中文版護生對老年人態(tài)度量表的信效度

吳麗榮 (蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院護理系,江蘇 蘇州 215009)

中文版護生對老年人態(tài)度量表的信效度

吳麗榮 (蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院護理系,江蘇 蘇州 215009)

目的 評價中文版護生對老年人態(tài)度量表(KOAP)的信效度。方法 使用中文版老年人態(tài)度量表對 213名護生進行調(diào)查,對測定結(jié)果進行信效度分析。結(jié)果 中文版護生對老年人態(tài)度量表總的 Cronbachα系數(shù)為 0.839,欣賞和偏見 2個維度 Cronbachα系數(shù)分別為 0.840和0.838。總量表重測信度為 0.74。除第 7條和第 18條外,絕大多數(shù)條目與該量表顯著相關(guān)(P＜0.01),且各相關(guān)系數(shù)均達到 0.4以上。提取 2個公因子,可以解釋總變異的 52.4%。結(jié)論 中文版護生對老年人態(tài)度量表具有較好的信效度,可用于評價護生對老年人態(tài)度。

對老年人態(tài)度量表(KOAP);護生;老年護理教育;信度;效度

護士是提供衛(wèi)生服務(wù)的主要專業(yè)技術(shù)人員,在老年人照顧中發(fā)揮著重要作用,不但可提高老年人的護理質(zhì)量,更能夠改善老年人的生活質(zhì)量〔1〕。然而,以往研究〔2〕表明護士對老年護理不感興趣,主要原因是未引起足夠的重視并對老年人持否定態(tài)度。醫(yī)護人員對老年人的態(tài)度直接影響其對老年人的行為及方式,因此,醫(yī)護人員特別是護生對老年人的態(tài)度問題成為國外研究的一個重要方向。Kogan研制了護生對老年人態(tài)度量表(Kogan′sAttitudes towardOlder People Scale,KAOP)用于評價護生對老年人態(tài)度,該量表已在國際上多個國家廣泛使用,具有較高的信效度。在我國,目前尚無該量表的信效度研究報道,本研究對該量表進行翻譯,對中文版護生對老年人態(tài)度量表進行信效度測量,供國內(nèi)護理研究參考借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用隨機抽樣的方法,選取蘇州一所衛(wèi)生職業(yè)院校中的護生 213名作為研究對象。一般資料中一年級新生 131名 (男 28名 ,女 103名 ),三年級學(xué)生 82名 (男 1名 ,女81名),年齡 18～23〔平均 (20.12±1.14)〕歲 ,研究對象均自愿參加。共發(fā)放問卷 233份,回收 233份,回收率 100%,剔除錯填、漏填等無效問卷,有效問卷 213份,有效率 91.4%。研究對象中獨生子女 97例,非獨生子女 116例;家中有老年人 179例,家中無老人 34例;與老年人住在一起為 90例,未與老年人住在一起 123例;小時候 (外)祖父母為主要照顧者 133例,小時候未被 (外)祖父母照顧者 68例,不知道 12例。

1.2 研究工具 KAOP的翻譯、回譯與調(diào)試。英文版 KAOP量表先由 2名碩士學(xué)歷的護理專業(yè)人員彼此獨立地翻譯成中文,后經(jīng)討論形成達成共識的中文版;再經(jīng) 1名英語專業(yè)人員將翻譯的中文量表回譯為英文,并將原版英文量表與回譯后的英文量表進行比較、分析后進行文化調(diào)試;最后,在 10名個體中應(yīng)用,根據(jù)結(jié)果進行必要的修改,形成最終的中文版量表。中文版 KAOP量表,包括欣賞和偏見兩個維度,共 34個條目,分別由 17個正向態(tài)度條目 (包括條目 1～17)和與之相匹配的17個負向態(tài)度條目 (包括條目 18～34)構(gòu)成。每個條目用 likert六級評分法,從非常反對、反對、有點反對、有點贊同、贊同到非常贊同 ,正向分數(shù)分別計 1、2、3、5、6、7分 ,負向分數(shù)則相反,分數(shù)在 34～238分,分數(shù)越高說明對老年人態(tài)度越好。一般資料調(diào)查問卷為自設(shè)問卷,內(nèi)容包括年齡、性別、是否為獨生子女、家里是否有老人、是否與老人住在一起、是否被 (外)祖父母照顧過及是否為第一志愿等。

1.3 資料收集方法 由調(diào)查者直接發(fā)放調(diào)查問卷給研究對象,統(tǒng)一指導(dǎo)語,使研究對象充分理解條目后自行填寫,每個護生要求獨立完成,當(dāng)場收回問卷。

1.4 評價方法 中文版 KOAP信度評價包括內(nèi)部一致性和重測信度,內(nèi)部一致性采用 Cronbachα系數(shù)進行測評;重測信度的評價方法為選取 50例護生,間隔 2 w再重新進行評定,計算兩次得分的相關(guān)系數(shù)。效度評價包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度,內(nèi)容效度為計算每個條目得分與條目總分的相關(guān)系數(shù),根據(jù)相關(guān)是否顯著來判斷是否有效;結(jié)構(gòu)效度采用因子分析加以考察。1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 使用 SPSS13.0統(tǒng)計軟件,采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、構(gòu)成比描述護生的一般資料,用內(nèi)部一致性系數(shù)、相關(guān)分析和因子分析的方法評價信度與效度。

2 結(jié) 果

2.1 信度 應(yīng)用 Cronbachα系數(shù)評價其內(nèi)部一致性信度,中文版 KOAP量表總 Cronbachα系數(shù)為 0.839,欣賞和偏見 2個維度 Cronbachα系數(shù)分別為 0.840和 0.838。應(yīng)用相關(guān)系數(shù)評價其重測信度,該量表Pearson相關(guān)系數(shù)為 0.74,2個維度的相關(guān)系數(shù)均 ＞0.7,均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.2 效度

2.2.1 內(nèi)容效度 絕大多數(shù)條目得分與條目總分呈顯著相關(guān)(P＜0.01),且各相關(guān)系數(shù)均達到 0.4以上,但第 7和 18條得分與條目總分無顯著相關(guān) (P＞0.05)。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 對 213個樣本進行探索性因子分析,量表的 K MO抽樣適度測量值為 0.797,且 Bartlett球形檢驗的χ2=2 182.258,P＜0.001達顯著檢驗水平,適合做因子分析。用主成分分析法,并配合最大變異法行正交轉(zhuǎn)軸,選擇特征值≥1.0的因子,并以因子負荷≥0.4作為選擇的條件,將在 1個因子上載荷小于 0.4的條目刪除。分析得到特征值 ＞1的 2個公因子(表1),累計解釋變異量為 52.4%。絕大多數(shù)條目進入各自維度范圍內(nèi),但有 2個條目進入其他公因子。

表1 KOAP量表主成分與各條目因子載荷(n=213)

3 討 論

3.1 中文版 KOAP量表的信度分析 一般認為,若總量表Cronbachα系數(shù) ＞0.8時,分量表的 Cronbachα系數(shù) ＞ 0.7,則該量表內(nèi)部一致性信度較好〔3〕。本研究調(diào)查結(jié)果顯示,中文版KOAP總 Cronbachα系數(shù)為 0.839,2個維度的 Cronbachα系數(shù)均 ＞0.8,與 Yen〔4〕的研究總的 Cronbachα系數(shù)為 0.82(各維度為 0.81～0.83)相似。說明中文版 KOAP量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。兩次測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)大于 0.7,可以認為重測信度較好,量表的穩(wěn)定性較高〔5〕。本研究表明本量表具有相當(dāng)?shù)目鐣r間穩(wěn)定性。

3.2 中文版 KOAP量表的效度分析 內(nèi)容效度是效度中最重要的類型,它反映工具測量的內(nèi)容和測量目標(biāo)之間的匹配程度。內(nèi)容效度系數(shù)是檢測內(nèi)容效度方式之一,具體做法是計算每個條目與所屬領(lǐng)域得分的相關(guān),相關(guān)系數(shù)越高,則量表的內(nèi)容效度越高〔6〕。本研究說明量表有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度通過因子分析來描述,因子分析重點從以下兩方面來考核量表的結(jié)構(gòu)效度：①公共因子應(yīng)與設(shè)計時假設(shè)的量表的結(jié)構(gòu)一致,且公因子的累計方差貢獻率至少達到 40%;②每個條目都應(yīng)在其中的一個公因子上有較高的負荷值 (＞0.40),而對其他公因子的負荷值較低〔7〕。本研究結(jié)果顯示中文版 KOAP量表因子分析符合第一個要求。所有條目基本在各自的維度中占有較高負荷,但有少部分條目進入了額外公因子。如條目 7為“在商業(yè)和政治上老年人有太少的權(quán)力”和條目 18為“如果大多數(shù)老年人居住在同齡人住宅區(qū)可能會更好”在其他公因子有較高負荷,可能與文化差異和樣本量有關(guān)。

3.3 量表的用途及意義 積極培養(yǎng)老年護理人才,提高老年護理人員素質(zhì),對于保障老人晚年生活質(zhì)量,解決人口老齡化、老年慢性病發(fā)病率高、醫(yī)療費用增長過快、老年人對保健知識需求增加等問題有著重要意義〔8〕。護士對老年人服務(wù)及服務(wù)質(zhì)量受到護士對老年人態(tài)度影響。教育在影響護生對老年人歧視的態(tài)度方面具有重要的責(zé)任和機會。Lookinland〔9〕等發(fā)現(xiàn)大專學(xué)歷的護生及注冊護士獲得關(guān)于老年人的教育和老化知識越多,對老年人的正向積極態(tài)度越多,他們?yōu)槔夏耆斯ぷ鞯臋C會將會增加。中文版 KOAP可以用于研究關(guān)于評價老年護理教育與老年照顧之間的關(guān)系,指導(dǎo)改革當(dāng)前我國的老年護理課程,促進護生對老年人產(chǎn)生更多的正向態(tài)度,消除對老年人誤解和老化刻板印象,關(guān)注護生潛在的為老年人工作滿意度。

綜上,中文版 KOAP量表用于評價護生對老年人態(tài)度,顯示了較好的信效度,這表明該量表在中國有可用性和可行性。盡管量表的開發(fā)嚴格按照標(biāo)準(zhǔn)進行,但由于測試人群比較單一,樣本量較小,且在國內(nèi)尚無相關(guān)的研究,無法進行比較,只能作為量表引進的初步嘗試,還需要更大范圍、更多不同樣本的研究,對量表部分條目調(diào)整修改,再進行評價,以確定在中國的應(yīng)用版本。

1 劉雪琴,李 漓,Keela H.美國老年護理的發(fā)展經(jīng)驗對中國護理的啟示〔J〕.中華護理雜志,2005;40(12)：950-2.

2 Palmore EB.Agei sm：negative and positive〔M〕.2nd ed.New York：Springer Publishing Company,1999：75-6.

3 吳明隆.SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)〔M〕.北京：科學(xué)出版社,2003：12.

4 Yen CH,LiaoWC,Chen YJ,et al.A Chinese version of Kogan′s attitude toward older people scale：reliability and validity asses sment〔J〕.Int J Nursing Studies,2009;4：38-44.

5 劉超杰.問卷的信度與效度評價〔J〕.中國慢性病預(yù)防與控制,1997;54(2)：174-7.

6 蔣 艷,沈 寧,鄒樹芳.護理研究中量表研制及測量學(xué)特征的評定方法〔J〕.中華護理教育,2005;2(4)：174-6.

7 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)與電腦實驗〔M〕.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社,2001：238-51.

8 單偉穎,李 青,張樹峰,等.大學(xué)生及護理人員對老年人家庭護理的認知與態(tài)度比較〔J〕.中國實用護理雜志,2010;26(8)：67-70.

9 Lookinland S,Linton CP,Lavender C.African-American nurses′attitudes toward olderpersons〔J〕.J NationalBlackNursesAssoc,2002;13(1)：6-14.

R2

A

1005-9202(2011)21-4223-02;

10.3969/j.issn.1005-9202.2011.21.061

吳麗榮 (1970-),女,碩士,副教授,主要從事護理教育和老年護理的研究。

〔2011-04-12收稿 2011-08-11修回〕

(編輯 袁左鳴 /張 慧)