交易成本的一個新定義

宋憲偉 童香英

（廈門大學,福建廈門 361005）

交易成本的一個新定義

宋憲偉 童香英

（廈門大學,福建廈門 361005）

交易成本被廣泛用于各種問題的分析，并且在許多領域取得了極大的成功，但是這一概念也一直因為內容含糊不清而備受批評。主要原因在于人們始終缺乏一條簡單易行的規則來判斷哪些成本是交易成本，哪些成本不是交易成本。本文通過對制度的本質和存在原因的分析，對交易成本的含義做了明確的界定，并提出了一條簡單但是能精確的判斷某一成本是不是交易成本的法則：只需考察活動主體，當他的利益與其他成員的利益完全一致時，他是否還會進行同樣的活動。如果會，那么這一活動就屬于生產活動，由此引起的成本就是生產成本；如果不會，那么這一活動就屬于交易活動，由此引起的成本就是交易成本。

交易；制度；交易成本；生產成本

新制度經濟學發端于科斯在1937年發表的《企業的性質》一文，交易成本作為新制度經濟學的核心概念也是在這篇文章中首次提出的。發展到今天，新制度經濟學已經成為經濟學的一個重要分支，而且其快速發展的勢頭有增無減。雖然如此，交易成本作為新制度經濟學的核心概念，其內涵卻從未在經濟學者中取得一致，而且由此造成的混亂有愈演愈烈之勢。為了新制度經濟學的健康發展，重新思考并嚴格界定交易成本的內涵是新制度經濟學研究所面對的一個緊迫任務。

一、交易成本概念的演化

（一）微觀視角的定義

1.科斯對交易成本的定義

在《企業的性質》一文中，科斯首次提出交易成本概念。科斯說，“市場的運行是有成本的，通過組成一個組織，并允許某個權威（一個企業家）來支配資源，就能節約某些市場運行的成本。”［1］這里所說的市場運行的成本就是交易成本。然而，盡管科斯一直認為《企業的性質》對經濟學最重要的貢獻是“明確地將交易費用概念引入經濟分析”，但是在這篇文章里，他沒有給交易成本下一個明確的定義。關于交易成本具體包括哪些成本，科斯認為，“通過價格機制‘組織’生產的最明顯的成本是所有發現相對價格的成本。”［1］然后，“市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內。 ”［1］再者，“在某些市場中（如農產品交易）可以設計出一種技術使契約的成本最小化，但不可能消除這些成本。 ”［1］最后，“利用價格機制也存在著其它不利因素 （或成本）。”［1］例如，在簽訂長期契約時，“由于預測方面的困難，有關物品或勞務供給的契約期越長，實現的可能性就越小，從而買方也不愿意明確規定出要求締約對方干什么。 ”［1］

在1960年發表的《社會成本問題》一文中，科斯對交易成本作了一般化的說明，“為了進行市場交易，有必要發現誰希望進行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結契約，監督契約條款的嚴格履行等。這些工作常常是花費成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價機制中可以進行的交易化為泡影。”［2］157在1991年的諾貝爾獎演說中，科斯對交易成本是這樣界定的，“談判要進行，契約要簽訂，監督要實行，解決糾紛的安排要建立，等等。這些費用后來被稱為交易費用。 ”［2］355

綜合看來，科斯對交易成本的界定是圍繞交易過程展開的，交易成本包括與交易有關的一切活動引起的成本，包括為交易進行準備的活動，如搜集相關的價格信息、確定潛在的交易對手等；交易過程中的活動，如討價還價、簽訂契約等；為保證契約嚴格實施進行的活動，如督促、監督等。關于科斯對交易成本的界定需要指出兩點：（1）科斯所說的交易成本是指由交易活動引起的成本，只有交易活動發生了才有交易成本，交易活動沒有發生就沒有交易成本。至于潛在的有利于社會的交易因為各種原因沒有進行而導致的資源配置偏離最優配置而造成的損失不是交易成本，至少科斯在每次說到交易成本的含義時沒有涉及這一點。（2）科斯所說的交易成本是指交易活動由價格機制或市場機制協調時產生的成本，并非所有交易活動引起的成本都是交易成本。比如，科斯認為企業內部也有交易活動，但他沒有稱呼這些成本為交易成本，而是稱之為組織成本或行政成本。因此，在科斯那里，交易成本有著較窄但是比較明確的含義，就是特指用價格機制協調市場交易需要的成本。

2.威廉姆森對交易成本的定義

威廉姆森把交易成本區分為簽訂合同之前的交易成本和簽訂合同之后的交易成本。“前者是指草擬合同，就合同內容進行談判以及確保合同得以履行所付出的成本。 ”［3］33“簽訂合同之后的成本有以下幾種：（a）不適應成本，即當涉及到青木昌彥所說的‘合同變更曲線’（1983）即交易行為逐漸偏離了合作方向，造成交易雙方互不適應的那種成本；（b）討價還價成本，即如果交易雙方想糾正事后不合作的現象，需要討價還價造成的成本；（c）建立及運行成本，即為了解決合同糾紛而建立治理結構（往往不是法庭）并保持其運行，也需要付出成本；（d）保證成本，即為了確保合同中各種承諾得以兌現所付出的那種成本。”［3］35根據威廉姆森對交易成本的直接描述，并結合他的整體分析思路，可以看出，他的交易成本包括科斯的交易成本，但是在此基礎上包括了新的內容。與科斯相同的是，威廉姆森的交易成本也包括契約簽訂之前準備的成本，談判并簽訂契約的成本，契約簽訂之后保證契約得以履行的成本，而且威廉姆森區分了事前的保證成本和事后的保證成本。

除此之外，威廉姆森重點考慮了契約偏離規定方向、甚至破裂后需要采取措施引起的成本，以及這種偏離或破裂造成的損失。在他所講的事后交易成本里，（a）（b）（c）點都是這種成本的體現。在威廉姆森的分析中，資產專用性是一個核心概念，他特別指出，對于資產專用性很強的交易，如果用市場治理，那么由于人的機會主義行為，契約很容易偏離合作方向引起雙方的沖突和糾紛，并可能因為矛盾得不到解決而導致專用性資產被閑置，這將造成非常嚴重的損失。這一點在威廉姆森的分析中占有極其重要的位置，在威廉姆森看來，資產專用性是造成較高的交易成本的主要原因，他甚至認為，“資產專用性對于交易成本經濟學的重要性無論怎樣強調都不過分。”［3］83如果沒有資產專用性，對于一般的市場交易引起的交易成本不會特別的高，并不足以導致企業出現。這是威廉姆森對科斯交易成本概念的第一個發展。另外，威廉姆森把引起交易成本的交易由市場擴展到企業內部。有些在科斯那里稱之為組織成本或行政成本的成本，威廉姆森也把它們納入了交易成本的范疇。在科斯那里，企業代替市場意味著組織成本代替交易成本，但在威廉姆森的分析中，是低的交易成本代替高的交易成本。治理結構的選擇就是交易成本與交易成本的比較，這是威廉姆森對科斯交易成本概念的第二個發展。在交易成本的內涵上，雖然威廉姆森在科斯基礎上有了新的發展，但在整體上，威廉姆森仍然是繼承科斯的思路，這表現在，和科斯一樣，威廉姆森也是以交易為核心，通過對交易過程中發生的活動的分析來定義交易成本。

3.哈特對交易成本的定義

哈特對交易成本的內涵也作了新的發展。他認為剩余控制權的配置結構將影響交易雙方在事前對這一交易進行投資的積極性。“在一個存在交易成本和不完全合同的世界，事后剩余控制權將十分重要，因為它們通過對資產用途的影響，影響交易關系中事后的談判力量和事后盈余的分配。這一盈余分配又影響雙方投資于這一關系的激勵。”［4］463如果因為剩余控制權的不合理分配，導致某些專用于該交易的事前投資沒有得到實施，由此造成的損失也屬于交易成本。與威廉姆森相反，哈特強調的是資產專用性引起的事前激勵。哈特和威廉姆森對交易過程的分析都越過了在市場上進行物品或勞務交易這一活動本身的界線，而是已經延伸到生產交易物品所需的投資活動。一個向前延伸到專用投資的事前激勵，一個向后延伸到已經進行的專用投資的利用問題。

4.代理理論對交易成本的定義

代理理論對勞動交易做了具體的分析。阿爾欽和德姆塞茨分析了團隊生產中的偷懶行為。［4］227-261詹森和麥克林通過對雇主和雇員間代理合同的分析，說明了三種代理成本：委托人的監督支出、代理人的保證支出和剩余損失。［4］409剩余損失是指資源的實際配置偏離最優配置而造成的損失。所有這些成本也被納入了交易成本的范疇。

以上學者對交易成本概念的認識，因各自分析的需要，其所強調的側重點也有所不同，但他們之間并沒有矛盾，是一種互補的關系，他們的觀點一起豐富了交易成本的內涵。而且，他們有一個共同之處，都是沿襲科斯的思路，以交易活動為核心，通過對交易過程中不同階段所可能發生的活動的分析來定義交易成本。除了他們之外，其他許多學者也是沿襲這一思路來定義交易成本。比如，達爾曼指出，交易過程存在三個階段，與此相應，也存在交易費用的三種不同類型：尋求信息費用、討價還價和決策費用、監督和執行費用。［5］156馬修斯的簡明定義是，交易費用包括事前準備合同和事后監督及強制合同執行的費用，與生產費用不同，它是履行一個合同的費用。［5］156

（二）整體視角的定義

科斯等人對交易成本的定義是從對交易過程中相關活動的分析進行的，這是一條微觀角度的思路。張五常對交易成本的定義是從一個新的角度，即從整體的角度進行的。先來看看張五常對交易成本定義的幾段文字：“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產權、沒有交易、沒有任何一種經濟組織的魯濱遜克魯索經濟中的成本。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產權的成本、監督管理的成本和制度結構變化的成本。簡言之，包括一切不直接發生在物質生產過程中的成本。”［6］“在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導的生產和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經理、主任、監督者、管理者、實施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組織的存在。這些職業在魯濱遜經濟中是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。”［6］“廣義上，交易費用是魯濱遜的一人世界不可能有的費用。這定義是我在1969年提出來的：沒有人反對過，但引用的人不多。這定義很廣泛，因為在一人世界中不可能有商人、律師、法庭、銀行、公安、經紀、經理、公務員等。這些行業都是因為交易費用的存在而存在，而這些行業的費用都是交易費用。”［7］101

張五常的交易費用概念有兩個特點：（1）張五常的交易費用概念不再圍繞交易活動展開，而是從整體的角度去把握。以交易活動為核心展開的交易費用概念對于某些特殊的制度分析來說是恰當的，但是交易費用概念要在廣義制度分析中仍能作為核心概念，就必須在原來的狹窄含義的基礎上進行擴展，因為如張五常所說，“問題是，好些制度費用—交易費用—與明顯或直接的交易扯不上關系。例如中國在文革期間，男女老幼天天拿《毛主席語錄》背誦，付出的時間費用奇高，在一人世界中是不會出現的，算是交易費用，但究竟是在做什么交易就不明顯了。又例如，我家的大門裝了鎖，是防盜的，其費用在一人世界也不會存在，應該作為交易費用，但交易也是不明顯的。”［7］102張五常的交易費用概念比沿著科斯的交易思路發展的交易費用概念有了本質上的擴展。（2）張五常的交易費用概念力求從制度的根源角度去把握，他認為，“從廣義的角度看，制度是因為有交易費用而產生的，所以交易費用應該稱為制度費用。這一點，科斯是同意的，但交易費用一詞是科斯在1937首先提出的，其后在1960年的一篇后來變得家喻戶曉的宏文中，他舊詞重提，落地生根，要改也改不了了。 ”［7］102一人世界不需要制度，制度是用來協調人與人的關系的，制度只存在于由多人組成的社會中。所以制度成本，從而“交易成本永遠是兩個人或更多的人之間的關系而產生的”［7］104。 這樣，我們就不難理解為什么張五常把交易費用定義為魯濱遜的一人世界不可能有的費用。

沿著科斯思路發展的交易成本概念主要用于分析微觀層次的市場交易，不適合于對一個社會整體層面的制度分析。張五常把一些與直接的市場交易沒有明顯聯系，而是由于整體層面的制度因素造成的成本也納入交易成本范疇，使得交易成本概念也適合于廣義的制度分析。但是張五常把魯濱遜一人世界不可能有的所有成本都稱為交易成本，使得交易成本的含義變得太寬泛，失去了針對性，因此招致大量批評。張五常雖然認識到了交易成本在根源上是由人與人之間的關系造成的，但是他沒有區分人與人之間的技術關系和社會關系。后者引起的成本才適合稱為交易成本，前者引起的成本屬于生產成本，不適合稱為交易成本。

二、交易成本的一個新定義

長期以來，交易成本處于一種非常尷尬的位置。一方面，它在不同的場合被不同的人頻繁用來解釋各種各樣的問題；另一方面，有相當多的人對其提出批評，認為其內容含糊，似是而非，對它的使用已經到了濫用的程度。例如，耶魯大學的一位教授揶揄說，“猴子為什么要上樹？當然是交易成本嘛！”［8］交易成本要擺脫這種尷尬地位，就必須被賦予恰當的含義，既不能太窄，也不能太寬。

（一）制度的概念

給任何概念下一個適當的定義將取決于分析的目的，交易成本的定位是比較制度分析的核心概念，成為判別制度好壞、進行制度選擇的標準和依據。為此，必須先分析制度的概念。

最先對制度的一般含義做出規定的是舊制度學派的凡勃倫。他在《有閑階級論》一書中指出，“制度，實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思想習慣，而生活方式所構成的是某一時期或在社會發展的某一階段通行的制度總和。因此，在心理學方面可以把它概括地說成是一種流行的精神狀態或流行的生活理論。說到底，可以歸納為性格上的一種流行類型。至于經濟制度，就是在社會的生活過程中接觸到它處的物質環境如何繼續前進的習慣方式。”［9］凡勃倫在這里所講的制度實際上指的是道德觀念、風俗習慣以及意識形態等對人們的行為所產生的約束，相當于新制度經濟學所講的非正式制度的內容。他所講的“一般思想習慣”、“流行的精神狀態”、“流行的生活理論”等概念，實際上就是規范個人行為的各種規則。舊制度經濟學的另一代表人物康芒斯從集體行動的角度來定義制度，他在《制度經濟學》一書中指出，“如果我們要找出一種普遍的原則，適用一切所謂屬于制度的行為，我們可以把制度解釋為集體行動控制個體行動。集體行動種類和范圍很廣，從無組織的習俗到那許多有組織的所謂運動中的機構，例如家庭、公司、控股公司、同業協會、工會、聯邦儲備銀行以及國家，大家所共有的原則或多或少是個體行動受集體行動的控制。”［10］87因此，康芒斯認為制度是集體行動約束個人行動的一套準則或規則，它們指出個人能或不能做，必須這樣或不這樣做，可以做或不可以做的事情，由集體行動使其實現。［10］89

舒爾茨為制度下的定義是，“我將一種制度定義為一種行為規則，這些規則涉及社會、政治及經濟行為。例如，它們包括管束結婚與離婚的規則，支配政治權力的配置與使用的憲法中所包含的規則。”［11］舒爾茨的定義實際上與康芒斯的定義是一脈相承的。

諾斯曾經多次給制度下定義，在《經濟史中的結構與變遷》中他認為，“制度是一系列被制定出來的規則、守法秩序和行為道德、倫理規范，它旨在約束主體福利或效應最大化利益的個人行為。”［12］在《制度、制度變遷與經濟績效》一書中又指出，“制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約。”［13］諾斯的定義表明，制度是約束個人行為的規則，起著規范人的行為的作用。

除以上定義外，還有很多人對制度做出過定義，如柯武剛和史漫飛在其《制度經濟學》中就對制度給出了如下定義，“制度是廣為人知的、由人創立的規則，它們的用途是抑制人的機會主義行為，它們總是帶有某些針對違規行為的懲罰措施。”［14］這個定義與前面的定義在本質上并無區別。

總結以上制度定義可以看出，制度是為了實現集體利益而制定的一系列約束個人行為的規則。為什么為了實現集體的利益就要對個人的行為進行約束呢？這是因為個人利益并不是任何時候都是與集體利益一致的，當二者存在矛盾和沖突時，為了多數人的利益就要對個人的行為進行約束。所以制度存在原因是個體利益與集體利益的矛盾，制度的作用就是協調個體的行為以最大限度地增進集體的利益。所以交易成本要成為比較制度分析的核心概念，要與制度對應起來，就必須指向那些由于人與人的利益沖突而引起的成本。

（二）為什么生產方式不屬于制度范疇

馬克思在他的理論中沒有使用制度這一概念，但通過制度的定義可以看出，它與馬克思的生產關系概念是一致的，而且馬克思所說的政治的、法律的上層建筑和意識形態也屬于制度的范疇。馬克思對經濟活動的分析表明，影響經濟活動效率的因素可以分為：生產力、生產方式、生產關系。在現代經濟學中與之對應的是自然科學技術、行為組織技術、制度。前面二者分別體現人與自然的關系、被抽象掉社會屬性的技術人與技術人的關系，制度體現人與人的社會關系。這里需要指出一點，馬克思所說的生產方式不屬于制度范疇，因為它體現的是人與人之間的技術關系，而制度體現的是人與人之間的社會關系。生產方式體現人們作為一個集體在共同面對自然時，在技術上的結合方式。它不體現人與人之間的利益矛盾關系，而是體現人與人之間在生產過程中怎樣分工協作的技術關系。

無論對于個人還是社會，要發展只有兩個問題，一是要努力，二是要講究方法。方法包括生產工具本身和怎樣使用工具兩個方面。對于個人來講，怎樣使用工具就是個人怎樣與工具結合，就是個人的技巧。對于社會來講，怎樣使用工具除了每個人自身怎樣與工具結合，還包括人與人之間在技術上怎樣結合，也就是生產方式。個人的生產力由生產工具和個人的技巧決定，社會的生產力由生產工具和生產方式決定。事實上，生產工具和使用生產工具的方法是不可分的，在歷史上，在過程上，它們總是一起發展起來的。任何一種生產工具在發展過程的一開始就必然地、內在地要求著一種怎樣使用它的方法，生產工具發展完善的過程，同時就是與其相應的使用方法發展完善的過程，當然包括與其相適應的生產方式發展完善的過程。個人的生產工具離開了使用者的技巧不能充分展示它的生產力性質，同樣社會的生產工具離開了與之相應的生產方式也不能充分展示它的生產力性質。社會的生產方式是一人世界中的個人技巧在多人組成的社會中的自然擴展，它們在性質上是一樣的，都體現一種物質的、自然的要求。制度要代表一人世界與多人社會的不同性質就不能包括生產方式這種體現技術要求的東西，只能是指人與人的社會關系，即馬克思所說的生產關系。努力程度的選擇在個人世界也是一個技術問題，所以在魯濱遜世界里，一切都是技術問題。但在多人組成的社會里，每個人努力程度的選擇除了魯濱遜世界里考慮的客觀因素，還要考慮社會共同勞動的成果在個人之間怎樣分配的問題，這就是制度因素。在一人世界，多勞一定多得，但在多人世界里，多勞不一定多得，這取決于制度安排。總之，在一個社會中，制度決定著每個人的積極性和努力水平，技術決定著這個社會的潛在生產力水平，制度決定著潛在的生產力在多大程度上轉化為實際的生產力。積極性指的是生產的、勞動的積極性，如果一個人也很努力，但他是在努力犯罪，努力偷懶，那在生產的意義上他的積極性就是負值。

（三）一個新的交易成本定義

為了精確定義交易成本需要想象一個理想的世界。假設在這個理想世界中，每個人不追求個人利益，所有人都以集體產出最大化為目標，因此，每個人都誠實、守信，都積極努力工作，從不偷懶。在這個理想世界中，為實現一定的產出目標，社會成員選擇使用他們所知道的最先進的生產工具，結成他們能想到的最有效的生產方式，這個時候他們投入的成本（包括人力、物力）是在他們的知識水平允許的范圍內在客觀上、技術上所能達到的最小成本。任何能達到更小成本的生產過程都在他們的能力范圍之外。這個在一定的知識水平下，能夠達到的最小成本，就叫做技術成本或生產成本。現在讓我們回到現實的世界。每一個人都由技術人變為現實的人，因此，他們的目標由集體利益最大化變為個人利益最大化。為了個人的利益，他們可能隱瞞信息、欺騙別人，他們可能不守信用，他們可能不再努力工作而是經常偷懶，他們甚至可能不工作，而是去偷竊、搶奪別人的勞動成果，相應地有人為了防止被偷竊、搶劫不得不減少投入直接生產中的時間，等等。一切對于實現既定的產出目標在客觀上、技術上并非必要的活動都可能發生，而且有許許多多在事實上發生了。因此，在這個現實世界中，為實現同樣的目標所付出的成本，一定大于在理想世界中需要的成本。這些多出來的成本，就是由于人們是社會人而不是技術人的原因造成的，是因為個人利益與集體利益不完全一致造成的，是因為有一部分社會資源沒有被投入生產活動，而是被用于交易活動（也許用政治活動一詞更好，因為政治活動一詞更能表達這些活動的非生產性和陰謀性質）造成的，這些成本就稱為制度成本或交易成本。

技術成本是完成某一產出的最小成本，在人們發現新的自然科學技術和行為組織技術之前，要降低這一成本是不可能的，它超出了人們在當前的能力范圍。因此，技術成本是客觀的。但是交易成本不同，對于交易成本，只要每個人都愿意，他就可以降低，在理論上甚至可以降為零。經濟理論所要分析的是怎樣在限制條件下謀求利益最大化。如果把效率定義為人們采取了在一定的限制條件下他們所知道的最優行為，那么交易成本的存在就是無效率的唯一原因。如果某個人因為不知道的緣故而采取了錯的行為，那么這不算是無效率，因為信息結構也屬于限制條件之一，說因為不知道的緣故而發生了無效率是沒有意義的。但是交易成本可以造成無效率，因為交易成本的原因，人們確實放棄了一些他們所知道的客觀限制條件之內本來可以做到的更好的選擇。無效率指的就是知道怎樣可以做得更好，但實際上卻沒有那樣做。在這個意義上，交易成本是無效率的唯一原因。如果把交易成本也當做限制條件之一，那就真的如張五常所說，“無效率的發生是不可思議的事情”，人們怎么可能放棄他已知道的更好的選擇呢？在魯濱遜世界里，無效率一說沒有任何意義。

稱作技術成本是表明這些成本是給定的自然科學技術和行為組織技術水平下，在客觀上必然需要的成本。稱作生產成本是表明這些成本都用于了生產活動。生產一詞在這里是指有意義的、有價值的活動，它包括生產、交換、分配，不僅僅是狹義的生產概念。物質轉換的過程、把物品從一個地方搬運到另一個地方、為了生產社會最需要的產品而獲取必要的信息、拿著自己的產品去交換別人生產的產品等等，這些都屬于生產活動，因為這些活動都是為了克服自然狀態的限制，都是利用自然增進社會福利所必需的。稱作制度成本是因為這些成本的存在是制度產生的原因，而且通過形成一定的制度可以降低這些成本。稱作交易成本是表明這些成本是由交易活動引起的。交易一詞與交換不同。交換是分工這一生產方式的內在要求，它是一個把自己生產的產品拿給別人，同時拿回自己需要的產品的自然的、物質的過程，在理想世界中這一過程也是需要的，只要人們選擇分工生產。交易與分工沒有必然的聯系，共同體內部成員之間互換產品就是一個單純的交換過程，沒有交易性質。私有制社會內成員之間互換產品就既是交換過程，又是交易過程，因為還涉及到所有權的轉移。但是交易并不必然與所有權轉移有關，只要社會成員之間因為彼此的影響而進行了生產所不需要的活動，交易活動就發生了。因此，在一個沒有產權規定的世界，廣義的交易活動仍然會發生。例如，叢林世界中的攻擊與防御活動。所以，交易在此是指自然的勞動過程中一切在技術上不必要的活動。它是一個貶義詞，代表著陰謀、不誠實、非生產性質。對雇主來說，雇員的偷懶行為是陰謀；對雇員來說，雇主的一切監督措施同樣是陰謀，立場不同而已。使用交易成本是迫不得已，如張五常所言，這一概念已經深入人心，改變它很難，對它賦予新的恰當的涵義是唯一能做的。

根據這一新的定義，可以得到一條簡單但是能精確的判斷某一成本是不是交易成本的法則：只需考察活動主體，當他的利益與其他成員的利益完全一致時，他是否還會進行同樣的活動。如果會，那么這一活動就屬于生產活動，由此引起的成本就是生產成本；如果不會，那么這一活動就屬于交易活動，由此引起的成本就是交易成本。

總之，根據其是否能夠增加一個社會或集體的共同產出（包括產品和服務），人的一切活動可以分為兩類：生產活動和交易活動。生產活動是創造性質的，它能夠使社會的整體產出變得更多。這類活動主要與社會所掌握的關于自然科學技術和行為組織技術的知識有關。交易活動是非創造性質的，它主要是用來改變社會整體的產出在個人之間的分配關系，并不能使社會的整體產出增加，在很多時候甚至是減少了社會的整體產出。這類活動主要與社會的制度安排有關，制度決定著人們把自己掌握的各種要素用于生產活動還是交易活動。與生產活動有關的成本稱為生產成本，與交易活動有關的成本稱為交易成本。

三、新定義的一些應用

根據以上的新的交易成本定義，一些圍繞交易成本概念展開的爭論可以得到解決。

（1）企業家的工資是不是交易成本？馬克思早就指出管理具有二重性。企業家活動的一部分是承擔作為集體行動的技術性需要的指揮功能，比如根據市場需求安排生產計劃，協調企業內部不同部門間的生產活動，組織相關技術人員解決生產過程中發現的質量問題等等。這些活動在企業成員之間不存在利益矛盾時也是需要的，它們是生產的技術性需要，因此，這部分活動引起的是生產成本。企業家還有一部分職能，就是監督下屬員工的活動，甚至會花費很多時間設計怎樣有利于自己的分配機制，這些在企業成員利益完全一致的時候是不需要的，因而它們是交易活動，這些活動所引起的成本屬于交易成本。所以現實社會中，企業家的工資有一部分是生產成本，有一部分是交易成本。

（2）商人的工資是不是交易成本？如果他是一個誠實守信的商人，他的出發點是根據自己掌握的信息幫助貨物在不同部門、不同地區間更好的流通，那他的工資就全部是生產成本，不包含一點交易成本在內。但如果他在上述那么做的同時，為了自身利益極力欺騙供應商和客戶，甚至囤積居奇、投機倒把，破壞貨物的順暢流通，那他的工資就包含一部分交易成本。所以商人的工資是交易成本，并不是因為他是商人，而是因為他是奸商。但是，古語講，“無商不奸”。因此，商人的工資總是包含著一部分交易成本。

（3）一切不直接發生在物質生產過程中的成本都是交易成本？張五常認為，“一切不發生在直接的物質生產過程中的成本都是交易成本。”前面已經分析過，交換過程中發生的成本，比如運輸成本，就是生產成本，不是交易成本，但運輸就不是直接的物質生產過程。但是不是說，一切發生在直接的物質生產過程中的成本就不是交易成本？制造大炮和坦克是直接的物質生產過程，制造保險箱和監控器也是直接的物質生產過程，但在社會成員間不存在利益矛盾時，這些活動都是不需要的。因此，為這些活動支付的工資都是交易成本。這些生產人員不是陰謀家，但他們卻在無意中參與了陰謀家發起的陰謀活動。事實上，如亞里士多德所說，“人天生是政治動物”。政治活動不僅僅發生在政府部門，它發生在一切有人的地方，如集市、企業、學校、家庭和辦公室等，都有政治活動發生。因此，在一定程度上，人人是陰謀家，每個人的工資里都包含一部分交易成本，每個人的活動中都有一部分是交易活動，無論他是什么職業，在什么部門工作。交易成本存在的根源只能在人的因素里尋找，一切客觀因素只會影響它的大小，不會決定它的存在與否。

（4）交易成本就是制度的運行成本？這樣考慮，如果不訂立制度就不存在制度運行、制度變遷問題，也就不存在交易成本。實際上，交易成本不是制度存在、運行的結果，而是制度存在的原因。在沒有制度的叢林世界交易成本最高，正是交易成本一開始就存在，才需要訂立制度來降低交易成本。制度的訂立、運行、變遷都需要成本，但它不是交易成本存在的原因，制度的存在是一種低的交易成本替代一開始就存在的較高的交易成本。交易成本就是制度的運行成本，這種說法聽起來非常形象，因此被到處引用。然而，殊不知它是誤導人的。之所以沒有人反對，是因為它非常含糊，似是而非。

（5）交易成本的存在是因為信息不完全？不完全信息這一概念與有限理性和不確定性在一定程度上是一回事，是從不同角度看問題。為什么存在不確定性，原因就是人們掌握的信息不充分，人們為什么不能獲得充分的、完全的信息，又是因為人的理性是有限的。博弈理論已經很好地證明，即使在完全信息下，人與人之間的不合作行為仍會發生，最經常使用的例子就是囚徒困境。在這個例子中，不合作不是因為信息不完全，而是因為人們互不信任，是因為人的機會主義傾向。信息不完全只是為人的機會主義行為提供了更多的空間，使人的機會主義行為發生得更多，但它不是機會主義行為的原因。機會主義行為根源于人與人之間的利益矛盾，事實上，如果人們的利益是完全一致的，無論信息多么不完全都不會發生機會主義行為。

［1］R.H.Coase.The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，（4）.

［2］［美］科斯.論生產的制度機構［M］.盛洪，陳郁，譯.上海:三聯書店上海分店，1994.

［3］［美］奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經濟制度［M］.段毅才，王偉，譯.北京:商務印書館，2004.

［4］［美］路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅次納.企業的經濟性質［M］.孫經緯，譯.上海:上海財經大學出版社，2003.

［5］盧現祥，朱巧靈.新制度經濟學［M］.北京:北京大學出版社，2007.

［6］張五常.經濟組織與交易成本［M］//張五常.經濟解釋-張五常經濟論文選.北京:商務印書館，2000:407-408.

［7］張五常.經濟解釋［M］.香港:花千樹出版有限公司，2001.

［8］單偉健.交易費用經濟學的理論、應用及偏頗［G］//湯敏,茅于軾.現代經濟學前沿專題.北京:商務印書館，2002:67.

［9］［美］凡勃倫.有閑階級論［M］.蔡受百，譯.北京:商務印書館，1964:139.

［10］［美］康芒斯.制度經濟學［M］.于樹生，譯.北京:商務印書館，1962.

［11］［美］舒爾茨.制度與人的經濟價值的不斷提高［M］//陳昕，譯.財產權利與制度變遷-產權學派與新制度學派譯文集.上海:上海三聯書店,1994:253.

［12］［美］諾斯.經濟史中的結構與變遷［M］.陳郁等，譯.上海:上海三聯書店，1991:26.

［13］［美］諾斯.制度、制度變遷與經濟績效［M］.杭行，譯.上海:上海三聯書店，1994:3.

［14］［德］柯武剛,史漫飛.制度經濟學［M］.北京:商務印書館，2000:16.

（責任編輯 吳曉妹）

F069.9

：A

：1001-862X（2011）01-0031-08

宋憲偉(1979-),男,山東濟南人。廈門大學經濟研究所，博士研究生。主要研究方向：經濟組織理論與新制度經濟學；童香英(1979-),女,福建漳州人。廈門大學經濟學院，博士研究生。主要研究方向：企業理論與金融制度。