孔子雕像審議了嗎？

□雷鐘哲

孔子雕像審議了嗎？

□雷鐘哲

一尊高達9.5米的孔子青銅雕像，日前在中國國家博物館北門外巍然矗立，為十里長安街增加了一道人文景觀，也給天安門地區增添了新的文化地標。同時，這也標志著歷時三年半的國家博物館改擴建工程全面竣工。

據報道，“孔子”雙手合于胸前，目視遠方，衣飾簡潔，身體左側佩戴有一把寶劍，讓人感覺一位儀態萬方的老者，正招呼著四方賓朋；石頭基座上有國學大師饒宗頤先生題寫的“孔子”二字以及孔子的生卒時間。說真的，我對以“人文景觀”、“文化地標”名義，在面對長安大街，與天安門廣場比鄰而居的“象征”地段，建造這尊雕塑，感到一絲突兀，然后是啞然失笑。因為我曾在一篇文章中寫過，“孔子”就是一個符號、一個象征、一個載體、抑或一塊砸人的“石頭”，這與孔子雕像的“基座”不謀而合。孔子離開這個世界，距現在2490年，而在他生存的72年的時間里，正好又遭遇春秋戰亂年代。此時到紙的出現，尚有兩三百年，加之“古者學在官府”，孔子之前，學問尚未“下移”。所以，那個時代留下的典籍十分有限。別說同時代的人是否相互都那么了解，何況隔了這么多年，孔子的真實面貌是怎樣，恐怕誰也說不清楚。如果說一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，那么一千個中國人的心中，就有一千個孔老夫子。這就是同樣一個孔子，一會兒推崇上天、一會兒打翻在地的真正原因。遠的不說，五四運動砸爛孔家店和毛澤東發起的“批林批孔”運動，似乎音猶在耳，而現在“孔子”又披掛上陣，站在國家博物館的門前。就算孔老夫子地下有知，怕也只能苦笑。

直到現在，孔子仍是一位需要好好認知的人物。“圣人”也罷、“偉人”也罷、“至圣先師”也罷，這都是后人加給他的，他老人家未必認可。尤其當皇帝老兒也一個個對他頂禮膜拜的時候，你就要特別當心，小心孔子成了他們手中的玩物。你想，孔子說過“有教無類”（《論語·衛靈公》），但以前哪個統治者給過窮人受教育的權利？所謂不因貧富、貴賤、智愚、善惡等因素，把一些人排除在教育對象之外，誰都有權接受教育，從來就是鏡花水月海市蜃樓，直到今天，也是我們奮斗的目標之一。還有封建時代的那些貞婦烈女們，她們枯燈相伴、了此殘生，這種反人類反人性的做法，就沒有一點孔孟之道的毒害？孔子是說過不少好話，但他也曾說過“唯女子與小人為難養也”的昏話（《論語·陽貨》）。那個與孔子同時代的柳跖，就認為孔子“修文、武之道，掌天下之辯，以教后世，縫衣淺帶，矯言偽行”，目的是迷惑天下君主，夢想求取富貴，孔子才是天下最大的“強盜”。魯迅也說：“崇孔的名儒，一面拜佛，信甲戰士，明天信丁。”(魯迅《且介亭雜文·運命》)“要做事的時候可以援引孔丘墨翟，不做事的時候另外有老聃，要被殺的時候我是關龍逄，要殺人的時候他是少正卯……”(魯迅《華蓋集續編·有趣的消息》)由此可見，我們完全有理由捫心自問——我為什么要愛孔子？

沒錯，以孔子學說為主的儒家文化，是中國傳統文化的組成部分，但它并不是中國傳統文化的全部，與之并列的還有道家文化和佛教文化。近代以來，還有馬列。它們都有值得人類好好研讀的智慧，人類也應當自由地汲取其中的精華，而不是做個精神的奴隸。毛澤東在《新民主主義論》中說過，半封建文化“是反映半封建政治半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。”他甚至說過，“我們反對孔子，有很多別的理由。單就這獨霸中國，使我們思想界不能自由，郁郁做二千年偶像的奴隸，也是不能不反對的。”（盧志丹《毛澤東品國學》）誠然，毛澤東說過的話也有值得商榷的地方，也不能“一句頂一萬句”或者再搞“兩個凡是”的東西，但你也不能據此說林彪手書孔子“克己復禮”訓條，懸掛于臥室之中，就一定艷若桃花。總之，我們需要獨立思考需要自由精神，不需要任風吹動的葦草。

作家狄馬說，建立博物館，“那就是要幫助人們最全面最完善地繼承前人的生存經驗，借鑒和消化人類曾經擁有的一切文明成果，以使自己的人格更豐富、更燦爛、更偉大。”請注意“以使自己”，就是每一個走進博物館或者無緣走進博物館的人，都能從歷史“博物”的鏡像中，關照自己的生命價值和生存狀態。我們的先人，大都不是歷史上的偉人，他們可能只是鑄造周鼎的奴隸，燒制秦俑的匠人，馬踏匈奴的兵士，但他們也是歷史的創造者，不能總在創造歷史的同時，永遠囿于三綱五常封建倫理，以致君不講“義”還要臣“忠”，否則就是禮崩樂壞、不遵祖制，抬出圣人唬人。而百姓，只能任其忽悠。

當然，我不反對別人崇拜孔子，就像別人不能禁止我質疑孔子一樣。這只是見仁見智的問題。可一個城市的雕塑作為城市規劃的組成部分，是否也應當通過法定的程序？記得去年年初，鄭州緊急叫停雕塑《金色的夢》表面“貼金”工藝，改用其他工藝措施完成剩余工程，可人家那個項目，畢竟還經過了人大的審議。比照一下，我就不知道國博門前的孔子銅像，是否也有過立項論證的過程；投資25億元的國博改擴建工程，用在17噸的雕塑上面，究竟花了多少，納稅人是否有權知曉？此外，建造孔子雕像有什么現實的意義？為什么不能建造諸子百家的群像……如果不把這些告訴民眾，讓他們參與決策，我就認為某些人的思維仍然停留在亞圣“勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人”的水平上，跟公民社會的差距甚大。另一方面，作為公民個人，作為國家的主人，你總不能老是接受一個既定的事實，就像“四人幫”愛說“按既定方針辦”一樣。至于什么是“既定方針”，你是不知道的，人家也不讓你知道。這就不是公民的姿態，而是愚民的做派。從本質上說，也和上面孟子的“天下通義”相通。自然，也就符合孔子“唯上知與下愚不移”（《論語·陽貨》）的教誨。可是這樣一來，借用孔子的話說：“不曰‘如之何，如之何者’，吾未如之何也已矣”了（《論語·衛靈》）。