再論林語堂留學(xué)生涯中的一些實事

李平

再論林語堂留學(xué)生涯中的一些實事

李平

筆者在《閩臺文化交流》2009年第四期發(fā)表《林語堂的學(xué)生生涯史料考察》[1](P.116-121)一文，本意乃根據(jù)所掌握的史料，來糾正一些林語堂大學(xué)生涯的一些錯誤說法，比如林語堂什么時候入圣約翰大學(xué)？在圣約翰大學(xué)的學(xué)習(xí)情況如何？什么時候入哈佛大學(xué)？學(xué)習(xí)情況如何？何時獲碩士學(xué)位？什么時候通過博士論文答辯？等等。筆者糾正了一些錯誤，但是沒想到在最后一個問題犯了新的錯誤，即根據(jù)別人的說法——林語堂的《八十自敘》、林太乙的《吾家》、學(xué)者李雪濤和木子等的調(diào)查研究——而推測林語堂“應(yīng)該是在4月初提交論文后，很快就答辯了。4月的歐洲天氣應(yīng)該還是比較涼爽的。因此，林語堂是不可能在‘大熱天’的‘夏天’答辯的。”因此，筆者最后得出結(jié)論：林語堂于“1923年4月以論文《論古漢語之語音學(xué)》獲語言學(xué)博士學(xué)位。返國后，5月6日長女鳳如生于廈門（后改名如斯）。9月任北京大學(xué)英語系教授。”而吳元康先生的最新研究成果《五四時期胡適自費資助林語堂留學(xué)考》[2](P.72-80)完全推翻了這個結(jié)論。

吳先生的研究無疑是胡適研究和林語堂研究的最新成果，推翻了一直流傳的說法，即，胡適曾先后兩次資助林語堂共1500或者2000美元。事實是：“在林語堂五四時期的留學(xué)生涯里，胡適確曾自掏腰包資助過林語堂，即1920年1月所匯的300美元。至于林語堂3年中所獲每學(xué)年480美元的津貼及回國川資100英鎊，均系北京大學(xué)的公款，所以在林語堂留學(xué)所獲的資助中，胡適自掏腰包的部分只占很小的份額，大部分仍為北京大學(xué)的公款。林語堂的有關(guān)回憶顯然存在重大失誤，亟待糾正，庶免以訛傳訛。”[2](P.80)而且，根據(jù)吳先生的這篇文章及相關(guān)資料[3]，筆者也得以進一步了解林語堂的留學(xué)生涯，并得出新的結(jié)論，即，林語堂于1923年1月以論文Zur altchinesischen Lautlehre（論古漢語之語音學(xué)）獲語言學(xué)博士學(xué)位。2月初離開德國赴意大利，到威尼斯、羅馬、拿波里等處游歷兩星期，然后從真內(nèi)亞（Genoa，現(xiàn)稱“熱那亞”）登輪回國。4月初，船抵香港。林語堂夫婦轉(zhuǎn)船往廈門看望親人。林語堂于4月下旬到北大報到。5月6日長女鳳如生于廈門（后改名如斯），當(dāng)時林語堂在北京大學(xué)，并于5月10日寫成《讀汪榮寶歌戈魚虞模古讀考書后》一文，載北京大學(xué)《國學(xué)季刊》第一卷第三號（1923年7月出版）[4](P.143-153)，這是林語堂回國后所寫并發(fā)表的第一篇文章。

林語堂在不同年齡、不同地點所作的回憶并不完全一致。后人一般都是根據(jù)林語堂的自傳和回憶來作為立論的依據(jù)。一旦林語堂的回憶出現(xiàn)偏差，后人以訛傳訛，直到找到新的史料才能予以糾正。耿云志先生主編的《胡適遺稿及秘藏書信》早于1994年出版（黃山書社），而筆者一直忽略查閱胡適與林語堂之間的通信，實在不應(yīng)該。但是想到胡適研究專家胡頌平、歐陽哲生等，林語堂研究專家林太乙、施建偉、王兆勝等都犯了同樣錯誤，筆者稍微得到一絲安慰。由此可以得出結(jié)論，沒有一手史料，僅憑相關(guān)資料和研究來推測，其結(jié)果有時是靠不住的。不禁想起胡適先生的至理名言：“做學(xué)問要在不疑處有疑，待人要在有疑處不疑。”

于是，筆者想要提出一點疑問。吳元康先生提到：“1918年1月，他在《清華學(xué)報》第3卷第2期發(fā)表《漢字索引制》一文。該文推翻了《康熙字典》的漢字索引方法，有力地呼應(yīng)了新文化運動中的文字革新運動。”[2]（P78）據(jù)筆者所知，目前的林語堂研究都沒有提到這篇文章。那么，這篇文章要么是最新發(fā)現(xiàn)，要么是偽證。但是需要指出的是，這不是林語堂第一篇關(guān)于索引的論文。多位圖書館專家[5-7]和樊洪業(yè)[7]的研究都已經(jīng)證實，1917年3月《科學(xué)》第三卷第十期刊登的《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》是林語堂發(fā)表的研究漢字檢字法的第一篇論文。在該文中，他認為，老一套的《康熙字典》部首檢字法，存在“部首統(tǒng)屬之疑似”、“部首次序難記”、“計算劃數(shù)之費時”等七大缺點，已經(jīng)不適應(yīng)新文化運動發(fā)展之需要，因此他以母筆分部，提出了漢字索引制大綱[7](P.62)。

又想起胡適的名言：有幾份證據(jù)，說幾份話。林語堂先生當(dāng)年（1966年）在胡適墓前回憶留學(xué)往事時，胡適先生肯定在地下大聲抗議，并找出當(dāng)年的來往信件來證明給林語堂看。可惜林語堂不知，導(dǎo)致一錯再錯，幸而吳元康先生2009年發(fā)現(xiàn)，不然，事實真相不知何時才能弄清。讀罷吳先生的文章或本文，那些已經(jīng)出錯的人難免要大驚失色，那些來得及更正的人則暗自竊喜，而胡適先生終于可以安息了。

注釋：

［1］李平：《林語堂的學(xué)生生涯史料考察》，《閩臺文化交流》2009年第4期,第116-121頁。

［2］吳元康：《五四時期胡適自費資助林語堂留學(xué)考》，《安徽史學(xué)》2009年第5期,第72-80頁。

［3］Lin,Yu-t'ang.Zur altchinesischen Lautlehre,httP://de.scientificcommons.org/34929507(2010-3-8)。

［4］林語堂：《語言學(xué)論叢》，上海:開明書店,1933年。

［5］周啟付：《林語堂對漢字索引法的貢獻》，《上海高校圖書情報學(xué)刊》1995年第1期,第41-44頁。

［6］朱立文，劉淑瑋：《林語堂先生是我國近代索引之學(xué)的開拓者》，《中國索引》2003年第1期，httP://www.cnindex. fudan。edu.cn/zgsy/2003n1 nyutang.htm(2010-2-7)。

［7］平保興：《同是福建人共倡索引事——林語堂、鄭振鐸索引學(xué)思想比較研究》，《福建圖書館理論與實踐》2009年第3期,第62-64頁。

［8］樊洪業(yè)：《〈科學(xué)〉雜志與中國科學(xué)社史事匯要（1914-1918）》，《科學(xué)》2005年第1期,httP://www.kexuemag。com/artdetail.asP?name=810(2010-2-7)。

責(zé)編：李弢

作者單位：（南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院）