生產部門提高能源效率的宏觀能耗回彈分析

李元龍 陸文聰

(浙江大學管理學院，浙江杭州310058)

生產部門提高能源效率的宏觀能耗回彈分析

李元龍 陸文聰

(浙江大學管理學院，浙江杭州310058)

提高能源效率已成為我國節能減排政策的重點，但是由于經濟系統內在的調整機制作用，在宏觀層面所能實現的節能效果可能不及微觀技術層面能源效率提高的程度，甚至還會誘發更多的能源消耗，該現象被稱為“宏觀能耗回彈”效應。本文通過構建一個中國環境資源CGE模型，測算生產部門提高能源效率的宏觀能耗回彈效應。結果顯示，能源效率提高5%后，短期回彈效應為52．38%，節能效果僅達到技術層面預期的一半左右;長期回彈效應達178．61%，在高耗能部門競爭力提高、耗能產品出口擴張和經濟增長的推動下，節能效果不但被完全抵消，總能耗還進一步增加。因此，生產部門提高能源效率在短期內確實能夠降低我國能源消耗，但是由于回彈效應的存在，長期來看，在技術層面“產量相同投入更少”的努力反映到宏觀經濟層面則轉變成“生產更多投入更多”，并且加劇了我國經濟高耗能的偏好，提高能源效率所引發的產出增長和結構調整對能耗增加的刺激作用可能最終會抵消或者超過提高能源效率的節能效果。

能耗回彈;能源效率;一般均衡

節能減排已經成為我國促進可持續發展的重要任務以及應對全球氣候變化的主要政策之一，其核心就是提高能源效率。一般認為提高能源效率能夠減少能耗，但是相關研究表明，在宏觀經濟層面所能實現的節能效果要遠小于微觀技術層面上能源效率提高的程度，甚至能源效率提高反而會刺激更多的能源消耗，從而導致能源環境政策失靈，這種能耗反彈現象被稱為能源利用效率提高的“宏觀經濟層面回彈效應(economy-wide rebound effects)”［1－3］。也就是說，微觀層面的技術變化在經濟系統中往往可能被宏觀經濟中生產和消費領域的要素替代、產出擴張、消費替代和收入增長等一系列效應的調整所抵消，最終反映到宏觀經濟層面總能源消耗的減少幅度將很難達到技術的預期。由此引發的問題是，中國政府對企業高強度的能源效率刺激政策以及企業微觀層面的能源效率技術改進行為的節能減排效果可能不如一般預期的那樣有效。中國在生產部門中提高能源效率的努力是否會帶來整個經濟系統能耗的反彈，其程度又有多大?我們是否從一般認識上過高估計了能源效率政策的節能減排效果?這些問題對于中國節能減排的成效至關重要。本文通過一個中國的環境資源可計算一般均衡(ER-CGE)模型分析在生產中提高能源效率對宏觀經濟系統中總能耗的影響，測算中國能源效率提高的宏觀經濟層面能耗回彈效應的幅度。

1 文獻綜述

近年來國際學術界較為關注能源效率政策導致的宏觀經濟層面能耗回彈效應。Washida通過一個日本經濟的CGE模型(EPAM)的模擬研究表明，在全部生產和消費領域中能源效率都提高1個百分點的情況下，日本能源效率提高的能耗回彈效應較為顯著，達到53%，忽視這種回彈效應會造成環境政策效果的變形［4］。Allan等使用一個英國的環境經濟CGE模型(UKENVI)測算英國經濟的在提高能源效率后的能耗回彈效應，研究發現英國的全部生產部門提高能源效率5%，短期的回彈效應將達到50%，長期則為31%，且就長期的影響來看，GDP和就業分別增加0．17%和0．21，能源密集型的部門通過實現更低的產品價格提高競爭力，鋼鐵和造紙部門受益最大，產出分別增長0．67%和0．46%。模型的模擬也顯示，如果能源效率的提高僅在能源生產部門之外，那么宏觀回彈效應將會有所減小［5］。Hanley等采用一個蘇格蘭的環境經濟 CGE模型(AMOSENVI)模擬研究表明，能源效率政策導致了較為嚴重的回彈效應，全部生產部門能源效率提高5%的所引發的能耗回彈在短期為55%，而長期則達到134%，這意味著能源效率政策在長期面臨失效的風險［6］。

有關中國的能耗回彈效應的研究較少，其中Glomsrd和Wei通過他們建立的中國CGE模型(CNAGE)研究潔凈煤技術的發展對中國經濟和環境的影響，涉及煤炭利用效率的提高所帶來的回彈效應，由于煤炭是中國主要能源來源，提高煤炭利用效率導致生產能力的顯著擴張，中國經濟將更趨向能源密集型的方向發展，因此結果顯示在工廠層面的節能預期并沒能反映到宏觀經濟層面，潔凈煤技術發展所帶來的能源節約和環境收益幾乎會被完全抵消，但是該研究并沒有關注其他能源類型利用效率提高的影響效應［7］。王群偉、周德群則使用對數平均迪氏指數法分析技術進步對能源效率的影響作用，結果顯示中國近年來宏觀能源回彈效應基本在40%左右，但這一測算方法并沒有考慮到能源效率變動對一個經濟體所帶來的系統影響和動態調整［8］。Liang等在一個基于中國2002年投入產出表構建的靜態CGE模型中，將所有部門終端能源利用效率提高5%，結果中國總能耗并沒有下降，反而增長了0．465%，表現出很大的回彈效應。由于該研究顯示的是能源效率提高的短期影響，這一結果與前述國內外研究存在較大差異，其原因誠如作者指出的那樣，主要與模型對關鍵彈性參數存在較大敏感性有關，模型中資本與能源的替代彈性的微小變化可能導致總能源消耗的較大波動［9］。上述研究主要是短期沖擊影響和靜態分析的研究，尚未關注能源效率提高對中國經濟長期的影響效應，難以評估相關能源與環境政策的長期效果。

在研究方法上，由于能源效率變動導致的能源相對價格下降、將同時引發經濟系統中的一系列數量巨大和復雜的影響，采用CGE模型較為適合評估全部這些變化的最終影響效果。雖然提高能源效率已經是中國環境政策的重中之重，但是國內學術界采用CGE模型評估該政策潛在的能源回彈效應的研究尚不多見。對于中國這樣一個復雜的經濟體來說，使用能夠反映中國經濟結構和特征的CGE模型來研究能源效率提高的宏觀經濟層面能耗回彈效應顯得尤為重要。

2 模型方法

2．1 宏觀回彈效應的計算

在一般均衡的框架中考察能源效率變化的影響，假設能源效率變化率為g，能源投入量E和實際利用能值ε，如公式(1)所示，對于最終實際利用的能值而言，能源效率提高1%的效果等同于能源投入量增加1%。

回彈效應R可表示為實際利用能值變化率與能源效率變化率的比值:

如公式(2)所示，為獲得相同的實際利用能值，能源效率提高1%同時能源投入量減少1%，則R=0，表示不存在回彈效應，實現了預期的節能效果。然而在一般均衡的框架中，能源效率變化引發一系列生產和消費水平的變化，實際利用能值并不能由固定的產出水平所決定，從而使得能源效率和能源投入量的變化幅度不一致。若0＜R＜1，則意味著節能幅度要小于能源效率提高的幅度，例如能源效率提高10%，實際能源投入量下降4%，回彈效應是60%;更為極端的情況是R≥1時，能源效率的提高非但沒有產生預期的節能效果，反而進一步刺激了能源投入，稱為“回火(backfire)”現象。由于我國的節能減排政策的著力點主要集中在生產領域，因此模型中對消費領域中能源利用效率不施加外生性的改變，重點模擬計算生產部門能源效率提高所誘發的宏觀回彈效應的大小，Ep為生產部門能源投入量，ET為經濟系統中總能源消耗量，宏觀回彈效應R的計算可表示為:

2．2 ER-CGE模型基本結構

ER-CGE模型是以研究能源環境問題為重點的可計算一般均衡模型(CGE)，具備CGE模型的多部門、多部門和多經濟主體的一般特征，能夠模擬技術條件和政策措施對經濟系統、能源利用和環境狀況的整體影響效應。構建過程中參考了相關文獻方程形式和能源投入結構的處理方法［10－12］，并對涉及能源投入的生產結構做了進一步的細化。圖1簡潔描繪了ER-CGE模型的基本結構以及要素和商品的流動關系。模型包括30個生產部門，每個部門生產1種典型商品，以及4個市場主體，即居民、企業、政府和國外。模型中部門總產出使用中間投入、資本、勞動和能源的多層嵌套的CES(Constant Elasticity of Substitution，常替代彈性)生產函數來描述，并假設生產者追求成本最小化。所有商品的需求分為4種，即居民消費、政府消費、投資需求和出口，其中，居民消費在可支配收入的約束下最大化Stone-Geary效應函數，其一階條件即線性支出系統ELES(Extended Linear expenditure System)，用以描述居民在滿足最低生活需要之后根據其對每種商品的邊界消費傾向進行消費選擇;政府消費和投資需求則根據基期數據外生確定。模型依據阿明頓(Armington)假設將商品區分為國內和進口兩種類型，兩者之間存在不完全替代關系。因此，國內市場的總供給為這兩類商品的CES函數加總，各部門的總產出采用CET(Constant Elasticity of Transformation)函數分配到國內市場和出口，并通過這兩類函數對價格的一階條件來調整商品在國內市場和進出口之間的比例關系以達到成本最小化的需求供給和利潤最大化的產出分配。

圖1 ER-CGE模型基本結構框架Fig．1 Basic structural framework of ER-CGE Model

模型的閉合條件包括商品市場、要素市場、儲蓄投資、政府收支和國外收支平衡。商品市場中各商品的總需求等于總供給;要素市場中假設勞動力可在部門之間自由流動且超額供給，勞動報酬固定;資本報酬率內生。儲蓄投資均衡中，投資需求外生而市場主體的邊際儲蓄傾向內生決定;政府收支平衡中，政府儲蓄內生而稅率固定。國外收支平衡中，實際匯率外生，國際盈余由內生決定。模型中采用消費者價格指數CPI作為價格基準。

模型動態遞推機制主要是通過資本積累方程將上述靜態模型聯接起來，通過資本積累方程來更新每一期各部門的資本存量，當期的資本積累取決于上期的各部門的資本回報率和資本折舊率，同時引入一個收斂系數以避免部門資本積累增長的發散型波動。由于希望將研究重點放在能源要素效率變化的影響上，動態機制中對人口數量和技術變化不做跨時期調整，假設全部時期內除能源外的要素生產率和全要素生產率外生不變，工資率固定且勞動力供給無限。這一機制使得模型能夠分析能源效率變化的短期和長期的影響效應，短期均衡中各部門資本充分利用但不能自由流動，而在長期均衡中，資本在各部門中充分調整。ER-CGE模型建立在GAMS系統中，采用PATH求解器的MCP(Mixed Complementary Problem)求解策略來計算均衡解。

2．3 能源效率

通常在能源效率研究中考慮技術進步的方法是引入自發能源效率改進(Autonomous Energy Efficiency Improvement，AEEI)因子，反映外生的技術進步對能源效率的影響。而在實際的經濟系統中，能源效率受到價格等諸多因素的影響，經濟系統和部門層面的實際能源效率變化事實上綜合了外生的AEEI和內生的各種效應的變化結果。本文只考慮能源效率外生變化的影響，因此在CGE模型的生產結構中對復合能源投入E引入AEEI因子，處理方法見公式(1)。為簡單起見，模型假設外生能源技術進步是“一次完成”的，不涉及時間和資本存量的調整以及相關成本。

2．4 主要能源指標

關注回彈效應的主要目的是研究能源總消耗是否隨著能源效率的提高而減少，以及減少的幅度與效率提高幅度的差異。如果能源消耗減少的幅度要小于能源效率提高的幅度，那么表明存在回彈效應，若能源消耗沒有減少反而增加，則出現了回火現象。總能耗是煤、石油、天然氣和電力的在生產和生活中終端能源消耗的加總。回彈效應程度計算根據公式(3)，可計算生產部門能源效率提高的沖擊下，經濟系統總能耗的回彈效應以及不同能源類型的回彈效應大小。

3 數據處理

3．1 社會核算矩陣

社會核算矩陣(SAM)的基本數據來自國家統計局發布的“中國2007年42部門投入產出表基本流量表”［13］。此外，有關稅收、儲蓄、轉移支付、貿易盈余、就業和能源等數據來自于《中國統計年鑒》、《中國稅務年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國勞動統計年鑒》、《海關統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》等出版物。各個生產部門和城鄉居民生活的各類能源終端消費量、電力部門的加工轉換能源投入量來自《中國能源統計年鑒》，各類數據都以2007年為基期。

SAM中包括30個生產部門。部門劃分以“42部門投入產出表”和《中國能源統計年鑒》中“能源平衡表”和“工業分行業終端能源消費量表”為基礎，以能夠同時獲得投入產出數據和能源消費數據的最細分部門劃分的方式進行合并處理，得到29部門投入產出表，其中包括1個農業部門、24個工業部門、1個建筑業部門和3個服務業部門。最后根據研究需要，將石油和天然氣開采部門拆分為石油開采和天然氣開采2個獨立的部門，具體方式沿用Li Shantong和He Janus在GTAP模型中對中國投入產出表中這一部門的拆分方法［14］。最后形成30部門投入產出表并構建社會核算矩陣，賬戶的結構和基本處理方法與典型的SAM類似，采用跨熵法(Cross Entropy Methods)進行對全表進行平衡處理，得到的SAM的匯總表。

3．2 模型參數

ER-CGE的模型參數，一類是儲蓄率、稅率、轉移支付率、CES和CET函數中的份額系數和轉移系數等技術參數，可直接通過基于SAM表的校準取得;另一類是各種替代彈性和需求彈性等參數，這類參數多數缺乏實證估計的基礎，主要通過文獻研究進行適當的選擇。模型中主要彈性參數如表1所示，有關能源的參數主要在生產結構中，能源與資本復合投入和勞動之間存在一定的替代關系，這與生產過程中機器設備(資本)伴隨著能源的投入替代勞動力的啟示是相符合的。能源與資本的替代關系則更為復雜，存在短期互補長期替代的關系，原因在于短期內各部門資本存量不變，資本的投入往往伴隨著相應的能源投入，即使替代彈性為正也是非常小的數值;而在較長的時期中資本存量的積累往往反映了能源價格的變動，呈現一定的替代性。短期替代彈性與長期替代彈性的差異往往取決于資本折舊和資本形成的速度。相比能源效率政策的短期沖擊，我們更關注政策的長期影響，因此認為資本與能源存在長期的替代關系，這一處理方式與GTAP-E相類似［11］。

表1 ER-CGE模型生產結構中的關鍵彈性參數Tab．1 Key elasticity parameters in production structure of ER-CGE Model

4 結果分析

本文模擬結果顯示的是中國所有生產部門能源利用效率提高5%對經濟的整體影響效果，能源利用效率提高后經濟指標的變化如表2所示，其中短期沖擊是在資本存量不變的情況下模型一期均衡計算的結果，表中數字是相對基期(2007年)中國社會核算矩陣的變化的百分比;而在長期中資本得以跨時期和跨部門的充分調整，顯示的結果是相對沒有受到能源效率提高沖擊的模型長期均衡結果的變化百分比。

結果顯示，由于生產部門的能源利用效率提高，導致各部門產出的實際價格下降、國內產品競爭力提高進而促進了經濟的整體增長。從進出口貿易所受到的影響來看，進口在短期和長期分別增長了1．81%和6．16%，而出口分別增長了3．15%和11．8%。值得注意的是，生產部門能效提高后進出口受到國內外相對價格的變化和經濟規模增長兩種效應的影響，一方面由于國內實際價格下降，出口競爭力提高，中間投入和消費需求中的進口商品比例將有所降低;另一方面由于經濟增長刺激所有國內和進口商品的需求增長。其中經濟增長效應對進口增長占據主導作用，而價格競爭力提高對出口增長的影響較大。因此，能源效率提高將刺激中國出口的增長，可能進一步擴大中國的貿易順差。從就業的變化看，理論上由于中間投入和能源的相對價格下降，在生產結構中，存在對增加值(資本和勞動)的替代，并可能產生負面的就業影響。從模擬結果看，實際的替代效應并不大，經濟增長效應占主導作用從而促進就業增長，雖然在短期內GDP的就業彈性明顯偏小，但是這種負面影響能夠在一段時期之后得到修復，長期而言得益于資本的充分調整和產出的增長，就業需求獲得0．72%的增長。

在生產部門能源效率提高5%的影響下，所有類型能源的短期消費都出現下降，電力下降2．17%、煤炭下降1．94%、石油下降 2．51%、天然氣下降 1．99%，總能耗下降2．13%，整體來看能耗下降的幅度并不大，顯示出較大的回彈效應，電力、煤炭、石油和天然氣的能耗回彈效應分別達到50．9%、55．77%、45．59%和48．27% 。總能耗的回彈效應為52．38%。這一結果意味著能源效率提高所帶來的節能效果，超過一半被抵消。長期來看，各類能源消耗增加的幅度在2．75%到4．27%不等，總能耗的宏觀經濟回彈效應達到178．61%，意味著能源效率提高的節能效果不但被完全抵消，經濟系統的總能耗還進一步增加。能源利用效率提高后各部門的產出變化如圖2所示，雖然在短期內能源生產部門的需求受到抑制，但長期來看所有部門的產出都有不同幅度的增長。能源生產部門短期內總產出受到能效提高的負面影響，主要由于各生產部門能源投入減少。但是長期來看，由于中國經濟整體產出的增長，對能源的需求快速回升。能源利用效率的提高確實在開始階段降低了中國經濟的總能耗，但從長期來看，經濟增長、高耗能部門的產品競爭力提高以及耗能產品出口的增長，進一步刺激了宏觀經濟層面對能源的需求。總之，模擬結果顯示由于在宏觀經濟層面的能耗回彈效應的存在，能源效率提高的沖擊在長期來看能夠刺激中國能源生產和消費，難以達到降低總能耗目的。

表2 中國生產部門提高能源效率5%后的宏觀經濟的影響Tab．2 Impact of a 5%energy efficiency increase in all production sectors of China %

表3 中國生產部門提高能源效率5%的宏觀經濟回彈效應Tab．3 Economy-wide rebound effects of a 5%energy efficiency increase in all production sectors of China %

圖2 中國生產部門能源效率提高5%后各部門產出變化(%)Fig．2 Output impact of a 5%increase in energy efficiency in all production sectors(%)

5 結論

本文通過構建一個中國的環境資源CGE模型(ER-CGE)，測算中國生產部門能源效率提高5%后所帶來在宏觀經濟層面的能耗回彈效應。通過使用一般均衡方法，能夠模擬中國經濟受到能效提高沖擊后系統性的調整以及產出效應和替代效應對能源消費的動態影響。模擬結果顯示，生產部門能源效率的提高在初期確實能夠降低中國的能源消費，但是這一結果在一段時期后出現了反轉，能源效率提高導致能源產品相對價格下降，并通過經濟系統中的一系列產出和結構調整刺激能源消費的增長。因而，在技術層面“產量相同投入更少”的努力反映到宏觀經濟層面則轉變成了“生產更多投入更多”，并且加劇了中國經濟高耗能的偏好，這種主要由于產出增長和結構調整所帶動的能源消耗抵消了技術層面上提高能效所帶來的節能效果。宏觀經濟層面的能源消費反彈是隨產出增長和經濟結構調整遞增的，提高能源效率可能促進中國高耗能產品的消費和出口，引導經濟結構向更加高耗能的方向逐漸調整，最終總能耗的增長可能完全抵消能源效率提高的效果，并且還可能進一步刺激總能耗的增加。

上述結論顯然并不符合節能減排政策的初衷，但是卻可以讓我們對中國能源效率政策的作用機制有更進一步的理解。當前，中國政府盡管采取了嚴厲的節能減排措施，但隨著全球金融危機之后的經濟回暖和出口回升，中國高能耗高排放的經濟發展模式可能仍將繼續。因此，為了確保當前的節能減排政策能夠有效提升中國的可持續發展能力，不能僅將政策的焦點集中在促進技術層面的能源效率提高上，而是有必要引入一個協調的政策組合來對沖由于能源效率提高所帶來的能源產品相對價格下降、能源替代其他要素投入以及高耗能產業過度擴張等刺激總能耗增加的因素。

我們的分析也是一種評估政策在經濟系統性影響和長期作用效果的嘗試。本文分析結果顯示了在微觀技術層面和宏觀經濟層面技術效率變化效應的不同效果，一定程度上說明采用系統性的框架來評估政策作用的重要性。此外，分析結果還顯示出政策的實際效果可能在初期符合預期，但是長期來看卻可能發生違背并產生負面的效果，這也表明采用長期的視角對政策進行評估的重要性。

References)

［1］Saunders H D．A View from the Macro Side:Rebound，Backfire，and Khazzoom-brookes［J］．Energy Policy，2000，28(6 － 7):439－449．

［2］Dimitropoulos John． Energy Productivity Improvements and the Rebound Effect:An Overview of the State of Knowledge［J］．Energy Policy，2007，35(12):6354－6363．

［3］Turner K．Negative Rebound and Disinvestment Effects in Response to an Improvement in Energy Efficiency in the UK Economy［J］．Energy Economics，2009，31(5):648 －666．

［4］Washida Toyoaki． Economy-wide Model of Rebound Effect for Environmental Efficiency ［A］//International Workshop on Sustainable Consumption．University of Leeds，2004:292 －302．

［5］Allan G J，Hanley N D，McGregor P G，et al．The Impact of Increased Efficiency In the Industrial Use of Energy:A Computable General Equilibrium Analysis For The United Kingdom［J］．Energy Economics，2007，29(4):779 －798．

［6］Hanley N，Peter G M，Swales J K ，et al．Do Increases in Energy Efficiency Improve Environmental Quality and Sustainability?［J］．Ecological Economics，2009，68(3):692 －709．

［7］Glomsrd S，Wei T Y．Coal Cleaning:A Viable Strategy for Reduced Carbon Emissions and Improved Environment in China?［J］．Energy Policy，2005，33(4):525 －542．

［8］王群偉，周德群．能源回彈效應測算的改進模型及其實證研究［J］．管理學報，2008，5(5):688 － 691．［Wang Qunwei，Zhou Dequn．Improved Model for Evaluating Rebound Effect of Energy Resource and Its Empirical Research［J］．Chinese Journal of Management，2008，5(5):688 － 691．］

［9］Liang Q M，Fan Y，Wei Y M．The Effect of Energy End-use Efficiency Improvement on China's Energy Use and CO2Emissions:A CGE Model-based Analysis［J］．Energy Efficiency，2009，29(2):243–262．

［10］鄭玉歆，樊明太．中國CGE模型及政策分析［M］．北京:社會科學文獻出版社，1999:24 －50．［Zheng Yuxin，Fan Mingtai．Chinese CGE Model and Policy Analysis［M］．Beijing:Social Sciences Academic Press，1999:24 －50．］

［11］Burniaux，Jean Marc，Truong Truong．GTAP-E:An Energy-Environmental Version of the GTAP Model［A］//GTAP Technical Papers 923，Center for Global Trade Analysis，Department of Agricultural Economics，Purdue University，2002:30 －38．

［12］賀菊煌，沈可挺，徐篙齡．碳稅與二氧化碳減排的CGE模型［J］．數量經濟技術經濟研究，2002，(10):39 －47．［He Juhuang，Shen Ting， XuGaoling． CarbonTaxes and Carbon Dioxide Emissions of CGE Models［J］．the Journal of Quantitative ＆Technical Economics，2002，(10):39 －47．］

［13］國家統計局．2007年中國投入產出表［M］．北京:中國統計出版社，2009．［National Bureau of Statistics of China．Chinese Input-output Table 2007［M］．Beijing:China Statistical Publishing House，2009．］

［14］Li Shantong，He Janus．GTAP 7 Data Base Documentation-Chapter 7 I-O Table:China［A］//Badri Narayanan G，Terrie L．Walmsley(ed)．Global Trade，Assistance，and Production:The GTAP 7 Data Base［M］，Center for Global Trade Analysis，Purdue University，2008．

［15］Zhai F，Hertel T．Impacts of the Doha Development Agenda on China:The Role of Labor Markets and Complementary Education Reforms［A］//Hertel T，Winters L A(ed)．Poverty and the WTO:Impacts of the Doha Development Agenda［M］．World Bank and Palgrave Macmillan，Washington，D．C．，2006:285 －318．

［16］馬士國．征收硫稅對中國二氧化硫排放和能源消費的影響［J］．中國工業經濟，2008，(2):20 －30．［MA Shiguo．Effects of Sulfur Tax on Chinese Sulfur Dioxide Emission and Energy Consumption［J］．China Industrial Economics，2008，(2):20 －30．］

The Economy-wide Rebound Effects of Energy Efficiency Increase in Production

LI Yuan-long LU Wen-cong
(School of Management，Zhejiang University，Hangzhou Zhejiang 310058，China)

Improving energy efficiency has become the focus of energy conservation and pollution reduction policies in China，but energy saving achieved at the macro level may be less than the degree of efficiency improvement at the micro level，or even more energy consumption would be induced，because of the adjustment mechanism within economic system．This phenomenon is called“economywide rebound”effect．By constructing an environmental and resources CGE model of China，we intend to evaluate the economy-wide rebound effects after an increase in energy efficiency in production sectors．The results show that in the role of a 5%increase in energy efficiency，the rebound effect is 52．38%in the short term，which means only about half of the expected energy saving could be achieved．And the long-term rebound effect is 178．61%．The energy saving is completely offset and the total energy consumption increases driven by the competitiveness improvement of energy-intensive sectors，exports expansion of energy-consuming products and economic growth．With the increase in energy efficiency in production sectors，the total energy consumption reduces in the short term but reverses in the long-term due to the economy-wide rebound effects．It means that the efforts of“the less input for the same output”at the technical level are transformed into the“the more output，the more input”at the macro level．And this also exacerbates the energy-intensive preference of China's economy．The higher energy consumption stimulated by output growth and structural adjustment driven by energy efficiency increase may eventually offset or exceed the energy saving effect of energy efficiency increase．

economy-wide rebound effects;energy efficiency;general equilibrium

F206

A

1002－2104(2011)11－0044－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2011．11．008

2011－08－28

李元龍，博士生，主要研究方向為資源與環境經濟。

浙江省杰出青年基金項目(編號:R606316)。

(編輯:劉文政)