意愿價值評估法：理論基礎及研究進展

屈小娥，李國平

（西安交通大學經濟與金融學院，西安710061）

意愿價值評估法：理論基礎及研究進展

屈小娥，李國平

（西安交通大學經濟與金融學院，西安710061）

文章系統地總結了國內外意愿價值評估法的研究進展、問卷引導技術，介紹了國外先進的問卷格式—開放式雙邊界二元選擇模式。結論認為，目前意愿價值評估法在西方國家已廣泛應用于生態學、環境學和社會學研究的各個領域，成為西方國家評估非市場物品價值的主要方法，其研究成果直接用于政府公共環境政策及決策的制定。我國目前最欠缺的就是擴大CVM的研究領域，引進并推廣國外先進的研究方法，完善研究手段，為經濟社會轉型期政府環境經濟核算和環境經濟政策制定提供定量依據。

意愿價值評估法(CVM)；研究進展；問卷引導技術；總結及展望

1 CVM的理論基礎

意愿價值評估法(Contigent Valuation Method,CVM)是一種典型的陳述偏好的評估方法，它利用效用最大化原理，以問卷調查為工具，通過構建模擬市場來直接調查和詢問人們對于環境質量改善的最大支付意愿(Willingness to pay,WTP),或者忍受環境質量損失希望獲得的最小受償意愿(Willingness to Accept,WTA),以此尋求環境質量損失或改善的經濟價值。

CVM以消費者效用恒定的福利經濟理論為基礎，通過構造生態環境物品的假想市場，采用支付意愿或Hicks消費者剩余概念衡量環境狀態變化產生的福利變化。其中，支付意愿(WTP)和受償意愿(WTA)分別對應于Hicksian定義的兩種測度消費者剩余的指標—補償變動(Compensation Variation,CV)和等值變動(Equivalent Variation,EV)。

假設消費者個人在Q0的環境狀態及Y0的收入水平下，其個人效用水平為U0,最佳消費組合如圖1中的A。A點表示消費者擁有Y0的貨幣收入，同時享受Q0的環境物品，總效用為U0。如果消費者要追求更多的環境資源Q+，在其他條件不變的情況下，消費者的最佳組合將由A點移動到B點，效用水平隨之提高到U+，B點表示消費者在同樣的貨幣收入Y0水平下，享受更好的環境物品Q+。為了享受更好的環境服務Q+，消費者必須為此支付的貨幣為Y0-Y-，即圖1中的BC。由于C點和A點位于同一條無差異曲線U0上，因此C點和A點代表了同樣的效用水平。Y0-Y-即為消費者消費環境物品U+-U0的支付意愿(WTP),也代表了消費者對環境物品改變的價值評估。

同樣，如果由于生態破壞、環境污染使消費者享受的環境物品由Q0下降到Q-下，此時，消費者的福利狀況將從A點下降到D點，效用水平由U0下降到U-。由于E點和A點位于同一條無差異曲線U0上，二者代表同樣的效用水平，在消費者效用水平保持不變的前提下，消費者愿意接受的最低補償金額為Y-Y，即圖1中的ED，E點代表消費者擁有更高的貨幣收入Y+，而享受較少的環境物品Q-,Y+-Y0即為消費者消費較少的環境物品Q-而愿意接受的最低補償金額(WTA)。由此可見，福利經濟理論的發展為CVM的發展與應用奠定了堅實的理論基礎。

2 CVM研究進展

2.1 國外研究進展

CVM的思想最早源于經濟學家Ciriacy_Wantrup(1947)[1]，然而直到1963年，哈佛大學博士Davis(1963)[2]首次將CVM應用于研究緬因州林地宿營、狩獵的娛樂價值后，該方法才得以應用于環境經濟價值的評估研究中。20世紀70年代早期，CVM開始用于各種公共物品及相關政策的效益評估，其內容涉及大氣質量、健康風險、水質、有毒廢棄物、核污染風險、文化和藝術等眾多領域。20世紀80年代，CVM方法被引入英國、挪威和瑞典；20世紀90年代引入法國和丹麥。近40年來，CVM在西方國家得到了廣泛應用，研究案例、問卷設計、調查方法及數據處理等也日臻完善，其研究成果用于成本效益評估和環境損害評估，為制定環境公共政策和決策提供依據。根據Carson(1998)[3]，的統計，至1995年，CVM研究方法已在世界上50多個國家展開，圍繞CVM方法的研究案例已超過2000例；而據Carson(2005)[4]，2005年的統計，至2005年，世界上一百多個國家CVM的研究案約為6000例；20世紀90年代以來（主要是最近幾年），應用CVM評估非市場資源價值的文獻已達500多篇。

進入21世紀以來，CVM已成為世界各國評估非市場環境物品與資源價值最受青睞的技術方法之一。從研究內容看，有關CVM的研究案例已由最初對環境物品或服務的休憩娛樂和美學價值的研究，發展到目前已廣泛用于生態系統修復(如河流、湖泊、濕地、水土流失等)、生物多樣性(如野生動植物保護)、文化和藝術(如文化遺產、國家公園等)、健康風險、公共物品等諸多領域的經濟價值評估。其研究領域不斷擴展，研究內容不斷深入，研究手段不斷完善，目前已成為西方國家生態學、經濟學和社會學領域研究的重點和熱點之一。

從問卷設計看，隨著CVM理論研究的不斷深入和實證研究的不斷推進，先后開發出的問卷格式有重復投標博弈、連續型(開放式和支付卡式)和離散型(二分式)。由Bishop等自1979年引進封閉式二分式選擇問卷后，CVM的問卷格式由早期的單邊界約束，逐步發展到多目標、多邊界、多階段支付意愿的研究。目前國外文獻廣泛應用的則是開放式雙邊界二元選擇誘導支付模式，這種方式綜合了二分式和開放式問卷的優點，能夠誘導出受訪者心中真正的支付意愿，并且能夠區分出受訪者心中真正的“零支付”和“抗議性零支付”，減少了評估結果的偏差。

從價值評估的應用看，由于CVM有其強大的數據來源(WTP/WTA)作為支撐，隨著CVM應用領域、問卷設計、數據處理方式的不斷完善，其評估結果已直接用于環境項目的成本效益分析和損害評估，在環境公共政策制定及其決策過程中發揮著重大作用。

2.2 國內研究進展

與發達國家的研究深入、應用廣泛、成果顯著等相對比，限于特定經濟發展階段及市場成熟度等原因，我國國內有關CVM的研究起步較晚，且研究成果相對較少。

縱觀國內近年來有關CVM的研究成果可知，近年來CVM研究在我國已取得了很大進展。從研究內容看，國內文獻主要局限于生態系統環境價值評估的測算，如長白山生物多樣性、黑河流域生態系統功能評價、農地資源價值評估、草地恢復、水質改善、空氣質量改善等。尚缺乏對公共事業、健康風險、供水、交通、旅游資源、文化遺產和藝術等方面的進一步探索與應用研究，特別是缺乏對于資源開發地生態環境損失經濟價值的評估研究。

從問卷設計與結果處理看，以支付卡為主，二分式問卷僅有個別案例，國外最為先進的開放式二元選擇誘導支付模式的應用研究還處于空白。此外，現有文獻研究的樣本數一般都在1000以下，大部分研究尚未做到真正的隨機抽樣；對支付意愿(WTP)或受償意愿(WTA)的計算一般采用均值或中值，個別文獻采用四分位數；對WTP或WTA影響因素的研究以線性模型、Probit模型和Logit模型為主，較少采用較為先進的Tobit模型；加上問卷設計技術和數據處理方法的不成熟，同一調查問卷的估計WTP或WTA值差異較大。

從評估結果看，大部分評估結果并未能真正用于相關領域的成本效益分析以及環境公共政策和決策的制定。

3 CVM問卷引導技術

CVM的發展與應用是因為市場上部分環境物品不存在供給與需求的真實交易行為，無法通過真實的市場交易來獲知環境物品的價值。CVM通過問卷調查方式，建立一個真實與可信的假設市場，在問卷中盡可能詳細地描述該假設市場的可能特征，以提供給受訪者盡可能多的信息，使受訪者感受到問卷中所建立的假設市場有可能是真實存在的。然后通過模擬受訪者的環境感受來獲知其消費該資源環境時的真實偏好，即環境物品的價值。由于CVM是一種完全依賴問卷調查取得環境價值的評估方法，因此，CVM調查中能否通過模擬市場來獲知受訪者心中真實的WTP或WTA，問卷的設計技巧及引導技術尤為重要。

根據相關文獻，在CVM發展過程中，對受訪者WTP或WTA的引導技術有重復投標博弈(Interative Bidding Game,BG)、開放式(Open-ended,OE)、支付卡式(Payment Card,PC)和兩分式選擇(Dichotomous Choice,DC)。具體問卷格式見表1。

表1 CVM問卷格式

五種問卷格式中，前三種屬于連續型調查問卷，二分式(單邊界二分式、雙邊界二元式)屬于封閉式離散型調查問卷。實證研究結果表明，采用不同的問卷引導技術將會得到不同的WTP(或WTA)。其中，投標博弈是最早采用的問卷格式，由訪問員不斷調整(提高或降低)投標數額，直到獲知被訪者心中的最大WTP或最小WTA為止。其特點是可獲得最大值，但調查成本高，存在起點偏差，起點值影響最終WTP(或WTA)，這種博弈技術目前已不常用。

與重復投標博弈相比，開放式問卷直接詢問受訪者的最大支付意愿(WTP)，提問比較容易，不存在起點偏差、中點偏差或范圍偏差，對于旨在進行保守估計的研究，這種方法是有效的(Walsh et al,1984)[5]。但受訪者在回答問題上有一定的難度，特別是當受訪者面對不熟悉的事物時，不太容易確定WTP(或WTA)。這會使一部分被訪者放棄或拒絕回答(Carson,1996)[6],或者回答的結果并不能代表他們心中的最大支付意愿(Loomis,1997)[7]。而且被訪者更容易產生策略行為(出于某種目的故意夸大或縮小WTP)(Hanemann,1994)[8]。此外，開放式問卷隱含的假設條件是：被訪者WTP(或WTA)是個確定的單點值，而這并不符合實際。Hua Wang(2005)[9]認為，把WTP(或WTA)看作隨機變量可能更符合實際。

支付卡問卷為受訪者提供一定范圍內的一系列受訪金額，由受訪者從中選出他們的最大支付意愿。支付卡在操作層面上與開放式類似，區別在于支付卡問卷中被訪者可依據物品稟賦選擇最接近于他們自己的WTP，有效降低了被訪者為公共物品賦值的難度，在一定程度上提高了問卷的回收率。但支付卡中的投標值由調查者事先設定，這有可能對被訪者產生一定的暗示作用，即存在進入偏差(entering bias)和范圍偏差(range bias)(Mitchell and Carson,1989)[10]。這種方法在西方發達國家及部分發展中國家早期的CVM實證研究中得到了廣泛應用，但在使用支付卡經驗有限的發展中國家用途有限。如何剝離支付卡投標值對被訪者WTP的影響，從而提高WTP的可靠性就成為該問卷設計面臨的新困境。

基于開放式和支付卡式問卷面臨的問題，Bishop and Heberlein(1979)[11]于1979年引入了二分式問卷，在hanemanne(1984,1999)[12][13]建立了二分式與支付意愿之間的函數關系式后，這種方法得到了廣泛應用。二分式問卷只要求被訪者對給定的投標值選擇“愿意”或“不愿意”即可，依據被訪者對不同投標值回答結果的概率建立數學模型，求出WTP的估計值。目前二分式問卷已開發出單邊界二分式(Singlebound)、雙邊界二分式(Double-bound)、三邊界二分式(tropebound)和多邊界二分式(Multi-bound)四種類型。單邊界二分式中，由訪問員向受訪者詢問是否愿意為獲得一定稟賦的非市場物品支付指定的投標值(bid0),這個初始投標值(bid0)為WTP的確定提供了唯一的邊界；雙邊界二分式中，若被訪者對初始投標值(bid)的回答結果是肯定的，則給出一個高于bid0的投標值(bidu)要求被訪者回答；若回答是否定的，則給出一個低于bid0的投標值(bidD)要求被訪者回答。被訪者真實WTP的可能分布區間為(bidu，+∞)、(bid0,bidu)、(0,bidD)、(bidD，bid0)。二分式問卷模擬了消費者熟悉的市場定價行為，Hoehn(1987)[14]等認為，二分式選擇問卷能提供人們講真話的激勵因素，同時，由于只要求被訪者回答“是”或“否”，而不要求直接報價，可以降低被訪者高估其報價的可能性。但二分式引導出的并非被訪者WTP的定量信息，而是關于WTP可能存在的區間范圍，在某一特定區間內，有多少回答者會選擇某一報價，則需要借助于特定的數學模型和統計分析技術才可展開計算。此外，所確定的報價范圍要能使分析人員從支付者的報價中勾勒出支付概率曲線(Probability of Paying Curve)(Loomis,1997)[7]。

4 CVM問卷設計的最新進展

在CVM調查中，經常會出現大量的“零”觀察值，即受訪者的WTP(或WTA)為零，一般將這些出現在CVM調查中的零觀察值分為“真正的零觀察值”和“抗議性的零觀察值”。所謂“抗議性的零觀察值”是指受訪者并未對受訪議題顯示出其心中真正的WTP(或WTA)，如認為環境污染應由政府或污染企業解決等，而并非該資源環境對受訪者沒有效益(吳佩英，鄭琬方，蘇明達,2004)[15]。因此，對于有抗議性答復的零觀察值WTP(或WTA)，一種處理方式是先將抗議性答復的零觀察值WTP(或WTA)刪除后，再對剩下的非零WTP(或WTA)觀察值進行回歸。但刪除大量的零觀察值，不但會縮小樣本規模，還會使樣本總量減少而產生抽樣偏差，導致估計結果也出現偏差。另一種處理方式是采用受限因變量回歸模型即Tobit模型(Tobin,1958)[16]。因此，近年來對于含有抗議性零觀察值樣本的處理方式已逐漸引起爭議（Eulàlia,2001;Jorgensen et al.,2000;Jor gensen&Syme,2000;Kotchen&Reiling,2000）[17][18][19][20]。

Crag(1971)[21]延伸Tobit模型，發展出雙欄式模型(doublehurdle model,D-H),即D-H模型。該模型認為，一個消費決策應該由“決定是否愿意參與消費”與“決定支付多少金額”兩個階段構成，只有在兩個階段同時確立的情況下，才會構成一個完整的支出決策。Blackwell、Miniard and Engel(2001)[22]也認為，消費行為是人們為獲得并使用某一物品而直接參與消費的行為，包括在行為之前決定此種行為的種種決策程序。因此，D-H模型相對于Tobit模型對消費行為的解釋更具有一致性。

與D-H模型相對應的問卷引導方式則為開放式雙邊界二元選擇誘導模式，這種模式是開放式與雙邊界二分式的結合。即在問卷的第一階段提供給受訪者一個起始受訪金額詢問受訪者是否愿意支付，再根據受訪者回答“是”與“否”的結果，以決定第二階段將給予一個更高或更低的受訪金額，這一階段為單邊界二元選擇；若受訪者在第一階段回答“是”，則第二階段將給予受訪者一個更高的受訪金額反之，若受訪者第一階段回答“否”，則第二階段將給予受訪者一個低于的受訪金額完成這一階段的選擇過程為雙邊界二元選擇；最后，在第三階段則以開放的方式引導受訪者自己填寫其實際愿付金額。受訪者的決策過程如圖2所示。

由以上決策過程可以看出，開放式雙邊界二元選擇支付模式綜合了開放式與二元選擇的優點。受訪者在經歷兩次選擇后，最終的選擇結果必然分別屬于甲、乙、丙、丁四種情形中的一種，而這四種選擇組合已綜合考慮了第一階段與第二階段的所有信息，所以受訪者最后所顯示的結果，即是受訪者在接受一連串的信息后經驗累積的一個反映(吳佩英，鄭琬方，蘇明達,2000)[23]。受訪者最后顯示出的受訪金額則反映了其心中真實的支付意愿。此時的選擇結果才符合Tobit模型的基本思想。

目前，這一選擇模式已在國外和我國的臺灣地區得到了廣泛應用。而在我國，無論是理論研究還是實證研究均處于空白，這也成為目前生態、資源與環境經濟學研究亟待開發的有一個新的領域。

5 結論與展望

發源于20世紀40年代的CVM在近40年的時間里獲得了長足發展并得到了廣泛應用。從問卷引導技術看。CVM問卷格式已由早期的連續型問卷格式發展為連續型和離散型兩大類，其誘導技術已由開放式→支付卡→單邊界二分式→雙邊界二分式→開放式二元選擇模式。從應用領域看，CVM研究從開始對資源與環境物品娛樂價值的研究發展到目前已廣泛應用于水質和空氣質量、濕地恢復、自然資源和野生動植物保護、健康風險、環境質量改善的美學價值(Randall,1974)[24]、生態系統恢復等所產生的經濟價值。因此，CVM在環境經濟價值評價和環境政策制定中已漸漸發揮出越來越重要的作用。從實證結果看，如何誘導出受訪者真實的支付意愿，使受訪者心中真實的支付意愿與支付金額相符，對評估結果的準確性起著關鍵的作用。因此，CVM方法應用成功與否的關鍵在于對被訪者偏好的揭示和分析方法的選擇。

由于社會體制、生活習慣等多種因素的影響，CVM在我國應用的案例并不多。CVM自20世紀90年代末引入我國后，最近兩年的研究案例才逐步增多。但與國外相比，我國CVM研究的問卷設計以支付卡為主，張志強(2004)[25]、蔡春光(2007)[26]對雙邊界二分式問卷的應用填補了國內這一領域的空白。但對于國外普遍應用的較為先進的開放式雙邊界二元選擇誘導模式，無論從理論研究還是實證應用均處于欠缺，急需要大量相關研究予以彌補。其次，應用范圍狹窄，主要以環境污染的損失評估為主，對自然生態環境和瀕危野生動植物保護的價值評估尚處于欠缺。此外，缺乏對CVM理論研究的深入探討。

總之，無論從CVM理論研究的深度還是應用的廣度來看，國內相關研究均遠遠落后于西方發達國家甚至一些發展中國家。我國正處于經濟社會轉型的關鍵時期，環境問題突出，環境經濟核算和環境經濟政策制定對可持續發展提出了新的要求。誕生于美國資本主義土壤中的CVM在社會主義國家中能否廣泛應用，并支撐環境經濟政策的制定，還需要更多的理論和實證加以驗證。目前，我國最欠缺的就是拓寬CVM的研究領域，引進最新研究方法。因此，結合我國實際國情，發展與完善環境經濟研究方法，是生態經濟學、環境經濟學的重要任務。

[1]Ciriacy Wantrup.Capical Returns from Soil Conservation Practices[J].Journal of Farm Economics,1947，（29）.

[2]Davis R.K.Recreation Planning as an Economic Problem[J].Natural Resource Journal,1963，（3）.

[3]Carson R.T.Valuation of Tropical Rainforests Philosophical and Practical Issues in the Use of Contingent Valuation[J].Ecological Enonomics,1998，（24）.

[4]Carson，R.T.，Hanemann，W.Contingent Valuation-Handbook of Environment Economics[Z].Elsevier，2005.

[5]Walsh R G,Loomis J B,Gillman R A.Valuing Option,Existence and Bequest Demands for Wilderness[J].Land Economics，1984，(60).

[6]Carson R T,Flores N E,Martin K M,Wright J L.Contingent Valuation and Revealed Preference Methodologies:Comparing the Estimates for Quasi-public Goods[J].Land Economics，1996，72.

[7]Loomis J B,Walsh R G.Recreation Economic Decisions:Comparing Benefits and Costs(2ndEdition)[M].USA:Venture Publishing Inc,1997.

[8]Hanemann M W.Valuing the Environment through Contingent Valuation[J].Journal of Economic Perspectives,1994，（8）.

[9]Hua Wang,Dale Whittington.Measuring Individuals’Valuation Distributions Using a Stochastic Payment Card Approach[J].Ecological Economics,2005,（55）.

[10]Mitchell,R.C., Carson,R.T.Using Survery to Value Public:The Contingent Valutation Method[M].Washington,D.C.Resources for the Future,1989.

[11]Bishop R C,Heberlein T A.Measuring Values of Extra–market Goods:are Indirectmeasures Biased[J].American Journal of Agricultural Economical，1979，（61）.

[12]Hanemann W M.Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses[J].American Journal of A-gricultural Economics,1984，（66）.

[13]Hanemann W M,Kanninen B.The Statistical Analysis of Discrete Response CV Data[A].In:Bateman I J,Willis K G,eds.Valuing Environmental Preferences:Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US,EU,and Developing Countries[C].New York:Oxford University Press，1999.

[14]Hoehn J P,Randall A.A Satisfactory Benefit Cost Indicator from Contingent Valuation[J].Journal of Environmental Economics and Management,1987，14(3).

[15]吳珮瑛,鄭琬方,蘇明達.復檻式決策過程模型之建構—條件評估法中抗議性答覆之處[J].農業與經濟，2004,(33).

[16]Tobin,J.Estimation of Relation of Relationships for Limited Dependent Variables[J].Econometrica，1958，（26）.

[17]Eulàlia,D.-M.Alternative Approaches to Obtain Optimal Bid Values in Contingent Valuation Studies and to Model Protest Zeros:Estimating the Determinants of Individuals'Willingness to Pay for Home Care Services in Day Case Surgery[J].Health Economics,2001，（10）.

[18]Jorgensen,B.S.,G.J.Syme,B.J.Bishop,B.E.Nancarrow.Protest Responses in Contingent Valuation[J]Environmental and Resource Economics，2000，（14）.

[19]Jorgensen,B.S.,G.J.Syme.Protest Responses and Willingness to Pay:Attitude Toward Paying for Storm Water Pollution Abatement[J].Ecological Economics，2000，（33）.

[20]Kotchen,M.J.,S.D.Reiling.Environmental Attitudes,Motivations,and Contingent Valuation of Nonuse Values:A Case Study Involving Endangered Species[J].Ecological Economics，2000，（32）.

[21]Cragg,J.G.Some Statistical Models for Limited Dependent Variable with Application to the Demand for Durable Goods[J].Econometrica，1971，（39）.

[22]Blackwell,R.D.,P.W.Miniard,J.F.Engel.Consumer Behavior.Ft.Worth,Tex[Z].2001.

[23]吳佩英，蘇明達.經驗?積之完整決策條件評估模型之設?－以墾丁國家公園資源經濟效益評估為[J].2000年臺灣環境資源經濟、管理即系統分析學術研討會，2000.

[24]Randall A,Ives B,Eastman C.Bidding Games for Valuation of Aesthetic Environmental Improvements[J].Journal of Environmental Economics and Management,1974，（1）.

[25]張志強，徐中民，龍愛華，鞏增泰.黑河流域張掖市生態系統服務恢復價值評估研究[J].自然資源學報，2004,(2).

[26]蔡春光，陳功，喬曉春，鄭曉瑛.單邊界、雙邊界二分式條件評估方法的比較[J].中國環境科學，2007,27(1).

C811

A

1002－6487（2011）07－0156-05

0 引言

教育部重大項目（09jzd0019）；西安交通大學人文社科基金項目（sk2009027）

李國平（1955-），女，陜西西安人，教授，博士生導師，研究方向：區域經濟理論與方法，區域可持續發展。屈小娥（1964-），女，陜西西安人，博士研究生，研究方向：區域可持續發展。

（責任編輯/亦民）

隨著人類社會的不斷進步，人們在享受自然資源帶來的物質利益的同時，由資源開采、加工與使用帶來的環境問題也逐漸引起廣泛關注。1972年，羅馬俱樂部發表了研究報告《增長的極限》(Meadous,1972)，該報告指出了世界人口、工業發展、糧食生產、能源消耗和環境污染五種因素之間的關系，即人口沒有糧食就不能增長，糧食的增長依賴于資本的增長，更多的資本需要更多的資源，被拋棄的資源成為污染，污染擾亂人口和糧食的增長。發生于20世紀70年代的兩次石油危機以及20世紀80年代可持續發展思想的迅速興起并發展壯大，資源環境問題在引起主流經濟增長理論關注的同時，也引起生態經濟學和環境經濟學的普遍關注。對生態、環境等非市場物品所提供的經濟價值進行定量評估，為可持續發展提供決策支持，已成為生態經濟學和環境經濟學研究的前沿和難點。經過理論及實踐的檢驗，意愿價值評估法(CVM)逐步發展成為目前環境經濟價值評估的主要方法。