明朝之監察悖論讀《中國歷代監察制度》

文/于霄

明朝之監察悖論讀《中國歷代監察制度》

文/于霄

其實，明朝監察制度最大的悖論就是，一個專為監督行政權設計的監察權，反而對國家最大的行政權皇權無法監督。這也是封建監察權越是發達完備，國家行政權力越是腐化墮落的原因了。

著/趙貴龍

出版/法律出版社

趙貴龍，男，1965年7月出生，高級法官，山東鄒城人。1989年畢業于四川大學法律系，現任山東大學法學院兼職研究員，曲阜師范大學兼職教授。在全國性刊物發表學術論文80余篇，出版《司法的創新與詮釋》、《外國民商法》等專著。

監察制度與考試制度同是我國固有的政治法律制度，如果究其源流，監察制度的歷史則更為久遠。早在黃帝在位時，就有記載，“置左右大監，監于萬國”。但在秦帝國建立之前，中國的監察制度并沒有與皇權相結合，只是一般的政治監督檢察，并不是中國一般意義上監察制度。

2010年10月1日，全國人大常委會頒布的《關于修改〈行政監察法〉的決定》正式施行。這一歷史契機又將“監察制度”的研究推向了前沿。雖然，現代中國的行政監察制度以及檢察制度都遠非中國法律歷史研究中所稱的“監察制度”，但是對中國封建監察制度的反思，依然會對現代監察制度和檢察制度的改進提供些許借鑒。

《中國歷代監察制度》一書，研究了“監察制度”自起始到現代的情況，可見作者并沒有在同一意義上使用“監察”這一概念。書中最引人注目的是，作者提出的封建監察悖論。“監察悖論”是與皇權專制分不開的。在正常情況下，監察權與行政權相伴而生，沒有監察的行政權容易滋生腐敗，而沒有行政的監察權也沒有存在的必要。但是這一相生體系在皇權制度中卻有了特殊的涵義。一方面，在中國封建社會的絕大多數時期，皇帝的權力是絕對的、無限的、不受制約的（至少在理論上是這樣）。而監察機關是為皇權服務的機關，其目的是代替皇帝監督行政機關的活動，于是監察機關的權力也相應地高于行政權。而另一方面，監察人員代表皇權卻不是皇帝，他們也不盡然為皇帝信任，而隨著機構的擴張，這一點則更為突出。另外，監察官也存在腐敗的可能，而皇帝作為一個個人又很難對整個監察系統進行控制。于是，皇權一旦暴露出它的絕對專制的欲望，并將其付諸實施，必然會擴大監察權。而隨著監察權的擴大，又會暴露出自身的不足：不但很難達到皇權所期望的目標——完全地控制行政、司法和軍事，更難以保證監察本身與皇權的一致性，受到皇權的排斥與拋棄。

“監察悖論”在作為封建晚期社會的明朝體現得尤為明顯。明朝自建立以來，皇權就開始了對極端專制的瘋狂追求。這也意味著明朝的監察體系將是完備而復雜的。

首先，明初因襲元制，在吳元年（1367年）設置了御史臺，主官左右御史大夫，官至從一品，御史中丞，正二品。御史臺在設立之時就成為了中央三府之一。太祖曾諭御史大夫湯和等曰：“國家立三大府，中書總正事，都督掌軍旅，御史掌糾察。朝廷紀綱盡系于此，而臺察之任尤清要。”可見皇權對監察權的依仗。

后來明罷御史臺，改設都察院，始設都御史八人。都察院開始時是一個“位卑權重”的機構，到洪武十六年（1382年），都察院正官才為正三品。都察院都御史自洪武十七年升正二品，職專糾劾百司辨明冤枉，提督各道，為天子耳目風紀之司。而都察院監察權相對明初時的擴張，主要體現在其地方機構的設置上。在設立之時，都察院分監察御史為十二道，每道置三到五人。洪武十七年升十二道監察御史為正七品官。宣德十年，監察御史始定為十三道，而明末增為十五道。在宣德年間，都察院下轄十三道監察御史共計一百一十人。這樣龐大的機構為監察權的行使提供了人力和制度的保障，也使皇權對地方的控制大為加強。

監察御史“主察糾內外百司之官邪，或露章面劾，或封章奏劾”，其地位已相對獨立，不太受都御史的約束。監察御史有一項主要職責，即代天子巡視四方，后演化出“代天巡狩”的巡按御史，權威極重。明巡按御史每每出外巡按一般為是專門或兼領某個具體事務，而非單為監察。隨著皇權對地方的干涉越來越具體，這種事務也越來越多，于是逐漸形成了總督與巡撫制度。一般說來，以御史兼理地方行政、民政的，稱“巡撫”；巡撫兼軍務的，稱“提督”；兼管行政、民政、軍務且轄多任區的，稱“總督”。巡撫、提督、總督成為正常官設，說明明朝監察權的擴張，已經達到了對行政權取而代之的地步。

但明朝皇帝也并不能保證御史們比行政官員更加盡職盡責地為其服務，于是，每年八月出巡的御史都要回到都察院，由都御史考查，并將結果報告皇帝。并且，明律規定，凡御史犯罪，加三等處罰，有贓從重論。

雖然明朝的都察院在歷史上已經是非常復雜和完善的監察機構，但還是無法滿足明皇權專制的需要。在明以前，給事中屬于諫官系統，隸門下，掌封駁。而洪武帝罷黜丞相后，廢除中書省，提高六部地位。但六部也并不能得到皇帝的完全信任，于是洪武帝廢除傳統的諫官，賦其權力于給事中，創立了六科給事中的獨立監察系統。六科給事中負責稽查六部百司，是一個諫彈合一的監察機關，并且其與都察院是分立的。明給事中分為吏、戶、禮、兵、刑、工六科，分于六部，有都給事中、左右給事中、給事中等職。凡六部奏請皇帝施行之事，須先經給事中審查，認為不當的可以駁回。六部奉旨執行之事，也須在給事中處登記，以便檢查執行情況。不管是都察院還是六科給事中，都是皇權的執行者。雖然給事中因歷史沿革具諫官之名，但實事上明朝監察官的職責多只限于監督百官，少有人能夠冒犯皇權。

明朝的監察權雖然龐大而嚴密，但因為是源自于絕對的皇權，沒有相應的制約，也不可避免地走向了腐化。監察權在皇權的“支持”下，反而無法對行政權形成良好的監督和促進，究其根本原因在于監察權源自于皇權而不受監督。其實，明朝監察制度最大的悖論就是，一個專為監督行政權設計的監察權，反而對國家最大的行政權皇權無法監督。這也是封建監察權越是發達完備，國家行政權力越是腐化墮落的原因了。

編輯：黃靈 yeshzhwu@gmail.com