微博里的江湖

文/本刊記者 程新友

微博里的江湖

文/本刊記者 程新友

微博興起

“有事沒事‘織’條‘圍脖’，隨時隨地刷新內容”，這是馬靜最近每天都會干的事，她拿著手機一整天都在上微博，每天發微博五條以上，經常無緣由地反復刷新微博。作為一家公司白領的她，每天都會發幾條微博，分享自己生活中的經歷、心情感受，她也會關注社會上的熱點，并大量轉發信息，回復別人。

她就是人們俗稱的“微博控”。

以140個字符為篇幅限制的“微博”，短小、迅捷，卻具備了信息社會中能量最大化的優勢，成全了所有人想說、想聽、想知道的愿望。

在這個活躍的社交、傳播平臺上，人是永遠的主角，微博方便易用，人人都可以成為信息發布者；它的影響力，使每個人都可以成為新媒體；因為人與人之間復雜的關系網絡，微博上的信息傳播呈現“病毒式”傳播的特點。

研究新聞傳播的浙大教授吳飛認為，微博的興起表明社會上信息的稀缺。在社會公共事件中，只有少數的幾個人真正做了實地考察或者做了深度分析，大多數人還只是圍觀、關注這個事件，把它擴散開去，偶爾談點自己的建議或想法，但都不是深度的、有理性的分析。微博不止是娛樂，它是大家獲得信息和知識的地方，尤其是獲得信息，不管是流言還是真實的事實。

微博正在給中國公眾帶來嶄新的公共空間。過去的2010年被稱為“中國微博元年”，注冊用戶數量達到1.2億，增速高達837.5%，創下中國互聯網應用發展之最，預計未來兩年還會進入爆發性增長期。

“微博現象”是當下中國的奇觀，編織“圍脖”已成為當下的一種時尚，已經深入了我們的生活。

一個小小的微博會在當下中國公共空間釋放出如此巨大的能量。一個只有140個字符的媒介空間，為什么會引爆一個個輿論事件？微博與當下中國社會構成怎樣的聯動關系？這些問題都在困惑著身處其中的我們。

微博江湖

微博這樣一個虛擬空間，有各色人在參與。有人的地方就有江湖，微博空間其實就是一個鑲嵌于中國社會里的小社會。

一方面，它拓展了人與人之間的關系，一種是原有人際關系的延伸，一種是通過微博所建立的人際關系。關注和被關注滿足了人們對身份的心理渴求和需要。關注和被關注建立了一種虛擬的人際關系，獲取相應的信息，發布相應的信息，給他人建構自己身份的機會。信息在相識中傳遞，在不相識中通過“粉絲”或者添加關注成為新朋友。

另一方面，在虛擬空間搭建公共意見平臺，滿足人們的表達意愿。《新周刊》主筆肖峰認為，“微博是輿論平臺，其興起是因為民眾缺乏表達渠道，故可視為正規輿論的有效補充。它由一群聚合在一起討論新聞的陌生人發布，有著不同于媒體的草根視角，往往更接近現場，體現著大眾從被啟蒙者的籠子里覺醒而成為公眾的過程。”《南方周末》資深記者傅劍鋒也認為，“微博的興起，不同于‘推特’國外社交網站，它起到搭建一個公共輿論平臺、拓展言論的作用，對紙面媒體起到補充作用，相對于其他網絡形式，微博由于實名認證，真實性、可信度更高。”

圍觀社會

相較于“推特”、“臉譜”等外國社交網站，微博越來越凸顯出它的中國特色。“推特”主要功能是社交，而微博在中國卻越來越顯示出作為一個公共輿論平臺的作用，在虛擬空間中搭建起一個公共意見平臺。得益于技術的復雜性，導致其難以被控制。正如肖鋒所說“中國的微博特殊性在于，它成了人們的維權工具，而發達國家不需要，因為有健全的法律體系和完善的社會制度以及充分的意見表達空間。”

在公共事件當中，微博越來越呈現出影響輿論、甚至制造焦點的力量。2010年度“十大微博事件”中，“李剛門”事件、江西宜黃強拆自焚事件、上海高層住宅大火事件、騰訊與360大戰、方舟子遇襲、唐駿“學歷門”、周立波與網民對罵、湖南常德搶尸直播事件、三條微博計費3900元惹爭議事件、微博傳金庸去世謠言事件，以及最近的藥家鑫案、李莊案，更是凸顯了微博在當下中國的影響力。

微博的力量在于它發現話題、傳遞意見、產生輿論共振的能力。每一個微博，可能就是一個社會瞭望塔和意見觀測點，成千上萬的微博分散于社會各個角落，形成了一個巨大的、隱形的社會輿情監測網絡。一旦發現話題烽火，就可能被這張巨型網絡捕獲，產生聚眾效應，引發輿論共振，乃至掀起強大的輿論沖擊波。

微博世界中形成一個“圍觀社會”，無論是訴說不公、網絡報料，還是純粹看熱鬧、觀明星動態，網民的圍觀，又正在形成一種從虛擬回到社會現實的力量。

微博的魅力在于公共精神，背后是正在生長的公民力量，圍觀讓我們在困境中不再勢單力薄，讓我們在強權面前不再啞口無言，讓社會不公再也無處藏身。從“謝朝平案”中的檢察院拒絕批捕、“宜黃拆遷事件”中宜黃兩大領導被問責下臺以及李莊案的撤訴來看，公眾通過微博輿論監督，確實得到了初步的勝利。正如網絡流行語——“圍觀改變中國”。

微博社會治理

微博成為眾多小人物的舞臺，并越來越顯示出強大的力量之際，官員和公共機構的加入，反過來再次讓微博顯得更加耀眼奪目。一位新浪微博名為“御史在途”、真實身份為湖南紀檢干部的網友認為，“微博在公共話題方面具有重要的社會價值，是目前最能反映社情民意的渠道，相信對于政府的決策會起到重要推動作用。當前很多政府部門都開始密切關注微博。”

在今年“兩會”，“微博問政”被炒得沸沸揚揚。彼時，許多代表委員都開了微博，說要取智于民；大批網友加入代表委員的“微博粉絲團”，說要反映民意。3月2日晚，中共十七屆中央委員、新疆維吾爾自治區黨委書記張春賢實名開通了騰訊微博，并發布了第一條博文。而此前，以實名身份開通個人微博的官員并不在少數，云南省委宣傳部副部長、現任云南省紅河州委常委兼宣傳部長的伍皓，江蘇省委宣傳部副部長、文化廳廳長章劍華，浙江省委常委、組織部長蔡奇……

如果說官員開微博還只是“微博問政”的嘗試，那么以“廈門警方在線”為代表的一批公共機構微博的開通，則又是一個進步。

2010年11月29日深夜，廈門警方在微博上發布一條最新消息：備受各方關注的女童被害案取得重大突破，兩名犯罪嫌疑人已經被警方控制——這是廈門警方“微博問政”的一個縮影。自10月20日“廈門警方在線”正式開通，在短短半個月里，小到向公安局長咨詢辦暫住證，大到提議警務環節改革、舉報犯罪集團，警民之間的互動熱絡展開。

事實上，某種程度上，微博正在扮演公共職能的成功執行者。2010年8月，河南涉嫌犯罪官員李衛民出逃，以著名作家鄭淵潔為代表的微博網友就發起“微博通緝”，一時竟有上千人響應轉發。律師稱，這種“微博通緝令”符合法律，是協助政府部門的工作。

而隨著越來越多的官員腐敗通過微博被曝光，越來越多民眾話語的介入，直至每一次轉發形成的壓力，民間反腐也在微博上找到了新舞臺。

喜憂參半

無論事大事小，微博對于現實的反映，不僅有最及時的傳達，最真實的現場，最具“原生態”的民意表達，更有群眾智慧和精神的迸發、集聚，這正是微博的力量所在。

一些社會的不公通過揭露，便可以對地方政府形成巨大的影響力，一些事情也可以得到相當程度的解決。這可以稱得上公民實現監督權和知情權的一次演習，有助于培養公共精神和公民社會的建設。

微博對于法治社會建設也有促進作用，傅劍鋒分析道，“最近的李莊案第二季，公眾在微博上熱議，對程序正義極大關注，起到普法作用，對中國法治社會建設起到重要推動。”

但是，如果我們的社會，不能通過制度性的渠道，而只能通過微博這樣的非正式渠道來解決社會問題，那說明這個社會離真正的公民社會還很遠。

肖鋒認為，“微博不會直接導致公民社會，建設公民社會靠實際行動和全體公民的努力。”微博社會畢竟是中國社會的一部分，在大環境沒有改變的環境下，在它的影響力越來越大的趨勢下，面臨越來越大的風險。復旦大學新聞學院副教授張志安也認為,“隨著用的人越多，未來監管也會越來越嚴。”

另外一方面，微博的負面效應不容忽視。微博在提供輿論監督上發揮相當重要的作用。可是，這種微博的力量，卻來自于大眾的情感狂歡，來自于群氓政治，不是公民的理智。而群眾的狂熱會把事情推到另一個極端，透明的“現場直播”，難免導致個人信息的大量流出，侵犯了個人隱私權。

碎片式的信息傳遞，只言片語的表達方式，可能會讓人們的思考習慣變得過于簡單，造成人們閱讀能力和寫作能力的下降，以及對傳統經典的遺棄。

另外，微博雖然是相對自由的網絡社區，但是其“三人成虎”效應、“精英主導”效應、“群體極化”效應值得重視。

究竟要怎樣借助微博“發聲”，怎樣有效合理運用微博“力量”，如何保證其公信力和真實度等，都有待我們在未來去思考、去探索。

微博這樣一個虛擬空間，有各色人等在參與。有人的地方就有江湖，微博空間其實就是一個鑲嵌于中國社會里的小社會。