鐵路腐敗的五種表現(xiàn)形式

文/田湘波

鐵路腐敗的五種表現(xiàn)形式

文/田湘波

鐵路部門權(quán)力過度集中，始終沒有處理好社會和市場的關(guān)系，在這一體制下，政企不分、以政代企，企業(yè)的權(quán)力高度集中于政府，企業(yè)沒有管理自主權(quán)。權(quán)力越集中，就越容易腐敗。

鐵路行業(yè)的腐敗是壟斷行業(yè)的腐敗，以前，很少有人注意這種腐敗。直到鐵道部長劉志軍腐敗案曝光之后，人們才開始注意這個問題。

鐵路腐敗的表現(xiàn)形式主要有以下幾種：

其一，行業(yè)不正之風(fēng)，主要是以票謀私和以車謀私。旅客列車“三乘”人員私帶無票旅客、長票短補臥鋪座補余款私吞、少收票款“讓利”旅客、開“陰陽票”(上下聯(lián)分開填寫)侵吞票款；代辦車票收取好處費（如補臥鋪收好處費）、車上敲定車下兌現(xiàn)；收錢不給票、自購短途票送客過關(guān)；把緊俏的車票交給票販子倒賣；“三乘”聯(lián)手集體謀私；把占據(jù)的座位賣給旅客，與車霸勾結(jié),縱容這些人賣座號,從中收取好處費；由車上私帶變?yōu)檎拒嚶?lián)手。貨運方面的以票謀私問題，隱蔽性更強。一些掌管車皮權(quán)力的人在以車謀私，進行錢物交易。雖然這種不正之風(fēng)沒有觸犯刑律，但從本質(zhì)上看，就是一種腐敗行為。

其二，服務(wù)質(zhì)量差,如粗暴待客、服務(wù)態(tài)度不好、衛(wèi)生臟亂差等。從新的腐敗理論來說，中下級人員官僚主義嚴(yán)重、服務(wù)態(tài)度差也是一種腐敗。

其三，團體腐敗行為愈發(fā)嚴(yán)重。幾個人勾結(jié)在一起，既有利用車票敲詐或勒索旅客錢財,又有利用職務(wù)之便搞販運、倒賣車票等，如漢口站站長、武漢鐵路分局副局長劉志祥與何堅勾結(jié)倒賣臥鋪票和俏銷的座位票就是明證。有的強行向旅客搭售報紙、雜志,名曰為車班搞創(chuàng)收,形成集體或小團體行為。這種集團腐敗是鐵路腐敗的新特點，它對社會危害更大。

其四，利用鐵路基礎(chǔ)工程項目進行腐敗。工程建設(shè)是商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)，在鐵路工程建設(shè)中尤為明顯。無論是一般的鐵路工程項目，還是近期的高鐵建設(shè)都是如此。

在我們國家腐敗的成分中，賄賂有兩個層次，一種叫“原初賄賂”，一種誘制性(引制性)賄賂。“原初賄賂”是指那些掌握著某種權(quán)力的官員與不法商人相勾結(jié)，把國家的財產(chǎn)放進了他們個人的腰包里。“原初賄賂”性質(zhì)較為惡劣，它純粹是對社會的破壞。劉志軍在高鐵建設(shè)中與商人勾結(jié)，進行權(quán)錢交易，就是一種“原初賄賂”。

其五，裙帶關(guān)系嚴(yán)重。裙帶關(guān)系是東方亞洲國家中一個根深蒂固的陋習(xí)，在中國尤其如此。“一人得道，雞犬升天”就是這種文化的寫照。裙帶關(guān)系會產(chǎn)生公私利益沖突，從而使腐敗者利用公共權(quán)力為自己親人謀利。劉志祥之所以能膽大包天、濫用權(quán)力，甚至雇傭殺手報復(fù)舉報者，就是利用了他哥哥這個裙帶關(guān)系，就是建設(shè)工程項目也是用自己的家鄉(xiāng)人。此外，掌握權(quán)力者進行權(quán)色交易、打擊報復(fù)、獨裁專制、妨礙民主建設(shè)、干部經(jīng)商兼職、“裸官”、鐵路內(nèi)盜等也是濫用權(quán)力進行腐敗的表現(xiàn)。

由于鐵路系統(tǒng)相對封閉，串案、窩案非常嚴(yán)重。原鐵道部長劉志軍的腐敗團伙，除了其胞弟劉志祥之處，還有鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光、原中鐵集裝箱運輸有限公司董事長中鐵鐵龍集裝箱物流股份有限公司董事長羅金保、鐵道部原政治部主任副部級官員何洪達、北亞集團前老總劉貴亭等等。

鐵路腐敗為何如此猖獗，其產(chǎn)生之原因何在？這不能不引起我們深思。

首先，公共權(quán)力只要沒有受到監(jiān)督，就會產(chǎn)生腐敗，這是腐敗產(chǎn)生的根本原因。鐵路腐敗的產(chǎn)生也不能離開這一規(guī)律。前鐵道部長及其同伙之所以腐敗，就是其權(quán)力沒有受到監(jiān)督和制約。除了這一根本原因之外，鐵路腐敗還有其他直接原因。腐敗是社會的一種不治之癥，“絕對的權(quán)力”在沒有受監(jiān)督的情況下會“絕對地導(dǎo)致腐敗”。所以，為了限制權(quán)力的過分膨脹，就必須對權(quán)力實行監(jiān)督。

其次，鐵路管理體制是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，其突出的弊端是：政企不分，政府直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不能形成科學(xué)決策的投資體制，容易造成責(zé)任不清和決策失誤，難以發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用。鐵路企業(yè)不是真正獨立的“法人實體”和市場“競爭主體”。鐵路部門權(quán)力過度集中，始終沒有處理好社會和市場的關(guān)系，實際中難以發(fā)揮市場、鐵路企業(yè)的積極性和主動性。在這一體制下，政企不分、以政代企，企業(yè)的權(quán)力高度集中于政府，企業(yè)沒有管理自主權(quán)。權(quán)力越集中，就越容易腐敗。

最后，鐵路領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營尚未打破,鐵路行業(yè)內(nèi)外部缺乏競爭。

里格特德建立了一個簡單模型來解釋腐敗行為的動機：

C（腐敗）＝M（壟斷權(quán)）+D（自行決定權(quán)）-A（責(zé)任感）

這就是說，腐敗程度取決于官員所擁有的壟斷權(quán)和自行決定權(quán)的數(shù)量及其對自身行為的責(zé)任感。壟斷權(quán)在鐵路這種高度規(guī)制經(jīng)濟中是很大的。只要官員擁有自主決定權(quán)，他們的腐敗動機就會繼續(xù)存在。這個公式對于分析中國鐵路腐敗產(chǎn)生的原因是非常有用的，因為鐵路部門是一種高度規(guī)制經(jīng)濟，鐵路部門官員擁有的壟斷權(quán)大，其自行決定權(quán)也大；在職業(yè)道德滑坡、在監(jiān)督機構(gòu)效率低下的情況下，官員的責(zé)任感不強，或者說，鐵路部門官員對民眾的負責(zé)程度很低，各級干部的權(quán)力和責(zé)任模糊，從而形成權(quán)責(zé)不對稱，就會產(chǎn)生腐敗。