與噪聲斗爭的日子

本刊記者 王新玲

與噪聲斗爭的日子

本刊記者 王新玲

2010年10月28日，北京地鐵大興線通車，新宮站至西紅門站之間建起了一道足有1公里長的聲屏障

“早晚有一天，為了生存，人類將不得不與噪聲進行斗爭，就像對付霍亂和瘟疫那樣。” 諾貝爾生理學獎獲得者、德國醫生羅伯特·科赫上世紀作出的這一預言，正在悄悄地變成現實。在聲環境這個不那么大眾化的領域里，王景和北京光熙家園的64個業主，以及更多受噪聲侵擾的人們，努力也無力地實踐著。

王景的生活，被城鐵改變了

和通常想象中官司纏身的社會新聞主角不同，王景是個標準的中產階級，生活在以建設世界城市為發展目標的北京，工作在我國房地產行業巨頭之一萬通集團，有房，有車。只是，他那棟城鐵沿線的房子，某種程度上改變了他近幾年的生活軌跡。

2006年，王景在朝陽區光熙家園購買了一套期房，2007年11月入住后發現，在臥室能清楚地聽見城鐵經過時的噪聲，晚上更加明顯。噪聲源城鐵13號線距離他的臥室僅有18米。13號線于2002年9月底通車，目前日客流量十幾萬人次。但是，離13號線更近的柳芳北里9號院的業主卻基本感受不到城鐵的噪聲。原來，9號院建于13號線之前，城鐵公司為其修建了全封閉聲屏障，有效隔除了城鐵噪聲。

2008年11月，王景和其他9戶業主共同委托清華大學建筑環境檢測中心對小區噪聲進行檢測，檢測報告顯示，依據《聲環境質量標準》（GB3096-2008）的規定，10戶住宅的聲環境質量均不達標。我國《噪聲污染防治法》第61條規定：受到環境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害，造成損失的，依法賠償損失；第36條規定：有可能造成環境噪聲污染的，應當設置聲屏障或者采取其他有效的控制環境噪音污染的措施。據此，2008年12月，光熙家園64戶業主集體將開發商北京陽光城房地產有限公司和北京城市鐵路股份有限公司告上法庭，要求開發商主導、城鐵公司配合，建設全封閉聲屏障，并向每戶業主支付每天100元的精神損失費，以及此前的噪聲檢測費。

2009年5月，朝陽區法院為其中具有監測報告的10戶正式立案。2010年2月，一審判決駁回王景的訴訟請求，中止其余9戶的訴訟。王景向北京市第二中級人民法院提起上訴，2010年11月，二審敗訴。兩次判決中，法院均認可13號線對王景等住戶產生的影響，但是，卻以13號線的建設運行經過規劃、審批和環保驗收，具有明顯的社會公益性質為由，判決城鐵公司免責，以光熙家園的建設經過審批，開發商建設了聲屏障為由，判決開發商盡到降噪義務，免責。判決書的最后指出，“希望城鐵公司和開發商在客觀條件成熟的情況下積極推動并協助降噪措施的完善。”

理由不充分的判決，司法實踐的代價誰來承擔？

王景和64戶業主難以認同判決結果：開發商不負責，城鐵公司不負責，他們能拿噪聲怎么辦？而在本刊記者采訪的多位噪聲和法律專家看來，這一結果無論如何也不能算是一個理由充分的判決。

先存在的一定無責嗎？依據《噪聲污染防治法》36、37條規定，建筑物在先，輕軌建設應當設置聲屏障，輕軌道路在先，建設單位應當按照國家規定間隔一定距離，并采取減輕、避免交通噪聲影響的措施。可見，誰“先來”誰“后到”，在此類糾紛中非常關鍵。早在2002年12月，因噪聲污染，朝陽區通惠家園16戶業主將北京城市開發集團、地鐵、京通快速等單位告上法庭。法院認為，地鐵和京通快速竣工時間均早于通惠家園，因而開發商建設時應與交通干線保持一定間隔，并采取降噪措施，判決開發商補償16戶業主每人4000元的噪聲補償費。按照這一“先來后到”的原則，責任似乎非常清楚，開發商應保證光熙家園的聲環境質量達標。

2010年11月24日上午，在北京朝陽區光熙家園西側，城鐵13號線的列車在距樓房十幾米的地方駛過

而其實，對于“先來后到”這一原則，中國政法大學法律幫助中心主任王燦發亦有不同觀點，他告訴本刊記者，如果13號線和光熙家園的建設都經過了審批，就不應該存在先來后到的問題，不能說先到的就可以污染別人。“排煙的工廠建在山里，周圍最開始沒有人居住，后來有人了，不能說工廠排煙就是合法的。”而于情于理，無論先有13號線，還是先有光熙家園，總需要有人為王景等業主受到的噪聲污染負責任。

聲屏障：建成不等于有效。2008年3月，開發商在光熙家園地段建設了2米高的直立式聲屏障，這是法院判其“盡到降噪義務”的主要原因。但是，直立式聲屏障的效果和全封閉聲屏障相去甚遠。根據《聲屏障設計規范》，對于城鐵等低頻噪聲，要想阻隔聲音，必須把傳播路徑隔開。北京市勞動保護科學研究所噪聲與振動控制產品檢驗中心宋先生解釋說，直立式聲屏障只對直接穿過它的聲音有阻隔作用，對不穿過它的聲音沒有作用。而據當時參加該直立式聲屏障設計與建設的設計師說，建的時候就知道不起作用，但是城鐵公司不允許開發商緊鄰城鐵建全封閉聲屏障，開發商也不愿意支付城鐵公司開出的高昂建設費以及70年維護費。

環評報告：一時合格不等于永遠合格。在我國，任何一項工程的建設，開工前都需要有環境影響評價（環評）報告，建設完成后，還需要通過環評驗收。具體到13號線，環評內容除對周邊生態的影響和廢水排放外，振動和噪聲也是主要內容。對此，城鐵公司出具了2005年環保部對其作出的環評合格驗收結論。但是，從2005年到2010年，13號線的車廂數從4節增至6節，運營時間從早6點到晚10點，延長至早5點到晚12點，發車頻次更從高峰時每5分鐘一趟縮至每2分鐘一趟。5年前的合格結論能否使今天的城鐵公司免責？

環保部環境標準研究所副研究員張國寧分析說，這段時期不存在環評標準的變化，但是鐵軌磨損、頻次增加、車速提高等都可能會造成噪聲增強，“所謂的項目達標排放指長期穩定的達標，而不只是建設期和竣工驗收期的達標。”北京市勞動保護科學研究所噪聲與振動控制產品檢驗中心宋先生也指出，在城鐵改線、頻次增加之前，城鐵公司就應重新進行環評，以保證周邊居民生活質量。

擔心連鎖反應亦是原因嗎？“2007年，北京市環保局作出一項解釋，樓宇內電梯、水泵適用于《工業企業產業噪聲》標準，該解釋實行一段時間后，開發商覺得壓力特別大，噪聲檢測一個超標一個。尤其天通苑小區一例電梯噪聲污染官司打贏后，類似起訴瞬間多起來。后來，環保部就發文廢除了這項解釋。”清華大學環境檢測中心專家薛小艷向記者講述這段往事說，“我只見過那一例打贏的噪聲污染官司。”

擔心王景勝訴會引發更多的城鐵、地鐵噪聲訴訟，也是多位專家分析該案敗訴的原因之一。王燦發教授告訴本刊記者，秦皇島曾有一個起訴大秦鐵路噪聲污染的案子，最后的解決是，鐵路法院讓當事人撤訴，但是答應給當事人賠償。“這樣只需賠償他一家，而一旦作出判決，可能需要賠償很多家。”

一直跟蹤王景案的《中國環境報》法制記者曹俊告訴本刊記者，大多基層法院都沒有審理噪聲污染案件的經驗，朝陽區法院有過類似案例，已經算不錯的，或許法官也希望王景繼續申訴，讓最高人民法院對此作出判決，為基層法院審理此類案件設置標桿。

“安靜的睡眠在當前環境下還不屬于生活必需品，法院判決的時候不會像對待溫飽問題那樣明確清晰。” 清華大學環境檢測中心專家薛小艷如是說。

眾多的分析中，王景還將開發商是北京市國有公司并在香港上市，案子又涉及北京軌道交通發展大計，也歸為他敗訴的原因之一。

地鐵建設，將帶來更多的噪聲污染嗎？

在城鐵和地鐵發達的北京，飽受其噪聲污染的，遠非光熙家園業主。還在13號線試運行時，《北京青年報》記者耿振松等在沿線6個小區進行噪聲測試發現，大部分小區在關窗情況下，室內受城鐵影響的噪聲并未超標，但打開窗戶時一多半超標。多年來，北京地鐵和城鐵沿線的太陽園、通惠家園、青島嘉園等小區都是噪聲污染投訴的重災區。中國政法大學法律幫助中心接到的全國投訴電話中，40%左右是噪聲投訴，大城市的噪聲投訴中更有相當一部分是關于城鐵地鐵的。“投訴很多，但是，噪聲污染真正能夠立案的很少。”

北京現在軌道交通通車里程260公里，按照北京市軌道交通發展規劃，2015年這一數字將增至561公里。與此同時，2010年，全國40多個城市和地區在進行軌道交通建設和規劃，涉及線路項目達110條。雖然目前美國仍是地鐵最發達的國家，但以此速度，相信不久的將來，中國的軌道交通必將躋身世界前列。軌道交通極大方便了百姓出行，亦是解決擁堵眾望所歸的工具之一。只是，越來越多的噪聲投訴，讓人們在期待的同時，多了幾分懷疑和不安。與這一現象同時存在的是，我國現在還沒有專門的噪音污染研究機構。即使在國外，噪聲研究也比水和大氣污染研究少得多。如何保證它們既高速運行，又不犧牲周邊居民的生活質量，是城市規劃部門必須努力追求的目標。

采訪中，城鐵及其周邊規劃被專家們屢屢提及。王景的臥室和13號線的直線距離只有18米，其他業主中還有距離更近的。但環保部早有規定，距離高架路段軌道中心線50米范圍內，不宜規劃建設集中居住民宅、學校和醫院等敏感建筑物。《住宅設計規范》第5條規定：住宅的臥室、起居室宜布置在背向噪聲源的一側。然而，這些都沒能阻止光熙家園建在13線旁邊，也沒能阻止王景等業主的窗戶面向城鐵。環保部環境標準研究所副研究員張國寧告訴本刊記者，“即使批到了地，出于負責任的態度，開發商也不宜在離城鐵太近的地方建房子，應將其作為綠化等用途。”

清華大學環境檢測中心專家薛小艷在解釋噪聲的威力時說，只要我們目力所及的地方，無論多遠，噪聲都能傳過來，“小區和軌道交通建設，前期規劃好很重要，事后追補總是需要耗費巨資，目前還沒有廉價的處理技術。”長期做噪聲檢測，她比常人更能理解業主們有苦無處訴的噪聲環境，而她的小區也位于八達嶺高速旁側，為了相對安靜的聲環境，她選擇了一棟全部西向的房子。

王景不知道，他們所期待的全封閉聲屏障什么時候才能得到，當初和他共同起訴的64戶業主中，有的已經搬走了。大家見到他時的問候語也早已變成“官司怎么樣了”。這次敗訴后，按照法律規定，他可以向最高人民法院提起申訴，也可以向最高人民檢察院提起抗訴。雖然王燦發教授說，要推翻兩次審判的結果，難度非常大，但是，王景依然期望能夠通過法律，為自己爭取一個安靜的夜晚。而幾年來漸漸熟悉他、熟悉這一官司的專家，也期望他能繼續下去，使這一案例成為我國噪聲維權司法實踐的有益標志。

普通人的聽覺感受

0~20分貝 很靜，幾乎感覺不到；70~90分貝 很吵，神經細胞受到破壞；

20~40分貝 安靜，猶如輕聲絮語；90~100分貝 吵鬧加劇，聽力受損；

40~60分貝 一般，普通室內談話；100~20分貝 難以忍受，呆一分鐘即暫時致聾；

60~70分貝 吵鬧，有損神經；120分貝以上 極度聾或全聾。

數據源引自《聲環境質量標準（GB3096-2008）》

國際公認的噪聲影響

神經系統：會導致失眠、精神恍惚；

心血管系統：會導致血壓升高，心臟病患者的病情急性發作；

免疫力：免疫力下降，增加多種疾病的發病幾率；

聽力：長期的高噪音導致聽力下降。

此外，美、日、法等國的科學家還發現，當噪聲強度超過90分貝時，人的視覺就會減弱。