解讀財富的三個維度
——一個經濟思想史的視角

李秀輝

解讀財富的三個維度
——一個經濟思想史的視角

李秀輝

經濟學的研究,不僅是定性的,更是定量的分析,對于財富問題尤其如此。財富衡量的一個重要前提,是建立某種共同標準,以度量某個客體中所含價值的多少。比起勞動異質性和時間可兌換性的困難,貨幣雖然有任意性和波動性的缺陷,但它似乎更適合于做衡量價值的標準。財富的流動中,貨幣并不是唯一,還有資本。

財富;價值;貨幣;資本

一直以來,財富處于經濟活動的核心地位,同時,財富也是經濟學學科的概念起點。盡管如此,歷代的經濟學家們卻從未就這一術語的準確含義達成過一致意見。縱觀各家觀點,大致可分為兩派:物質財富觀和效用財富觀。兩種理論都有一定的說服力,但又有各自的解釋盲區,成為彼此攻擊的弱點。如前者對“實物財富之謎”與“水和鉆石之謎”無能為力,亦如后者會導致 “財富隨著資源的豐富而減少”的可笑結論。基于這些矛盾和爭論,羅賓斯 (L.Robbins)認為,“在嚴格的經濟學表述中應避免使用財富這個詞。”〔1〕有的學者則持一種更為可取的綜合觀點,如克拉克 (J.B. Clark)的定義:“所謂財富,是指那些物質的、可以轉讓的、數量有限的人生幸福的源泉。”〔2〕作為對概念內含的說明,該表述基本已囊括了財富的幾個主要性質。但要對一個概念進行寬泛和全面的解讀,則須在一個更廣闊的話語體系中完成。本文旨在由三個與財富密切相關的概念組成的話語體系中,對財富進行不同維度的解讀。

維度一:作為價值的財富

上文提到的關于財富問題長達數世紀的爭論,也許更確切地說,是關于價值的爭論。但這兩個問題實際上難以擺脫地糾纏在一起。每個學科都有其假定前提和預設概念。如果說財富是經濟學的概念起點,價值就是該學科的一個預設概念——用于解釋其他概念的概念。“財富這個名詞是用以稱呼具有內在價值的許多東西,事實上,沒有實際的內在價值的東西的存在,就沒有財富的存在。”〔3〕至少,在薩伊看來,財富完全可由價值定義:“而物品的價值就是財富所由構成的”。〔4〕

歷代學者對財富和價值有著不同的定義和表述,兩者相互重合、互有交叉,甚至相互對立,但從沒有毫不相干。就像羅賓斯不用“財富”一詞,杰文斯全然不用“價值”一詞,認為其詞義含混曖昧,遂代之以價值通常指代的三個含義更為精確的名詞:1.使用價值;2.估價或欲望強度;3.交換率。〔5〕這基本概括了價值的所有含義,同時也是財富的通常所指。只是在不同文本中,具體指向各有不同。

將價值和財富明確區分開來的主要是兩個人:李嘉圖和馬克思。前者語境中的財富類似于上文價值的第二種用法:欲望強度的滿足。而馬克思則將財富定義為第一種:使用價值。其實,古典經濟學的財富觀基本上認同將使用價值作為財富的內容,除了薩伊、李嘉圖和西尼爾。直到后來的邊際革命,門格爾等一批經濟學家認為對欲望的滿足才是財富 (他稱之為財貨)的必要條件。有趣的是,這兩種財富觀都能在斯密那里找到根源。

李嘉圖援引斯密的“一個人的貧富取決于他能夠享受生活必需品、享用品和娛樂品的程度”,認為財富 (或稱“富有”)是這些物品所帶來的主觀享受,“因此,價值與財富在本質上是不同的,因為價值不取決于數量多寡,而取決于生產的困難或便利。制造業中一百萬人的勞動永遠會產生出相同的價值,但卻不會永遠生產出相同的財富。”〔6〕可見,李嘉圖的價值嚴格由勞動決定,而財富則有更多依據主觀感受的不確定性。其實,財富由人的主觀欲望滿足程度決定的觀點,在此之前就有了。薩伊“把物品滿足人類需要的內在力量叫做效用。……創造具有任何效用的物品,就等于創造財富。”〔7〕

甚至更早,門格爾總結了從亞里士多德到安布羅休斯,從 17世紀末的托馬辛到 19世紀中葉的羅雪爾,他們的論述中都有這樣的含義:人類滿足欲望的手段,或對于一物效用的判斷被定義為財貨。〔8〕相反,馬克思認為,“不論財富的社會形式如何,使用價值是構成財富的內容,而這個內容最初同這種形式無關。”〔9〕同時,“作為價值,一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間。”〔10〕這種以使用價值為內容的物質財富觀既符合從古至今的常識,也在經濟學說中得到體現:從重商主義重視貿易貨物和金銀,到重農主義的 “純產品”,最后,古典經濟學集大成者約翰·穆勒總結道:“所謂財富,就是一切有用的或合意的物品,只是要刨除那些不付勞動或作出犧牲便可隨意得到的物品。”〔11〕

以上是認識價值和財富的兩種主流觀點和主要爭論。此外,也有從第三種用法——交換價值——來定義財富的:“如果把財富看作是具有交換價值,并且是必要的、有用的或喜愛的物品或產品,那么,這個定義是完全無可非議的。”〔12〕

綜合各家觀點,財富是由價值定義的,而且適合于價值的不同且所有的用法。從某種意義上說,兩者的含義是互通的,除了在經濟學中的地位有所不同。

其實,關于財富問題論爭雙方的物質價值觀和效用價值觀,從某種角度看,是可以統一起來的,那就是:稀缺。由上文的援引回顧可知,這兩種觀念的歷史一樣悠久——至少同文字的記載一樣古老,只是在不同的歷史時期獲得認可的范圍不同。至少,從十五世紀重商主義開始,物質價值觀占據主導地位,直到十九世紀后期讓位于效用價值觀,這可以由各時期經濟社會發展程度不同來解釋。十四世紀的物質比較匱乏,人們基本上沒有什么選擇權時,物質、物品和商品是稀缺的,因而也就成為價值多少的衡量標準;當隨著工業革命等的發生,大規模生產成為可能,物質產品較原來極大豐富以后,稀缺的不再是商品,相反,人們有了充分的主動和選擇權,相比于豐富的商品,人的選擇和效用就很稀缺了。這時,隨著經濟和社會條件的變化,人的觀念也開始轉變:效用的滿足成為衡量有無價值以及財富多少的標準。這變化中的不變可以看出,衡量價值的標準既不是物質,也不是效用,而是稀缺。這是一個相對的,而且變動不居的概念。正如羅賓斯所說,“某物之為財富,并不是因為它具有財富的性質,而是因為它是稀缺的。……財富從本質上說是一種相對的概念。”〔13〕

經濟學的研究,不僅是定性的,更是定量的分析,對于財富問題尤其如此。“對于財富的全部研究其實毫無意義,除非有一種衡量財富的單位,因為要解決這個問題的是定量。一個國家的財富究竟有多少?”〔14〕

財富衡量的一個重要前提,是建立某種共同標準,以度量某個客體中所含價值的多少。進一步看,在這里,尋找衡量財富共同標準與不變價值尺度的問題又一次糾結在一起。這個不變價值尺度在歷史上曾有重商主義的金銀、配第的土地和勞動到斯密及其后繼者的勞動單一標準,以及馬克思的“自由時間”。由于效用不是客觀的存在,邊際革命的一個顯著后果是,效用只能用序數排列的方式比較,財富數量難以估價。比起勞動異質性和時間可兌換性的困難,貨幣雖然有任意性和波動性的缺陷,但它似乎更適合于作衡量價值的標準。而且,“財富的量通常用貨幣表示……人們頭腦中慣于以貨幣為價值標準的想法,使得人們認為力量存在于貨幣中。以直覺為基礎的通俗語言,較之大量的經濟學分析更接近絕對真理。”〔15〕貨幣對財富的衡量不同于不變價值尺度,正如直覺不同于分析。

維度二:作為貨幣的財富

在衡量財富時,貨幣代表的是交換價值,這與土地和勞動等不變價值尺度有本質的不同。因為貨幣表示的是某一時刻兩個物品交換率的數量關系,得到的財富數量是相對的,相反,用不變價值尺度得到的是一個絕對數值。通常的狹義用法中,價值就是指交換價值。如約翰·穆勒寫到,“價值一詞在沒有附加語的情況下,在政治經濟學上,通常是指交換價值。”〔16〕馬歇爾對此表示認同,并作了進一步說明:“一個東西的價值,也就是它的交換價值,在任何地點和時間用另一物來表現的,就是在那時那地能夠得到的、并能與第一樣東西交換的第二樣東西的數量。因此,價值這個名詞是相對的,表示在某一地點和時間的兩樣東西之間的關系。”〔17〕貨幣不僅代表交換價值的財富,而且間接發揮了對其使用價值的影響。正是在這一意義上,杜閣總結了貨幣的兩種基本屬性,“即衡量一切價值和代表一切價值的屬性”。〔18〕價值尺度是貨幣最為基本的職能,由此衍生出了支付手段、流通手段等職能。

重商主義者是歷史上將貨幣 (金銀)作為財富的典型代表,后世對他們這種觀點多有嘲諷。但羅賓遜夫人似乎并不這么認為:“其實,他們并不是那么愚蠢的。”這是由當時的歷史環境所決定的,“在國際金融制度得到高度發展以前,對外收支發生赤字的國家必須用現金來彌補這個差額,……國際間唯一可以接受的現金形式是金銀,因此,‘國庫空虛’,貴金屬外流,乃是貿易收支出現赤字的征兆。”〔19〕獲取金銀就意味著對財富的支配。另外,對金銀的爭奪,各種財富形式的流通,也確實在很大程度上促進了歷史上一大批國家的強盛,如西班牙、荷蘭、葡萄牙等。馬歇爾早就認識到了這一點:“財富的貨幣收入或財富的流入是對一國繁榮的衡量,這種衡量雖不可靠,但在有些方面仍然比一國現有的財富的貨幣價值所提供的衡量為佳。”〔20〕

財富的流動性不僅對于一國相當重要,對于個人來說,同樣如此。“一個人的財富是由他的外在的財貨中那些能用貨幣衡量的部分構成的。”〔21〕隨著經濟的發展,尤其是貨幣經濟的出現,對個人來說,無論是取得收入這種流量財富,還是存量財富(財產)的持有,貨幣都扮演了重要的角色。且不說工資和營業收入都是用貨幣形態取得的,個人的總財富總有一定比例是以貨幣形態持有。當然,財富的流動并不是貨幣形式的部分越多越好,而需要按照恰當比例,在不同形態間轉換。對于人們持有的財富形式,托馬斯·孟是這樣理解的,“但是他們并不是立時就有這樣多的全部貨幣。因為,他們為了家庭必需開支而手邊也經常保有四十或五十余鎊,恐怕還是為的顧全面子和犧牲了可以以此生利的機會的。至于其余的貨幣,就必定是在他們為了圖利的貿易中,經常在他們之間川流不息的。”〔22〕

雖然持有的貨幣相比于總量的財富可能是微乎其微,但“由于所有這些財富和貨幣總是可以不斷地相互交換的,因此,財富都代表著貨幣,貨幣也都代表著全部財富。”〔23〕生活中,個人財富的取得、持有和花費都是以貨幣形式進行,貨幣就成了人們最熟悉的財富,以致“人們頭腦中慣于以貨幣為價值標準的想法,使得人們認為力量存在于硬幣中。……這些直覺察覺到凌駕于人類之上的某些東西的一種力量”。〔24〕貨幣的這種神秘力量其實是源自財富,或者從更本質上講,財富是一種力量,因為它賦予其持有者以社會勢力,可以支配他人的勞動和產品的權利。這些在霍布斯和斯密的作品中都有提到。而且,這種力量不是永恒的,因為財富本身就是一個相對的概念,且屬于歷史的范疇。至少,“占有權是構成一個具有財富性質的物品所必不可少的條件。”〔25〕

財富的流動中,貨幣并不是唯一,還有資本。財富的性質中,流動也不是全部,還需要增殖。而且,通常后者要依賴于前者:貨幣轉化為資本,在流動中更快地升值。門格爾曾引用尼斯的歷史立場,說:“無論在任何地方,必須在金屬貨幣已被采用,其使用已非常普及的時候,資本才能更強烈地發揮其經濟力;必須到了高度的文化階段,資本才更顯示其擴大的威力。這一點我們無論在哪一國,都可發現類似的發展情況。”〔26〕

維度三:作為資本的財富

保羅·海恩 (Paul Heyne)曾提出過令人深思的“實物財富之謎”:物質產品對一國財富的增加至關重要,但“財富的增長和物質產品的體積、重量或數量增長沒有必然的聯系”。〔27〕例如土地,除非能給其所有者帶來收入或其他產品,否則土地毫無價值。〔28〕另外,大豐收導致的 “谷賤傷農”也從另一角度說明了這個問題。沿此思路,財富不只是靜態的物質產品,更是動態的收入和增值。凱恩斯曾指出了這一點,“財富持有人想要得到的乃是資本資產本身;實則他只想得到該資產之未來收益。”〔29〕而且,吉爾德也認為,“財富是由那些可以保證將來有源源不斷的收入的資產構成的。”〔30〕從物質產品帶給人的效用滿足來看,存量的財富終究會被消費殆盡,只有流量的財富增殖才能保證其永續存留。執行這種功能的財富就是資本。

圍繞財富問題爭議最少的,也許是對資本的認識。從李嘉圖、約翰·穆勒,到杰文斯、克拉克,他們基本上對資本用了同一個定義:用于生產或再生產的那部分財富。〔31〕李嘉圖進一步指出,“它可以和財富按照同樣的方法增加。”〔32〕不同于財富一般代表的貨幣,資本是財富的一部分,就是財富本身。如果說貨幣執行財富交換價值的職能,具有流動性,那么,資本發揮的是財富使用價值的職能,通過與勞動的結合,獲取了增殖功能。

從資本的角度看,財富通常被分成兩個部分:用于消費的和用于生產的。人們往往看重當下可供消費的存量財富,忽略了可在未來增殖的流量財富。門格爾引用近代人福爾波內的區分,“將財貨定義為‘如貴重的家具和消費用的果物那樣不是每年產生生成物的財產’,而將其與財富 (產生收益的財貨)相對立”。〔33〕其實,如果以產生效用的大小作為衡量價值的標準,那對于財富的認識只局限于消費領域就是理所當然的了。這種看法逐漸形成“一種清楚的傳統”,馬歇爾總結道:“當我們把東西作為生產要素來考慮的時候,我們應當說是資本;當我們把東西作為生產的結果、消費的對象和產生占有的愉快的源泉來考慮的時候,我們應當說是財富。”〔34〕資本與財富,既有相同,又有相異之處——深層本質上是一致的,傳統生活中是對立的。

在財富生產過程中,生產率理論的靜態假設提供了這樣的視角:在可供選擇的生產技術一定的情況下,配備生產資料的勞動者的生產效率通常高于沒有輔助手段的勞動者。由此,這些額外的產品是資本的貢獻。也許還不只這些。在杰文斯看來,“資本是維持各種有工作的勞動者所必要的諸種商品的總稱。”〔35〕不僅是生產資料,此處的資本還包括了生活資料,因為資本是與生產相關的財富。具體說來,“資本為生產所做的事情,是提供工作所必需的場所、保護、工具和原料,以及在生產過程中供養勞動者。這些是當前的勞動向過去的勞動,想過去勞動的產物要求提供的服務。”〔36〕

循這一思路,時間在資本增殖過程中的作用便呼之欲出了。杰文斯第一個對此明確地強調,“資本的唯一的最重要的功能,是使勞動者能夠等候長久工作的結果——使企業的開始至終局,可以距離一個時間。”〔37〕生產的周期是一個時間間隔,資本的功能是提供預先支付,跨越這個困難。在熊彼特和奈特等人的動態生產理論中,資本的積累得益于企業家的創新,但企業家的投資離不開銀行提供的信用。此處,信用是更純粹的資本,它們的功能都是預付:信用預付資本,資本預付勞動,從而跨越時間。另外,信用的取得是有成本的,或者說資本生產的機會成本就是利息,既是對推遲消費,為了將來而犧牲現在的補償,也是對喪失流動性風險的支付。

作為不同形式的財富,貨幣和資本在防止財富的耗損方面各起著重要的作用:在空間的轉移上,貨幣以替代和符號化的方式提供流動性;在時間的跨越上,資本以預付和增殖的方式彌補損耗。但這兩者不是相互隔離的,而是不停地相互轉換,使財富在不同的時空中得以存續。

結束語:循環的財富

貨幣雖然為財富的流通發揮了重要作用,但過度的流動性減少了實在的和非消費形式的財富,需要資本的補充以保持財富形式的平衡。馬克思這樣總結資本和貨幣在財富中的作用:“資本在吃掉這個果實以后,可以重新結出果實。……貨幣如果被用去購買現實的財富,被用于享受而耗盡,它就不再成為財富的一般形式。”〔38〕都是財富的存在方式,貨幣和資本的意義是不同的。即使擁有富可敵國的貨幣,若不能將其轉化為資本,就難以形成源源不斷的循環流使財富保存并增殖。這為我們破解所謂的“資源詛咒”謎題提供了一個視角:雖然資源豐富的國家,如中東石油豐富的阿拉伯世界,非常容易就能獲得可觀的“財富”,但人們形容這些國家的詞是“有錢”,而不是“繁榮”,因為他們難以將這些貨幣有效轉化為這些沙漠國家的建設資本,難以投資于未來。同樣,四百多年前的西班牙,曾經從其拉丁美洲殖民地獲得大量的白銀形式的貨幣,然而,它并沒有擁有真正的財富,沒有持續強大。相反,資源相對較為貧困的歐洲,卻憑借工業不斷崛起,成為世界的中心,獨領風騷數百年。考察這段從農業社會到重商主義、再到工業革命的歷史,其實質就是財富從小小的資本轉化為流動的貨幣,再從貨幣的流動、聚集轉化為巨額的資本的不斷循環的過程,這是近代文明的根基。如果在任何一個階段阻斷、停留,則都免不了敗落的命運。歷史國家如此,微觀企業亦然。杜閣早已認識到財富的循環,“這些可動的財富是由用在農業、工業和商業各方面的資本的總和構成的……每一種企業的全部墊支都必須不斷地回到企業家手里,以便不斷地再投入企業中去,否則企業便無法繼續進行。”〔39〕如果把社會比喻為一個軀體,財富是生命,那么,貨幣就是血液,資本則為心臟,生命的活力源于心臟的跳動、血液的循環。

其實,真正表達出社會財富循環精髓的是馬克思的資本循環理論。其中的貨幣資本循環足可說明其原理。〔40〕過程如圖1,簡述如下:

圖1

從最左邊開始,支出貨幣 (M)購買商品(C),包括勞動力和生產資料:M—＞C;生產過程 (…P…)是價值增殖過程,產出品 (C′)大于投入品 (C)的價值;商品出售 (C′—＞M′);以及M’中的一部分貨幣再次投入到貨幣資本 (M)中,開始新的循環。

本文的分析僅涉及貨幣和資本,故將產品的生產過程 (C…P…C’)用資本 (C)增殖來表示: C1…C2,則整個社會財富的循環過程可以表示為下圖2:

圖2

增殖貨幣M2之前的過程同于社會資本循環理論,總產出的貨幣 (M2)一部分用于消費 (c),另一部分用于投資 (I):以貨幣或類似于貨幣的強流動性資產形式 (M2′),如股票、債券等,投資于虛擬經濟,而剩下的M3則投資于實體經濟,轉化為資本,進入下一個循環周期。

在此循環鏈條中,馬克思關注的是 C2—＞M2的環節,擔心工人的購買力不足以使商品資本轉化為貨幣而造成循環鏈條的斷裂,引發經濟危機。本文關心的是另外兩個關節:消費 (c)環節和財富的貨幣持有 (M2′)。前者直接化為現時的享受,而后者作為一種投資,可以通過利率獲利。它們是阻礙貨幣轉化為實體資本,實現財富循環和增殖的兩大主要因素。對于這兩個鏈條,我們該擔心的不是它們斷裂,而是防止支流過于龐大。利息的根源仍是資本增值所獲得的利潤,M2′與M3有更深層的調節機制,他們的矛盾折射出了虛擬經濟和實體經濟的關系。

〔1〕〔13〕[英]羅賓斯.經濟科學的性質和意義 〔M〕.商務印書館,2000.43,43,

〔2〕[美 ]克拉克.財富的分配 〔M〕.商務印書館,1959.1,

〔3〕〔4〕〔7〕薩伊.政治經濟學概論 〔M〕.商務印書館,1963.58,59,59,

〔5〕[英 ]斯坦利·杰文斯.政治經濟學理論 〔M〕.商務印書館,1984.77-79,

〔6〕〔32〕[英]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集:第一卷 〔M〕.商務印書館,1962.232,237,

〔8〕〔26〕〔33〕〔奧〕卡爾·門格爾.國民經濟學原理 〔M〕.上海世紀出版社,2005.2,85,2,

〔9〕〔38〕馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第 31卷 〔M〕.人民出版社,1998.420,159-160,

〔10〕馬克思.資本論:第 1卷 〔M〕.人民出版社,2004.53,

〔11〕〔16〕〔36〕[英 ]約翰·穆勒.政治經濟學原理 (上)〔M〕.商務印書館,1991.21,492-493,72,

〔12〕〔25〕[英]約·雷·麥克庫洛赫.政治經濟學原理 〔M〕.商務印書館,1975.5,6,

〔14〕〔15〕〔24〕約翰·伊特韋爾,默里·米爾蓋特,彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經濟學大辭典 (第四卷)〔M〕.經濟科學出版社,1996.952,954,954,

〔17〕〔20〕〔21〕〔34〕[英]馬歇爾.經濟學原理 (上卷)〔M〕.商務印書館,1964.81,100,76,101

〔18〕〔23〕〔39〕[法 ]杜閣.關于財富的形成和分配的考察 〔M〕.商務印書館,1961.41,78,77,

〔19〕[英]瓊·羅賓遜,約翰·伊特韋爾.現代經濟學導論 〔M〕.商務印書館,1982.7,

〔22〕英〕托馬斯·孟.英國得自對外貿易的財富 〔M〕.商務印書館,1965.28,

〔27〕[美]保羅·海恩,彼得·波特克,大衛·普雷契特科.經濟學的思維方式 〔M〕.世界圖書出版社,2008.21,

〔28〕弗蘭克·N·馬吉爾.經濟學百科全書 〔M〕.中國人民大學出版社,2009.1674.

〔29〕[英]凱恩斯.就業利息和貨幣通論 〔M〕.商務印書館,1983.180.

〔30〕[美 ]喬治·吉爾德.財富與貧困 〔M〕.上海譯文出版社,1985.71,

〔31〕[英]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集:第一卷 〔M〕.商務印書館,1962.237. [英 ]約翰·穆勒.政治經濟學原理 (上)〔M〕.商務印書館,1991.72. [英 ]斯坦利·杰文斯.政治經濟學理論 〔M〕.商務印書館,1984.167. [美 ]克拉克.財富的分配 〔M〕.商務印書館,1959.91.

〔35〕〔37〕[英 ]斯坦利·杰文斯.政治經濟學理論 〔M〕.商務印書館,1984.16,168,

〔40〕菲利普·安東尼·奧哈拉.政治經濟學百科全書 〔M〕.中國人民大學出版社,2009年.105.

(本文責任編輯 王云川)

F09

A

1004—0633(2011)03—048—05

2011—02—09

李秀輝,上海財經大學人文學院博士研究生,研究方向:經濟哲學及現代性。上海 200433