兩人逃亦有我師也

□葉樹濃

兩人逃亦有我師也

□葉樹濃

“五十步笑一百步”這個成語是孟夫子發明的——有一天梁惠王向他發牢騷：老百姓怎么都跑了？我算是對老百姓好的了，其他諸侯王哪有我這樣給老百姓賑糧的，你說是吧？孟同學于是講了這個故事——大王您不是喜歡打仗嗎？假如兩位士兵臨陣逃跑，逃了五十步的笑逃了一百步的，對不對？梁老板說，不對，性質都一樣。孟同學笑彎了腰（我猜的）：對，那位逃了五十步的就是您了，您雖對百姓還行，但您愛打仗啊，誰見了您不跑啊？

原諒我將這個熟爛的故事給大家重述一遍，如果不是有人告訴我這個故事典出《孟子》，我還以為這是阿Q說的。因為在現實印象中，“五十步笑一百步”的例子是有，但像孟同學那樣笑別人“五十步笑一百步”的例子則更多。當然笑的人是不是都跑了“一百步”，那就很難說了。

小時候我學習成績不好，但卻很快樂，因為我經常跟成績更不好的同學比。非常肯定的是，我同桌就是我快樂的源泉。有一次考試，我考了65分，我同桌考了56分，我笑了。我同桌也笑了，說：你這是“五十步笑一百步”。我一時無語，指著前面的那位考了96分的女同學說，如果她笑你，又該當如何？我同桌愣了一愣，還是笑道，考100分再來笑我吧。她還不是一樣有答錯的題？有啥了不起！

不比得分比失分，我同桌這樣的“神馬”邏輯令人膜拜。必須承認，“五十步笑一百步”是不對的。但我在這場辯論中，卻發現一種更壞的態度——我們總說，做人干事不要有“比下有余”的心態，向上比才會進步。向上比固然好，但如果不研究別人的優點，而是去發掘別人的缺點，然后得出結論：原來你也不是十全十美，比我好不了多少，無疑這種“比上不足”的態度要更惡劣。顯然這是從孟夫子“五十步笑一百步”的故事演化出來的——你也逃了五十步啊。

如果你對生活有所感悟，就會發現現實中以這種思維來度人量物的人還是很多。事實上，在這方面咱是有傳統的。晚清時候，屢戰屢敗的清政府派出一批批大臣出國考察，回來寫報告，幾乎都是一種模式：咱們落后的只是“器物”，論文明制度他們跟咱沒法比。可見，這幫人是拿著公費出去考察人家的缺點的。以這種思維來看國家社會問題的，現在也還有。一位朋友喜歡談國是，我說哪個國家反腐倡廉做得好啊。他反駁：還不是有貪污腐敗現象？我說哪個國家制度挺透明的。他反駁：還不是有黑箱操作現象？我說哪個國家國民福利不錯。他反駁：還不是有沒飯吃的人？……然后舉一反三，羅列出鮮活的例子。誰都知道他后面的潛臺詞：你憑啥來指責我？或者我又為什么要向你學習？

總之，在他這樣的辯論家面前，我總被駁得啞口無言。但我總覺得這樣的邏輯有問題，就像考了80分和59分的人，都有答錯的題目，為什么前者是良好，后者卻是不及格呢？前者能拿獎狀，后者要重修呢？弄清楚這個邏輯，就會看透問題的本質：這世界并沒有十全十美的人，只有以十全十美的眼光來責備別人的人。我懷疑不止責備這么簡單，更重要的是為自己的不好找一個慰藉的理由，這就跟阿Q精神很像了。除此之外，還有一種更惡劣的目的：那就是拿這種缺乏常識的思維來忽悠人。別人所謂的好都是“浮云”，自己才是真的好。

當然，你也許會說，任何東西都有“量變”與“質變”之分。比如，逃了一百步跟五十步，這樣的“量變”就沒發生“質變”，所以還是“怕死”；但考了59分跟60分，這一分的“量變”，就發生了“質變”，前者“過關”，后者“不過關”。所以要分清楚“量變”和“質變”的問題，并根據此來確定對方是否值得學習。

但并不是世上所有的人和事，都能像考試這樣有清晰標準來分辨好壞。如何杜絕以對方也有缺點來慰藉自己的阿Q思維？只能摒棄“質變”觀念，把“量變”當成度人量物的主要標準，所謂“三人行必有我師”，兩人逃亦有我師也，你只逃了“五十步”，值得我學習，下次我要做到只逃“五十步”……依次類推，一位勇敢無畏、百戰百勝的優秀戰士的誕生也就不遠了。