宮頸液基細胞篩查在宮頸癌篩查中的臨床應用

梅天瓊,鄭麗波,郭 玲

(興義市人民醫院婦產科,貴州興義562400)

宮頸癌是女性生殖系統多發的臨床常見的惡性腫瘤,誘發宮頸癌的因素很多,例如性生活紊亂、微生物感染、流產率高、多產等因素都可導致宮頸癌,流行病學調查顯示,我國宮頸癌的發病率在所有的婦科腫瘤中位居第2位。宮頸癌嚴重威脅女性的身體健康,近年發病率上升且趨于年輕化趨勢,引起了社會各界的重視,而且宮頸癌早期沒有明顯的癥狀,研究表明,如果能夠早發現及時治療,治愈率達90%以上[1]。因此準確、有效的癌前病變的篩查是必要的,對于降低疾病的發生及病死率極為重要。探討宮頸液基細胞篩查在宮頸癌篩查中的臨床應用及意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2009年6月至2010年12月間在我院婦科就診的婦女中,隨機選擇835例,均進行VIA與TCT檢查,同時應用陰道鏡評估。患者年齡在21-65歲,平均年齡32.4歲。排除標準:有宮頸手術史、子宮頸上皮內病變史或子宮切除史。妊娠、盆腔放射治療史者。

1.2 方法 首先窺器暴露宮頸,清除宮頸表面粘液,宮頸細胞刷插入宮頸口內并旋轉5圈,收集到的標本置于細胞保存液,對細胞進行處理。細胞學診斷按照Bethesda系統(TBS)描述。其次采集完標本后然后進行VIA檢查,并作出評估,然后陰道鏡檢查,按照高級別、低級別宮頸上皮內病變浸潤癌、正常,對患者進行評估。最后進行病理組織學檢查,送病理科進行活檢。

1.3 統計學分析 用SPSS 1.0軟件進行分析,觀察組與對照組用卡方分析,P＜0.05有意義。

2 結果

見表1,TCT篩查的結果,正常患者為44.5%,非典型鱗狀上皮意義不明確(ASCUS)者為20.2%,低級別鱗狀上皮病變(LSIL)為17.7%,高級別鱗狀上皮病變(HSIL)占17.5%。由表2可見,VIA篩查的結果,正常患者為44.5%,ASCUS者為19.2%,LSIL為18.3%,HSIL占18.0%。病理診斷,正常為55.4%,CIN1為6.5%,CIN2為8,4%,CIN3為11.9%,癌變率為0.5%。扁平濕疣為12.7%。兩者篩查結果在敏感性、特異性及陽性、陰性預測值方面,P＞0.05,臨床無顯著性差異(見表3)。

表1 TCT篩查結果與病理診斷的結果比較

表2 VIA篩查結果與病理診斷的結果比較

表3 TCT與VIA篩查結果的比較

3 討論

液基薄層細胞學檢測(TCT)是是一種敏感性較高,較準確和具有實用價值的宮頸癌篩查方法[2-3],液基細胞的科學性和先進性以及計算機控制的精密過濾膜技術,使收集的細胞夠做出更加清晰的標本,提高了宮頸疾病的檢出率,全且操作方便。有臨床文獻報道[4],宮頸腺上皮病變的患者進行病理檢查中。TCT與傳統的巴氏涂片相比較,精密度高能發現到輕微核變,從而能提高宮頸早期病變的檢出率。本研究結果,在敏感性與特異性方面,TCT效果略好于VIA。認為兩者相比較,TCT一定的優越性。因為取得宮頸內較深的細胞,而且采集的細胞可以大部分保存下來,更能反應患者的真實情況,避免了采樣不夠深入或是保存方式不發而引起的漏診、遺留。但臨床上也有報道傳統細胞學檢測與TCT的對比研究中,不認為TCT技術的有明顯的優越性,也尚需要大量的臨床實踐來檢驗[5]。

本文將TCT與VIA的篩查效果做了簡單的比較,比較了兩種篩查方法的敏感性、特異性,兩種方法的敏感性分別為92%和88%,與宮頸癌在蒙古、印度、非洲等發展中國家和地區進行有關評價篩查的研究結果接近[6-7]。兩種檢測方法,VIA更易操作,有報導稱[8],只要對中級醫護人員進行簡單的培訓即可進行大面積的篩查工作,而且敏感性達到了60%,特異性達到了85%[9]。而TCT準確率更高。總之無論是哪種方面均可以提高臨床上宮頸癌的篩查率,如所有患者均能在癌前病變階段得到早期診斷及治療,即可降低宮頸癌的發生率和死亡率,使宮頸疾病得到良好的控制,這是宮頸疾病診治的重點[10]。

[1]羅艷霞,張江寧,張小莊.宮頸液基細胞學在婦女普查中的應用[J].廣州醫藥,2005,36(5):41.

[2]李琴艷,楊慶忠,付 雯.TCT與巴氏細胞學在宮頸癌篩查中的對比研究[J].中國婦幼保健,2007,22(9):1173.

[3]潘秦鏡,李 凌,喬有林,等.液基細胞學篩查宮頸癌的研究[J].中華腫瘤雜志,2001,23(5):309.

[4]Ozkan F,Ramzy I,Mody DR.Glandular lesions of the cervix on thin-layerpap tests.validity of cytologic criteria used in identifying significan t lesions[J].Acta Cytol,2004,48(3):372.

[5]Davey E,Barvatt A,Zrwig L,et al.Efect of study design and quality on unsatisfactory rates,cytology classifications,and accuracy in liquid basedversus conventional cervical cytology:a systematic review[J].Lancet,2006,367(9505):122.

[6]Elit L,Baigal G,Tan J,et al.Assessment of 2 cervical screening methods in Mongolia:cervical cytology and visual inspection with acetic acid[J].J Low Genit Tract Dis,2006,10(2):83.

[7]Arbyn M,Sankaranarayanan R,Muwonge R,et al.Pooled analysis of the accuracy of five cervical cancer screening tests assessed in eleven studies in Africa and India[J].Int J Cancer,2008,123(1):153.

[8]Sankaranarayanan R.Overview of cervical cancer in the developing worhl FIGO 6th Annual Report on the results of treatment in gynecological cancer[J].InIl1 Gynaecol Obstet,2006,95(11):205.

[9]Sankaranarayanan R,Shastri S S,Basu P,et al.The role of low-level magnification in visual inspectionwith acetic acid for the early detection of cervical neoplasia[J].Cancer Detect Prey,2004,28(5):345.

[10]梁 莉,陳 萍.宮頸疾病3 328例臨床分析[J].中國婦幼保健,2006,21(6):761.