基于激進構式語法的語言對比研究
——英漢語言比較研究的一個新思路

張麗杰

(東北大學外國語學院,遼寧沈陽 110819)

任何語言研究都應該有明確合理的理論框架,進行語言對比研究更是如此,不合理的理論模式和理論框架會直接影響對比結論的可靠性和科學性。根據Fisiak的觀點,理論對比的任務之一是探討對比研究的合理模式和理論框架,以確定語言之間的等同、相似和對應的概念[1]。也就是說,進行語言對比研究的基本前提是要找到理論依據,以便確定語言間的可比性。回顧國內外的語言對比研究,我們發現缺少明確統一的對比理論依據,大大影響了語言對比的范圍和結果。

從上世紀末開始,認知語言學理論開始越來越多地被應用到語言對比研究和語言類型學領域。認知語言學家認為相同功能/語義在不同語言中的結構有較大差異,構式語法理論,特別是激進構式語法理論更是強調了人類語言句法結構的多樣性,提出了在進行多樣語法構式比較的基礎上尋找人類語言的共性,為語言對比研究提供了一種可行的新思路。

一、 語言對比研究存在的問題

語言對比研究是通過比較不同語言來揭示相應語言系統各個層級上的相同點和差異。進行語言對比不僅有助于語言教學和語言之間的翻譯,其更高的目標是通過對比更好地確定某種語言的特點,研究不同民族在語言和思維上的異同[2]。

確定了研究目標,接下來的主要任務是找到適合語言對比研究的理論框架。語言對比研究所運用的各種理論框架與語言學理論發展密切相關,對比語言學家先后以結構主義語法理論、轉換生成語法理論和系統功能語法理論等這些現代語法理論作為對比研究的理論框架,分析了不同語言在各個語言層次(語音、詞匯、句法、語篇等)的異同。但上述理論大多是針對印歐語系特別是英語提出的,并沒有考慮人類多種多樣的語言特征。因此,依據現代語法理論進行的語言對比研究存在某些弊端。目前國內和國際語言對比研究由于沒有適宜的研究理論依據,表現出以下兩方面問題:其一,國內的漢英語言對比研究理論框架不明確;其二,西方國家的語言對比研究只局限在起源較近的語言間進行。

中國當代的漢英對比研究始于上世紀70年代末,從90年代中期起形成了高潮,研究成果顯著,比較內容涉及語言各個層面。但在過去三四十年,多數研究依據的理論框架直接來自現代西方語法,理論框架不明確。根據印歐語言特別是英語的特點研究出來的現代西方語法不符合漢語的特點,采用同樣的字、詞、句、語篇等語言層級體系進行漢英語言對比是不科學的。語言是民族性很強的學科,它不僅受一個民族語言文字特點的制約,而且還受這個民族文化傳統、社會環境以及心理特點的影響。“拿一種語言的情況去套另一種語言的情況,就無法得出客觀的結論。”[3]

西方國家的語言對比研究存在的問題是多數研究只在類型相近的語言之間進行,如英語、法語、德語、西班牙語、芬蘭語等,這些語言都有著相似的屈折變化和相似的語法范疇,都屬于“均質歐洲語”。然而,與“均質歐洲語”差異大的語言,如漢語卻很少進入西方國家的語言對比研究范圍,這大大影響了對比分析結果的解釋力度。語言對比應該在結構差異較大的語言間進行,這樣的對比才能讓我們更好地認識語言的結構,才能進一步從本質上認識人類語言,“從理論上來說,語言之間的距離越大,這一研究就越有實際意義,提出的問題就會越尖銳、越富挑戰性,得出的結論也就越會有理論和應用價值”[2]。因此,西方國家的語言對比研究不應局限于屬于同一起源的語言,應該將漢語融入其中。

上述現象存在的原因是以往的語法理論不能提供描述人類語言多樣性的統一理論和模式,說明以這些現代語法作為語言對比研究的理論依據存在弊端。現代語法理論幾乎都是針對某一特定語言類型提出的,在描述人類語言多樣性結構時沒有統一的標準,某些語言中的句法關系和句法范疇在其他語言中并不存在。體現在語言對比理論框架和模式上,無法在語言間采用同樣的標準,導致對比研究的結論并不能反映人類語言整體的普遍性,甚至會疏漏一些可能存在的語言共性或個性。因此,上述現代語法理論不適宜作為人類語言大范圍對比研究的理論依據。

二、 關于構式語法和激進構式語法

1. 構式語法

近年來認知語言學家對句法理論的研究逐步歸結到“構式語法”上。認知語言學中涉及句法結構的理論主要包括四種構式語法理論,每種理論的側重點不同:Fillmore & Kay(1999)的構式語法論述了句法關系和句法傳承性;Lakoff(1987)和Goldberg(1995)的構式語法強調構式間的范疇化關系;Langacker(1987,1991)的認知語法強調語義范疇及語義關系;Croft(2001)的激進構式語法則強調句法范疇和語言類型普遍性[4]。

構式語法主張人類所有句法知識可以通過“構式”作出較為詳盡的描寫和解釋[5]。構式是獨立存在的、本身有意義的形和義的配對體(form-meaning parings),可以是具體詞語,也可以是圖式性表征,具有象征性和圖式性,以分類網絡(taxonomic network)的方式存在于人們心智中。構式語法反對生成語言學派的語言模塊論,主張將詞匯和句法作為一個連續體(syntax-lexicon continuum),將句法和語義結合起來統一處理,形式和意義間的關系存在于構式內。

不同的構式語法理論對下列問題存在分歧:句法成分在構式中的地位,句法間的關系類型,構式間的關系類型,語法信息在構式中的儲存方式。本文重點介紹激進構式語法理論的主要觀點,以及激進構式語法理論與當代其他句法理論和其他構式語法的區別。

2. 激進構式語法

以往的句法理論持分解論(reductionist theories),以最小句法單位如名詞、動詞、形容詞等為出發點,較大或更復雜的句法結構依據最小句法單位形成的句法范疇和句法關系而定義。在句法分解論中,句法范疇是根據句法成分在句法結構中可能充當的角色來定義,某一句法范疇可以存在于多個句法結構中,例如,“動詞”在及物句法結構中和非及物句法結構中都會出現。

激進構式語法理論持非分解論(nonreductionist theories),主張語言中有些復雜構式(如完整的句子)本身就是不可分解的句法表征基本單位,激進構式語法的非分解論并不否認構式由句法成分組成,而是認為構式作為一個整體要大于其組成成分之和。同一構式內各成分間不存在句法關系,構式內的唯一關系是部分與整體間的語義關系(構式內各句法成分相應語義元素間的關系)和象征關系(構式句法成分與相應語義元素間的關系)。不存在獨立于構式的句法范疇,句法范疇根據句法成分由其所出現的構式中所充當的角色來定義,例如上文中提到的“動詞”成分由于在不同的構式中出現,所以在激進構式語法中屬于兩個不同句法范疇。

下面以“spill the beans"(說漏嘴)為例,說明激進構式語法是如何進行構式結構分析的。spill the beans語義解釋為“divulge the information”(泄露信息),這一構式的句法結構分為spill和the beans兩部分句法成分,兩成分間不存在句法關系;語義結構分為divulge和the information兩部分語義元素,兩元素間存在語義關系。spill the beans這一構式的語義是通過spill與divulge之間和the beans與the information之間的象征關系表征的;spill與divulge,the beans 與the information分別構成兩個象征單位。上述分析表明,激進構式語法將spill the beans這一構式整體視做表征基本單位,將整個構式的語義作為基礎,構式結構分析是由構式的整體語義結構派生出來的。圖1是“spill the beans”的構式結構分析圖。

圖1 “spill the beans”的構式結構分析圖

激進構式語法理論認為在不同構式之間以及不同構式中句法成分之間存在分類網絡鏈接關系。一個詞可以適用于多個構式,構式中的一個角色也可由多個詞充當,如上面提到的及物和非及物句法構式中的“動詞”,由于都有時態、人稱的變化,所以這兩個句法構式中的“動詞”雖然從語義上講屬于不同句法范疇,但從形態上講卻屬于同一個范疇;另外,及物句法構式和非及物句法構式都含有主語和謂語成分,因此這兩個構式又同屬于“分句”構式。也就是說,任何表征獨特形態、句法、詞匯、語義和語用特征的構式在激進構式語法的分類網絡中都是一個獨立的節點(node),各個節點間存在的某種相同語法特征將節點互相聯系在一起。我們主要依據構式的功能/語義來區分構式,將構式范疇化,構式的多義性和相關構式間的隱喻擴展可以用原型范疇理論作出解釋。

激進構式語法主張相同功能在不同語言中的構式有明顯差異,句法范疇因語言而異,沒有名詞、動詞、形容詞等這樣普遍的基本語法范疇。激進構式語法的這一觀點不同于其他構式語法。激進構式語法依據不同的構式功能/語義和不同的構式關系進行語言描述,對構式中每個位置可能出現的填充詞語作出說明,同時描述每個構式的語義、語用和篇章功能,并按功能/語義來組織語法構式。

激進構式語法引用類型學的概念空間模型和語義映射模型來分析語法信息是如何在構式中儲存的。概念空間普遍存在于人類心智,代表人類交際所需要的普遍概念知識結構,概念空間內的不同區域代表不同的語義、語用和語篇功能,構式在概念空間產生重疊和鄰近連接,人類語言中的語法構式和語法范疇根據其功能被映射到概念空間中相互連接的區域,形成語義映射模型。概念空間內的每個“點”是對構式所表達的某個語義的解釋性描述,也就是某個構式能激活的語義框架,因此概念空間是依據某些共性組織起來的基礎語義框架,概念空間的各個維度代表空間內語義框架的基本語義特征。

三、 基于激進構式語法的語言對比研究的意義

基于激進構式語法進行語言對比研究避免了上文提到的以往語言對比研究中存在的問題,有利于提高語言對比研究的深度和廣度,在理論和應用層面上有其特有的優勢和廣闊的前景。

1. 模式統一、簡單

激進構式語法針對人類語言多樣性,提出用形義配對體取代句法關系,沒有了以往語法理論中關于句法關系的復雜描述,為人類語言多樣的句法結構提供了統一的理論依據和簡單的表征模式,為展開差異較大語言間的對比研究提供了簡便、可行的理論框架和模式。

激進構式語法也使得不同語言的各個語言層面間的對比有了統一簡單的表征模式。激進構式語法反對生成語言學派的語言模塊論,不僅贊同功能語法所主張的將詞匯和句法作為一個連續體,將句法和語義結合起來統一處理,同時也為人類語法知識的各個層面提供了一個新的統一表征和解釋方法。認知語言學堅持認為語言形式反映出人們對世界的認知方式和內在的認知機制,強調不僅要解釋語言現象,闡述語言與認知的關系,而且要盡力對語言各層面作出一致性的解釋[6]。以往多數語言學理論在分析語言的不同層面時往往采用不同的方法,而認知語言學則盡量簡化和統一分析方法,尋找適合分析語言各個層面的幾種基本的認知方式。Croft認為激進構式語法是真正意義上的最簡句法表征方式[7]362。

2. 有利于拓展語言對比研究的廣度

基于激進構式語法理論進行語言對比研究,促使語言對比研究不只局限于類型相近的語言間進行,有利于將與印歐語言差距大的語言(如漢語)融入國際語言對比研究和語言類型學。從語言類型學的角度來看,我們應該將漢語融入語言比較研究,展開結合漢語和英語的語言特點和人類語言普遍性的語法構式對比研究,為語言類型學的發展、揭示語言普遍性提供參考資料。

語言的構式對比研究,尤其是漢語與印歐語之間的構式對比研究也將形成或檢驗一些具有普遍意義的語言學理論和觀點。人們掌握的語言知識既包括人類語言具有的共性特征,也包括個別語言具有的個性特征,對個別語言現象或個別語言的語法描述必須結合語言對比研究。如果只進行語言內部或幾種類型相近語言的研究,而沒有差異較大語言間的對比,會忽視或遺漏某些重要的語言特點,導致語言結構描述的不全面、不確切。對人類語言構式的對比研究能夠使我們對語言的共性和個性有新的了解。

3. 有利于提高語言對比研究的深度

激進構式語法作為認知語言學的句法理論,與認知語言學有著同樣的哲學基礎——體驗哲學。Lakoff & Johnson于1999年出版了《體驗哲學》,將體驗哲學的核心內容總結成三條基本原則:①心智的體驗性;②認知的無意識性;③思維的隱喻性。體驗哲學認為心智的本質來自身體經驗,人類的心智直接基于客觀世界和感知體驗,人類現有的范疇和關系來自人的主觀認知,在體驗的基礎上運用了隱喻等方式,使得人類發展出抽象的思維能力[8]。Bussmann指出:認知語言學的研究目標是通過分析人類在思維、儲存信息、理解和生成語言的過程中所運用的認知策略來研究認知或心智結構和組織[9]。認知語言學強調了人在形成認知范疇和概念、進行推理、構建語義系統中的主觀能動性,重視了人的身體經驗、認知方式以及想象力的重要作用。

激進構式語法通過研究人類語言多樣的語法構式著力解釋語言與體驗和認知的關系,研究語言背后的認知機制,基于激進構式語法的語言對比研究能更深層、更本質地解釋人類語言間的異同。人類語言表達形成差異的主要原因是認知差異所致,語法結構和語義結構由于認知的差異會有較大的差異。人類的認知不可避免地受到社會文化等因素的影響,因此,人類雖然面對同樣的客觀世界,也都具有范疇化和概念化能力,但由于體驗的角度不同,概念化的方式就會有差異,從而產生不同的認知結果和概念系統。基于現代語法的語言對比研究多重視語言形式、結構、內部關系的異同描述,有些研究試圖解釋產生這些異同的原因,但沒有考慮認知主體在語言生成過程中所起的作用。基于激進構式語法的語言對比研究考慮到了人的主體作用,將客觀世界與主觀認知結合起來從深層次解釋語言間的異同,著重研究形成人類語言差異和人類語言共同規律的深層機理,推測人類思維的特點。

4. 有利于進行科學合理的語言對比研究

激進構式語法認為以往語法范疇(如名詞、動詞、主語、賓語等)的設定是一種預先假定的語言普遍性,在很大程度上影響了對比研究的科學性。激進構式語法理論放棄了當代語法理論中的句法概念,提出非分解句法理論,這一理論的研究目的是解釋人類語言的句法多樣性,認為句法范疇和句法構式因語言而異,但這并不意味著激進構式語法否定語言間的普遍性和可比性。人類語言所表達的相同功能/語義可以確保語言對比的系統性和一致性,我們可以就表征相同功能/語義的構式進行跨語言對比研究,找到其間的異同[7]51。

激進構式語法主張語言間的共性存在于語義結構和象征結構中,即語言的形和義的映射中,并引用了類型學中的概念空間理論,提出了有關人類語言間普遍性的假設。概念空間模式把相同功能/語義與它們在不同語言中的句法表達聯系起來,代表著人類語言的普遍性,即概念結構和句法范疇映射到概念空間應遵循的普遍規約。通過分析研究紛繁復雜的語法構式及其定義的語法范疇,我們能夠找到人類語言遵循的共同規律。Croft認為人類語言的共性和個性在說話者的語法知識中都有所表征,概念空間中各個區域表現出的大部分形義映射存在的普遍規約就是人類語言和構式的普遍性,語法構式的內部結構由人類語言的普遍性決定,而語法構式之間的邊界則由個別語言的個性決定[7]92-98。

激進構式語法在主張語言多樣性和普遍性的同時也承認語言任意性的存在,語言任意性屬于每種語言特有的個性。人類語言的普遍性是可以解釋的,而語言的任意性是不可解釋的語言現象。不存在適合人類所有語言的普遍性,語言的任意性隨時間可能發生變化,不變的是人類語言具有的普遍規律[10]。語言構式及其范疇化方面的研究將進一步為語言普遍性作出新的解釋。

此外,認知語言學反對Chomsky“普遍語法”的觀點。Chomsky認為人類語言的普遍語法是人類頭腦中先天就有的,語言與身體經驗沒有任何關系。Chomsky主張語言研究的最高目標就是要建立“普遍語法”。認知語言學也承認語言中存在一定的普遍性,但絕不是人類天生具有的普遍性,而是由人類共有的體驗方式、認知規律和邏輯推理能力所致。激進構式語法著力研究的語言普遍性正反映了在人類語言背后存在普遍的認知能力。

激進構式語法理論的提出還不足十年,仍有待于進一步完善,但這一理論為人類語言研究,特別是語言對比研究提供了全新的思路,將隨著心理學、認知科學和語言類型學研究的進步而發展。基于激進構式語法的語言對比研究可以采用結合語料庫研究的方法或語言量化分析的方法,將為語言習得、翻譯理論和認知語言學研究作出貢獻。

參考文獻:

[1] Fisiak J. Theoretical Issues in Contrastive Linguistics[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1980:28.

[2] 潘文國. 語言對比·語言特點·語言教學[J]. 云南師范大學學報:對外漢語教學與研究版, 2006,4(1):1-5.

[3] 呂叔湘. 通過對比研究語法[J]. 語言教學與研究, 1977(2):12-19.

[4] Croft W, Cruse A D. Cognitive Linguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004:266-290.

[5] 劉國輝. 構式語法的“構式”之辯[J]. 外語與外語教學, 2007(8):1-5.

[6] 王寅. 認知語言學[M]. 上海:上海外語教育出版社, 2006:14.

[7] Croft W. Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.

[8] Lakoff G, Johnson M. Philosophy in the Flesh——The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought[M]. New York: Basic Books, 1999.

[9] Bussmann H. Routledge Dictionary of Language and Linguistics[M]. London: Routledge, 1996:80.

[10] Croft W. Typology and Universals[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002:282.