肖鷹：我用博客實名發(fā)言

■文/本刊記者 蔡亞林 ■http://www.blogweekly.com.cn

肖鷹：我用博客實名發(fā)言

■文/本刊記者 蔡亞林 ■http://www.blogweekly.com.cn

本期博客之星/肖鷹

今年春節(jié)之后，肖鷹和姓馬的死磕上了。先是和央視導(dǎo)演馬東進行了激烈的辯論，然后又和收藏家馬未都在博客上針對“希臘男性雕像睪丸左低右高說”展開了藝術(shù)探討。肖鷹無奈地笑笑：這都是巧合、巧合而已。

坐在我面前的這個以批評犀利、下手狠、不留情面聞名的文化評論者，完全沒有他文字中那種盛氣凌人的氣勢，他謙遜、愛笑也愛開玩笑，但是舉手投足間，時不時散發(fā)著那種與生俱來的驕傲。我問他天天這么批評別人、樹敵這么多，難道沒有壓力嗎？他反問我：“為什么要有壓力？如果要頂著壓力，就堅決不做文化批評了。”

肖鷹曾經(jīng)也是一個書齋學(xué)者，潛心研究著他鐘愛的美學(xué)30多年。2003年，他因為發(fā)現(xiàn)年輕同行的一部專著存在不少問題，不期被雜志邀請撰文批評，堅辭不下，從此破了“只做學(xué)問、不做批評”的“戒”。“這是我第一次批評別人，但真正的文化批評就是從2009年《中國青年報》就小沈陽事件采訪我之后。這種不留情面、下手狠的批評者形象從那時候開始的。”此后，他批評網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，說那根本不算文學(xué)，頂多是網(wǎng)絡(luò)寫作；他把阿來、賈平凹、王安憶等人的作品批得體無完膚后，提出了茅盾文學(xué)獎應(yīng)該停辦十年；他還批評小沈陽低俗；他炮轟趙本山“以愚昧作幽默、以低俗做娛樂”；他批評春晚導(dǎo)演……他生猛的言論一次次的掀起輿論風(fēng)暴。

{博主名片}

清華大學(xué)美學(xué)教授、文化評論者。著有《中西藝術(shù)導(dǎo)論》、《美學(xué)與藝術(shù)欣賞》等，評論作品《我為什么否定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》《春晚導(dǎo)演莫學(xué)“蘇紫紫”》

對此，有人質(zhì)疑他炒作，想出名，肖鷹聽到這，慢慢地呷了口咖啡，笑了笑，給我講起了明代哲學(xué)家王陽明的故事—王陽明在年輕的時候注重別人的看法，但到了成熟的時候明白了先賢的人生哲理后，開始放開，不管世人眼光，完全按自己的真心去行事……他死的時候，他的學(xué)生問他有什么遺言，他說：“此心光明，亦復(fù)何言。”“這種境界也是我追求的。雖然我做的事情做得不一定是正確的，但是我是本著自己的真心去做，別人說我炒作什么的，我很坦然，不需要申辯。”肖鷹說，盡管不介意外界對自己的質(zhì)疑，但是他很清楚聲望對于一個學(xué)者的意義。“聲望是一個學(xué)者的立身之本，如果一個學(xué)者不愛惜自己的名聲，不積極建設(shè)自己的名聲、影響，那根本不是一個學(xué)者正常的態(tài)度。”

博客天下：最近，你和馬未都針對“睪丸”辯論上了，你一個專業(yè)的對一個業(yè)余的，這不是太較真了嗎？

肖鷹：馬未都那篇關(guān)于希臘藝術(shù)的博文推到門戶首頁，看了標題，我想看看一個收藏家是如何談希臘藝術(shù)細節(jié)的，本心是取經(jīng)學(xué)習(xí)。但看完文章后，我認為，作為一個收藏家，他注重細節(jié)，很敏感，值得學(xué)習(xí)；但他的文章在概括表達對古希臘藝術(shù)的理解時，有明顯錯誤，原因是他對古希臘藝術(shù)史及其文化精神不了解。

馬未都的博客是“名博”，影響廣大，因此，我認為有必要在藝術(shù)史專業(yè)問題上向普通讀者作點澄清。如果馬未都沒有“著名收藏家”的頭銜，他的博客沒有廣大影響，我也許不會就其文中錯誤撰文駁難。也可以說，我文章的主旨不在于辯駁馬未都原文的是非，只是借題發(fā)揮，醉翁之意不在酒，在于談我對古希臘藝術(shù)的認知。

博客天下：后來為什么沒有辯論下去？

肖鷹：這牽扯到隔行如隔山了，他原文和回應(yīng)文都在爭辯“睪丸的左低右高”。我跟他談藝術(shù)，他跟我談睪丸，還談什么呢？

博客天下：只是在學(xué)術(shù)上比較較真嗎？

肖鷹：學(xué)術(shù)是天下的公器，不允許每個人隨心所欲。如果我信口開河說些不負責(zé)任的話，更多的人會來罵我，你這個美學(xué)教授是個騙子。在生活中，我不這樣。我是朋友們的開心果，也許你想不到，玩起來，我從來都比我的學(xué)生更會“鬧”。屬于不可救藥的“老夫少年狂”。

博客天下：這么喜歡熱鬧，你應(yīng)該是個很感性的人。

肖鷹：生活中我非常感性，甚至有點賈寶玉“無故尋愁覓恨”的性情，不然我也不會研究美學(xué)。但是我在公眾面前的表現(xiàn)從來不感性，因為，我是一個學(xué)者，不管我本性如何，面對公眾，我必須理性表達，我無法卸掉一個學(xué)者應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

博客天下：這導(dǎo)致了你的批評一直很生猛，毫不留情？批評能解決問題嗎？

肖鷹：批評是一個長遠的文化影響。通過多層次多渠道來輻射的文化影響，會引起更多的人來關(guān)注這個問題。作為學(xué)者，不能期望我們的話能立竿見影，希望我們的一些話影響一些層面，產(chǎn)生一些積極的作用。

博客天下：有人說，肖鷹喜歡炒作，哪熱往哪撲。你做文化評論有沒有堅持的原則和底線？

肖鷹：其實不是，我還是有自己堅持的原則。現(xiàn)在熱點太多了，我覺得一個清醒的學(xué)者，應(yīng)該排斥熱點，這樣才能找到他真正適合發(fā)言的話題。我認為有價值的、應(yīng)該發(fā)言的；我有能力去說清楚的；有興趣的，能激發(fā)我創(chuàng)作欲望的，滿足這三點的我就會發(fā)言。沒有原則，見熱點就撲上去，我真沒有這樣的“獻身精神”。我的批評不留情面，但我只作為一個有限制的文化批評學(xué)者發(fā)言。

博客天下：有意思的是，一個文化評論者的博客的評論卻是關(guān)閉的狀態(tài)，你也怕別人拍磚嗎？

肖鷹：我要怕拍磚，寫文章就不這么寫了。因為我很多文章都是要被拍磚，甚至我的朋友警告我要小心小命，我不怕。

我不開評論很簡單，這牽扯到我對博客評論的看法。一是評論的話都不太負責(zé)，不管表揚你還是批評你，這與我認真寫博文的態(tài)度是不對等的。二是匿名評論中有很多惡語相向，很少有理性的表達，這是博客界不文明的現(xiàn)象。我不開評論，還有一個我的個人性情原因，我生性特別好奇“惡”的認知，如果我開評論，我不太會關(guān)注稱贊我的言論，卻特別有興趣欣賞、品評別人如何謾罵，我看見一個謾罵，欣賞之余，就會期待欣賞下一個謾罵，然后是再下一個，無謂的犧牲我的時間了！

{博主自述}

生而為人，都有感性和理性；但作為學(xué)者，他必須理性地面對公眾，理性地表達。理性不是抽象和喪失熱情，相反，一個學(xué)者的理性來自于他深沉的人生情懷和對世界的大熱愛。我做文化批評，因為我是一個熱烈的理想主義者。

坦率說，我是贊成網(wǎng)絡(luò)匿名表達和批評的，因為這是網(wǎng)絡(luò)保護不愿承擔(dān)公開言論的壓力和可能傷害的弱勢網(wǎng)友的應(yīng)有之義。但是，很可惜，現(xiàn)在許多網(wǎng)友將匿名表達變成了無底線和不負責(zé)任的“強勢”，這不僅傷害網(wǎng)絡(luò)文明，也傷害了合理使用匿名表達、作負責(zé)任批評的匿名網(wǎng)友的合法權(quán)益。

博客天下：據(jù)說有人專門寫評論提醒你“文藝批評除了大聲說還要好好說”。

肖鷹：批評是投身地獄的事業(yè)。我是這樣認識批評的。如果你只想做個好人，就不要打算進地獄。我選擇的對象往往都是那些值得嚴厲批評，所以我批下去就毫不留情。批評在一些特殊對象上，必須要毫不留情。比如春晚導(dǎo)演，比如趙本山他們這些人，多年以來，各界人士奉獻給他們的善言好語還少嗎？他們不僅早已聽不進批評建議了，在春晚舞臺上，我行我素，而且還仗勢欺人，強奸民意，如何對他們“好好說”？

我覺得作為一個有正義感的學(xué)者就不能做好好先生，我現(xiàn)在的批評態(tài)度，跟我現(xiàn)在批評的對象有關(guān)系，當(dāng)然也跟我的性格有關(guān)系。我認為，學(xué)者不是唯唯諾諾左顧右盼的人，應(yīng)該是個干脆明了的人。我在“文革”時期沒別的書讀，只能讀魯迅，他對我影響很深，我從他身上學(xué)到了正義、銳利、擔(dān)當(dāng)。

聯(lián)系編輯：caiyalin@blogweekly.com.cn