政府間財政收支責(zé)任安排與地方公共服務(wù)均等化:實(shí)證研究

賈俊雪

(中國人民大學(xué)中國財政金融政策研究中心，北京 100872)

政府間財政收支責(zé)任安排與地方公共服務(wù)均等化:實(shí)證研究

賈俊雪

(中國人民大學(xué)中國財政金融政策研究中心，北京 100872)

運(yùn)用空間面板數(shù)據(jù)模型考察了改革開放以來我國政府間財政收支責(zé)任安排對地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化的影響。研究表明，政府間財政收支責(zé)任安排的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責(zé)任安排的影響并不顯著，支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有顯著的正影響，對基礎(chǔ)教育具有負(fù)影響但不顯著;1994年分稅制改革以來，收入和支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施的負(fù)影響和正影響均顯著增強(qiáng)，支出責(zé)任安排對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的正影響則顯著弱化。相應(yīng)的反事實(shí)分析表明，財政承包制改革不利于省份公共服務(wù)特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的均等化，1994年分稅制改革則促進(jìn)了公共交通基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化，但不利于公共基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化。

政府間財政支出責(zé)任安排;政府間財政收入責(zé)任安排;地方公共服務(wù)均等化

一、引言

近年來，學(xué)術(shù)界就我國財政分權(quán)化改革對地方公共服務(wù)的影響進(jìn)行了較為廣泛的研究。已有研究普遍認(rèn)為，在缺乏相應(yīng)制約機(jī)制以及以GDP為核心的政治激勵下，中國的財政分權(quán)化改革總體上強(qiáng)化了地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長的動機(jī)，致使地方政府更加關(guān)注與經(jīng)濟(jì)增長密切關(guān)聯(lián)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，忽略了基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會性和民生性公共服務(wù)的發(fā)展①王永欽等(2007)給出這方面國內(nèi)研究較為全面的文獻(xiàn)綜述(參考文獻(xiàn)［4］)。［1－5］。這些研究較好地揭示出我國官員考核體系引發(fā)的地方政府行為扭曲及其對地方公共服務(wù)的影響，但也存在一些明顯不足。突出表現(xiàn)在，這些研究普遍忽略了財政分權(quán)對地方公共服務(wù)均等化的影響，以及公共服務(wù)可能存在的外溢性、路徑依賴與內(nèi)生性問題帶來的估算偏差。更為重要的是，這些研究通常僅就收支責(zé)任安排的某一方面單獨(dú)加以考察，忽略了政府間財政收支責(zé)任安排的相互制約影響，特別是各級政府職能定位(支出責(zé)任安排)及其相應(yīng)財力保障(收入責(zé)任安排)的錯位與不對稱性矛盾對地方政府行為進(jìn)而對地方公共服務(wù)均等化的扭曲性影響。

事實(shí)上，正如Musgrave(1959)指出的，只有當(dāng)收入權(quán)利和支出責(zé)任相匹配時，財政分權(quán)才有利于社會福利水平的提高［6］。大量政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)也指出，財政分權(quán)對地方政府行為進(jìn)而對地方公共服務(wù)提供的影響很大程度上取決于政府間財政收支責(zé)任安排的具體特點(diǎn)——若地方政府擁有的財力與事權(quán)不對等，存在較為嚴(yán)重的縱向財政失衡，從而更加依賴政府間財政轉(zhuǎn)移支付等公共池資源(commonpool resource)時，財政收支分權(quán)的激勵和約束機(jī)制將會出現(xiàn)明顯分離，因而區(qū)分財政收入和支出兩種不同的分權(quán)形式對于深入揭示財政分權(quán)對地方政府行為的影響是十分重要的［7－12］。

本文以我國1978－2009年間的省份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過全面考察政府間財政收支責(zé)任安排對地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化的影響，深入剖析改革開放以來我國政府間財政收支責(zé)任安排存在的問題及未來面臨的挑戰(zhàn)。具體而言，我們將政府間財政收支責(zé)任安排納入到一個實(shí)證分析框架內(nèi)，并在考察總收支責(zé)任安排影響的基礎(chǔ)上，還特別考察了不同支出項目(包括經(jīng)濟(jì)性、社會性和維持性支出)責(zé)任劃分的影響，以期全面審視我國政府間財政收支責(zé)任安排的科學(xué)合理性。為了更好地校正可能存在的估算偏差，我們不僅利用異方差和自相關(guān)有效的兩步廣義矩估計(HAC－GMM)估算了一個靜態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型，而且考慮到地方公共服務(wù)可能存在很強(qiáng)的路徑依賴，還特別利用 Arellano和 Bover(1995)［13］以及 Blundell 和 Bond(1998)［14］提出的系統(tǒng)廣義矩估計(System GMM)估算了一個動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型。

二、計量模型設(shè)定

鑒于我國地域遼闊，各省的地理環(huán)境、資源稟賦和風(fēng)俗習(xí)慣等差異很大，這些難以準(zhǔn)確度量的因素對地方公共服務(wù)需求和提供成本會產(chǎn)生不同程度的影響。同時，一些共同因素如宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化也會對地方公共服務(wù)提供產(chǎn)生影響。而且，地區(qū)間貿(mào)易交往和人員流動導(dǎo)致地方公共服務(wù)往往具有較大的空間外溢效應(yīng)。因此，本文考慮如下形式的空間面板數(shù)據(jù)模型:

其中，Psit為第i個省份t期的基本公共服務(wù)水平。從當(dāng)前來看，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下建設(shè)和諧社會，亟待解決一系列重大社會民生問題，如基礎(chǔ)教育問題、醫(yī)療衛(wèi)生問題、交通設(shè)施問題、社會保障問題以及保障性住房問題等。限于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文主要考察公共基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)這三類基本公共服務(wù)，并分別用每萬名中小學(xué)生擁有的教師數(shù)、每萬人擁有的醫(yī)療床位數(shù)和公路密度度量它們各自的水平［15－17］，并取自然對數(shù)。WPs為基本公共服務(wù)的空間滯后項，β為影響系數(shù)，捕捉了地方公共服務(wù)的外溢效應(yīng)。W為空間權(quán)重矩陣，度量了不同地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度。本文采取先驗(yàn)設(shè)定的方法［18－19］，并主要考慮地理相鄰空間權(quán)重矩陣，即依據(jù)兩個省份是否擁有共同邊界來設(shè)定空間權(quán)重矩陣:第i個省份和第j個省份若擁有共同邊界，則空間權(quán)重wij取值為1，否則取值為0①鑒于人員流動在地方公共服務(wù)外溢效應(yīng)形成中的重要性，本文也嘗試構(gòu)建人口流動空間權(quán)重矩陣，即依據(jù)省際間人口流動規(guī)模設(shè)定空間權(quán)重矩陣:空間權(quán)重，其中為樣本期內(nèi)第i個省份和第j個省份之間的人口流動包括流入和流出總規(guī)模。不過，得到的主要結(jié)論并沒有什么明顯變化。。

Dsit是核心解釋變量——政府間財政收支責(zé)任安排變量。對于財政支出責(zé)任安排變量，我們分別考慮總支出責(zé)任安排以及各類支出項目包括經(jīng)濟(jì)性支出、社會性支出和維持性支出責(zé)任安排，其中經(jīng)濟(jì)性支出、社會性支出和維持性支出分別用基本建設(shè)支出、科教文衛(wèi)支出和行政管理支出近似刻畫［20］。對于財政收入責(zé)任安排變量，鑒于1978年以來我國稅制發(fā)生了兩次重大變革即1984年的工商稅制改革和1994年的分稅制改革，這兩次改革都涉及到一些稅種的撤并和新稅種的開征，使得不同時期的稅收收入數(shù)據(jù)具有很大的不可比性，而收費(fèi)等其他收入形式，同樣存在數(shù)據(jù)不可比這一問題且各省也缺乏較為完整的數(shù)據(jù)，因此本文只考慮總收入責(zé)任安排，沒有考察各類收入項目責(zé)任安排的影響②遵循已有研究的普遍做法［20－22］，本文用省份人均財政總支出/(省份人均財政總支出+人均中央財政總支出)來度量總支出分權(quán)，用省份人均財政總收入/(省份人均財政總收入+人均中央財政總收入)來度量收入分權(quán)，用省份人均財政基本建設(shè)支出/(省份人均財政基本建設(shè)支出+人均中央財政基本建設(shè)支出)來度量經(jīng)濟(jì)性支出分權(quán)，用省份人均財政科教文衛(wèi)支出/(省份人均財政科教文衛(wèi)支出+人均中央財政科教文衛(wèi)支出)來度量社會性支出分權(quán)，用省份人均行政管理支出/(省份人均行政管理支出+人均中央行政管理支出)來度量維持性支出分權(quán)。。DsD94it為政府間財政收支責(zé)任安排的時間啞變量，即1994年以前為Dsit乘以0，1994年及其后為Dsit乘以1，用以捕捉1994年分稅制改革的影響。DsDEit為政府間財政收支責(zé)任安排的地區(qū)啞變量，即東部省份的Dsit乘以1，其余省份的Dsit乘以0，用以捕捉政府間財政收支責(zé)任安排對于東部地區(qū)和其他地區(qū)的不同影響。

Xit為一組控制變量，主要包括人均實(shí)際產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度和財政收入比率，用以捕捉經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口增長和分布以及地方自有財力對地方公共服務(wù)需求和提供成本的影響。ηi為個體效應(yīng)，用以捕捉地理環(huán)境、資源稟賦和風(fēng)俗習(xí)慣等地區(qū)異質(zhì)性因素對地方公共服務(wù)的影響。ηt為時間效應(yīng)，用以捕捉共同沖擊的影響。εit為隨機(jī)誤差項。

母親聽到是癌癥時，一下子懵了。她哭著安慰錢海燕說：“沒事的，啟明一定會好起來的。你明天先陪啟明做手術(shù)，外婆在天之靈也會理解。”

式(1)給出的是一個靜態(tài)模型，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中居民偏好和公共服務(wù)提供成本的變化往往具有很強(qiáng)的持續(xù)性，這決定了公共服務(wù)的發(fā)展變化可能具有較強(qiáng)的路徑依賴。因此，我們進(jìn)一步考慮如下形式的動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型:

其中，Psit－j為省份基本公共服務(wù)的滯后項，M為最大滯后階數(shù)，其他變量的含義與上文相同。

三、數(shù)據(jù)描述

本文采用的是1978－2009年間我國29個省份的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政年鑒》③我國目前除港澳臺外共31個省份，由于重慶成為直轄市時間較短，我們將重慶市的數(shù)據(jù)加入四川省來考慮。此外，由于數(shù)據(jù)問題，我們也沒有考慮西藏自治區(qū)。。表1給出主要經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計描述。

表1 主要經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計描述

由表1可以看出，我國省份公路密度、每萬名中小學(xué)生擁有的教師數(shù)以及每萬人擁有的病床數(shù)樣本均值分別為3763.6、516.8和28.6，標(biāo)準(zhǔn)差分別為5029.4、100.8和10.2。這表明，樣本期內(nèi)我國省份基本公共服務(wù)水平特別是公共基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平低下，而且省份間存在著較大差異(其中公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的差異性表現(xiàn)得最為突出)，成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和構(gòu)建社會主義和諧社會面臨的主要挑戰(zhàn)。

另一方面，改革開放以來，伴隨著我國財稅體制改革的逐步深化，地方政府在政府縱向結(jié)構(gòu)中的地位和作用日益增強(qiáng):1978－2009年間，我國省份地方政府平均承擔(dān)了67.1%的支出事務(wù)，但擁有的收入份額平均只為56%，收支責(zé)任安排呈現(xiàn)出明顯的不匹配狀況。事實(shí)上，整個樣本期內(nèi)，財政收支責(zé)任安排二者的相關(guān)系數(shù)僅為0.187。具體到各類支出項目上，情況又有所不同:整個樣本期內(nèi)，省份政府擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)性支出事務(wù)相對較輕，但承擔(dān)著繁重的維持性支出特別是社會性支出事務(wù)(經(jīng)濟(jì)性支出、社會性支出和維持性支出責(zé)任安排的均值分別為0.468、0.892和0.727)。而且，這樣的收支責(zé)任安排格局在省份間呈現(xiàn)出較好的一致性，體現(xiàn)在財政收支責(zé)任安排變量的樣本標(biāo)準(zhǔn)差相對較小。緊接著的問題是，我國政府間財政收支責(zé)任安排的這種格局對地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化會產(chǎn)生怎樣的影響?這些影響的程度有多大?本文不僅要澄清這些影響，更為重要的是試圖從中觀察出我國政府間財政收支安排是否科學(xué)合理，進(jìn)而提出改革建議。

四、實(shí)證結(jié)果

本節(jié)首先給出靜態(tài)數(shù)據(jù)模型的估算結(jié)果，然后給出動態(tài)數(shù)據(jù)模型的估算結(jié)果，并依據(jù)這些結(jié)果考察政府間財政收支責(zé)任安排對我國省份基本公共服務(wù)發(fā)展和均等化的影響。

(一)靜態(tài)模型估算結(jié)果

在估算靜態(tài)數(shù)據(jù)模型(1)時，我們需要仔細(xì)考慮內(nèi)生性問題:(1)因變量空間滯后項的引入將導(dǎo)致內(nèi)生性偏差;(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等解釋變量與公共服務(wù)之間存在著相互影響，從而引發(fā)內(nèi)生性問題。此外，本文樣本期跨度較大，數(shù)據(jù)可能存在著自相關(guān)和異方差問題。因此，我們采取異方差和自相關(guān)有效的兩步廣義矩估計(HAC－GMM)進(jìn)行估算以更好校正上述問題。具體而言，我們將因變量空間滯后項、財政收支責(zé)任安排、人均實(shí)際產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度和財政收入比率設(shè)定為內(nèi)生變量，并利用這些變量的滯后1～2期作為工具變量①相應(yīng)的difference－in－Sargan檢驗(yàn)表明，我們不能拒絕上述變量為內(nèi)生變量的假設(shè)。。表2給出各模型的檢驗(yàn)和估算結(jié)果。

表2 靜態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型的HAC－GMM估算結(jié)果

由Hansen過度識別檢驗(yàn)可知，各模型構(gòu)造的工具變量總體是有效的。各模型中因變量空間滯后項的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且具有很好的統(tǒng)計顯著性，表明我國省份公共交通基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有顯著的負(fù)外溢效應(yīng)，這一結(jié)果多少有些令人意外。政府間財政收支責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責(zé)任安排的影響并不顯著，總支出責(zé)任安排則具有顯著的負(fù)效應(yīng)，體現(xiàn)在總支出責(zé)任安排在模型1a中的回歸系數(shù)為負(fù)且具有很好的統(tǒng)計顯著性。在各類支出責(zé)任安排中，經(jīng)濟(jì)性和社會性支出責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的影響并不顯著，維持性支出責(zé)任安排則具有顯著的正影響。由政府間收支責(zé)任安排時間啞變量的估算結(jié)果可知，1994年分稅制改革總體上弱化了收入責(zé)任安排和維持性支出責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的正影響，其中前一種影響的顯著性不夠穩(wěn)健，但顯著強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)性和社會性支出責(zé)任安排的正影響。既然1994年分稅制改革顯著改變了20世紀(jì)80年代中期財政承包制改革的做法，確立了中央財政的主導(dǎo)地位，具有明顯的收入集權(quán)特色，致使我國地方政府普遍存在較為突出的縱向財政失衡(1978－1993年間我國省份財政支出與財政收入的差額占省份財政支出的比重為－12.5%，1994－2009年間則為44.5%)，因此上述結(jié)果較好地驗(yàn)證了公共池效應(yīng)的存在。此外，表2顯示，與全國情況相比，東部地區(qū)政府間財政收支責(zé)任安排的影響并不存在什么顯著差異。

政府間收入責(zé)任安排對地方公共基礎(chǔ)教育服務(wù)具有顯著的促進(jìn)作用，總支出責(zé)任安排的影響并不顯著(見模型2a和2b)。各類支出責(zé)任安排對公共基礎(chǔ)教育服務(wù)均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，其中社會性支出責(zé)任安排的負(fù)面影響尤為突出。1994年分稅制改革顯著弱化了收入責(zé)任安排對公共基礎(chǔ)教育服務(wù)的促進(jìn)作用以及經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任的負(fù)影響，但強(qiáng)化了總支出責(zé)任安排的正影響。較全國而言，東部地區(qū)收入責(zé)任安排的正影響明顯較弱，社會性支出責(zé)任安排的負(fù)影響則更為突出。公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)雖然與基礎(chǔ)教育服務(wù)同屬于社會性公共服務(wù)，但政府間收支責(zé)任安排的影響卻呈現(xiàn)出較為明顯的差異:收入和支出責(zé)任安排對公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均具有顯著的正影響，社會性支出責(zé)任安排也具有非常突出的正影響，經(jīng)濟(jì)性支出責(zé)任安排則具有顯著的負(fù)影響;1994年分稅制改革以來，經(jīng)濟(jì)性支出責(zé)任安排的負(fù)影響顯著弱化，東部地區(qū)維持性支出責(zé)任安排的正影響較全國而言表現(xiàn)得更為突出。

對于其他控制變量，由表2可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對省份公共基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)特別是公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。除了公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)呈現(xiàn)出一定程度上的擁擠效應(yīng)以外，其他公共服務(wù)均具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)但顯著性不夠穩(wěn)健，體現(xiàn)在除了人口密度在模型1a和1b中的回歸系數(shù)顯著為正以外，人口規(guī)模和密度的回歸系數(shù)均為負(fù)值。與我們的預(yù)期明顯不符，地方自有財力的增加有利于基礎(chǔ)教育發(fā)展，但不利于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施特別是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展。

(二)動態(tài)數(shù)據(jù)模型估算結(jié)果

靜態(tài)模型的一些估算結(jié)果與我們的直觀預(yù)期存在著較大差距，究其原因，可能在于其完全忽略了公共服務(wù)路徑依賴從而造成較大的估算偏差。為此，我們進(jìn)一步利用Arellano和Bover(1995)［13］以及Blundell和Bond(1998)［14］提出的系統(tǒng) GMM(SYS－GMM)估算動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型(2)，表3給出了具體估算結(jié)果①Kukenova and Monteiro(2008)詳細(xì)比較了動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型的幾類估算方法，指出系統(tǒng)GMM的效果最好(參考文獻(xiàn)［23］)。。模型包含滯后1期因變量、當(dāng)期和滯后1期的解釋變量以及個體和時間固定效應(yīng)。與前文一樣，我們將財政收支分權(quán)、人均產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度、財政收入比率和因變量空間滯后項設(shè)為內(nèi)生變量。由Arellano－Bond 1階和2階自相關(guān)檢驗(yàn)以及Hansen過度識別檢驗(yàn)可以看出，各模型設(shè)定較為可取。

表3 動態(tài)數(shù)據(jù)模型的SYS－GMM估算結(jié)果

續(xù)表

對比表2和表3的估算結(jié)果可以看出，當(dāng)我們控制了公共服務(wù)的路徑依賴以后，模型估算結(jié)果出現(xiàn)了較為明顯的變化。事實(shí)上，表3中各模型滯后1期因變量的回歸系數(shù)均具有很好的統(tǒng)計顯著性，表明我國省份公共交通基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)存在顯著的路徑依賴。而且，滯后1期因變量回歸系數(shù)的估算結(jié)果也較為合理，處于組內(nèi)回歸和OLS回歸結(jié)果之間。因變量空間滯后項均為正值且在模型4和5中具有統(tǒng)計顯著性，表明公共交通基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)教育服務(wù)具有顯著的正外溢性，這與我們的預(yù)期保持了較好的一致性。

此外，與靜態(tài)模型相比，另外一個非常明顯的不同體現(xiàn)在財政收入比率對交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)具有顯著的正影響，對基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的影響則并不明確，表明地方政府傾向于將自有財力更多地用于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，忽視了對基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的投入。這比較符合我們的直觀預(yù)期:在GDP為核心的政治激勵下，我國地方政府普遍存在明顯的機(jī)會主義傾向即熱衷于能夠帶來較快經(jīng)濟(jì)增長的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，忽略了社會性公共服務(wù)的發(fā)展［1－5］。這些都表明，靜態(tài)模型因忽略了公共服務(wù)變化的持續(xù)性而存在著較大的估算偏差。

政府間財政收支責(zé)任安排的估算結(jié)果也發(fā)生了一些明顯變化:收入責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均不具有顯著影響，總支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)則具有顯著的正影響，對基礎(chǔ)教育具有負(fù)影響但并不顯著。1994年分稅制改革以來，收入責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施的負(fù)影響顯著增強(qiáng)，對基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的影響沒有什么顯著變化，總支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施的正影響得到了顯著強(qiáng)化，但對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的正影響則顯著減弱。較全國而言，東部地區(qū)收入責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施具有更為突出的負(fù)影響，其他影響則沒有什么顯著不同。這些結(jié)果與目前已有研究得到的結(jié)論存在著較大差異，究其原因主要在于已有研究普遍忽略了地方公共服務(wù)路徑依賴帶來的影響，以及財力與事權(quán)錯位導(dǎo)致的財政收支分權(quán)對地方政府行為的影響差異——財力與事權(quán)錯位導(dǎo)致財政收支分權(quán)的影響出現(xiàn)明顯分離［7－12］，收入分權(quán)有助于硬化地方政府預(yù)算約束，因而可以在一定程度上矯正地方政府熱衷交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而忽略社會性公共服務(wù)發(fā)展的扭曲性行為，支出分權(quán)則會進(jìn)一步加劇縱向財政失衡，強(qiáng)化地方政府通過政府間轉(zhuǎn)移支付等公共池資源將財政成本轉(zhuǎn)嫁給其他轄區(qū)居民的動機(jī)，導(dǎo)致地方政府支出特別是在交通基礎(chǔ)設(shè)施方面的支出過度擴(kuò)張。

各類支出責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施均具有正影響但顯著性較差，而且也不存在顯著的跨時和跨地區(qū)差異;經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任安排對基礎(chǔ)教育具有顯著的負(fù)影響，社會性支出責(zé)任安排則具有顯著的正影響但1994年分稅制改革以來明顯有所弱化，較全國而言東部地區(qū)的維持性支出責(zé)任安排的負(fù)影響明顯較弱;各類支出責(zé)任安排對公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的影響也不顯著，且不存在顯著的跨地區(qū)差異，但1994年分稅制改革以來社會性支出責(zé)任安排的負(fù)影響和維持性支出責(zé)任安排的正影響均有所增強(qiáng)。

(三)均等化效應(yīng)

我們依據(jù)動態(tài)空間數(shù)據(jù)模型的估算結(jié)果，利用反事實(shí)分析來進(jìn)一步考察政府間財政收支責(zé)任安排對我國省份基本公共服務(wù)均等化的影響。具體而言，我們在假設(shè)其他因素不變的情況下，給出政府間總收支責(zé)任安排和各類支出責(zé)任安排單獨(dú)引致的1989－1993年間和2002－2006年間的省份公共交通基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平基尼系數(shù)的預(yù)測值(表4)。

表4顯示，在不同的歷史時期，政府間財政收支責(zé)任安排在促進(jìn)我國省份基本公共服務(wù)均等化中的作用存在著明顯差異。財政承包制改革總體上加劇了我國基本公共服務(wù)特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)教育的省份差異性，而且收支責(zé)任安排的影響總體上保持了較好一致性。1994年分稅制改革以來，政府間財政收支責(zé)任安排對各類基本公共服務(wù)均等化的影響則呈現(xiàn)出明顯分化——有助于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化，但明顯不利于公共基礎(chǔ)教育服務(wù)的均等化，其中收入責(zé)任安排以及維持性支出責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化作用更為突出，總支出責(zé)任安排特別是社會性支出責(zé)任安排對公共基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的負(fù)面影響則更為明顯。

表4 政府間財政收支責(zé)任安排對省份基本公共服務(wù)均等化的影響

究其原因，主要在于1994年的分稅制改革通過承認(rèn)地方政府間財政競爭的利益格局，并致力于制度性、規(guī)范性地解決中央與地方的利益關(guān)系，從而將地方政府間財政競爭更多地納入到制度框架內(nèi)，有效扭轉(zhuǎn)了地區(qū)間過度競爭的不利局面［24］，有助于地方公共服務(wù)的均衡發(fā)展。但另一方面，1994年分稅制改革也過度加重了地方政府支出特別是社會性支出負(fù)擔(dān)，致使落后地區(qū)在發(fā)展基礎(chǔ)教育方面面臨著財力嚴(yán)重不足的困境，而政府間財政轉(zhuǎn)移支付也未能在促進(jìn)地方基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化中發(fā)揮有效作用［17］，因而總體上不利于基礎(chǔ)教育的地區(qū)均衡發(fā)展。

五、結(jié)論及政策建議

本文以我國1978－2009年間的省份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用靜態(tài)和動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型和工具變量法全面考察了政府間財政收支責(zé)任安排對地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化的影響，揭示出改革開放以來我國財稅體制變革存在的問題以及未來改革的方向。

研究表明，在控制了省份基本公共服務(wù)路徑依賴后，政府間財政收支責(zé)任安排的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責(zé)任安排對各類服務(wù)均不具有顯著影響，總支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有顯著的正影響，對基礎(chǔ)教育具有負(fù)影響但并不顯著。各類支出責(zé)任安排對公共交通基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)影響的顯著性較差，經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任安排對基礎(chǔ)教育具有顯著的負(fù)影響，社會性支出責(zé)任安排則具有顯著的正影響。財政收支責(zé)任安排對省份公共服務(wù)的影響存在著較為明顯的跨時和跨地區(qū)差異:1994年分稅制改革以來，收入和總支出責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施的負(fù)影響和正影響均顯著增強(qiáng)，總支出責(zé)任安排對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的正影響則顯著弱化，社會性支出責(zé)任安排對基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的不利影響有所強(qiáng)化;較全國而言，東部地區(qū)收入責(zé)任安排對交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)具有更為突出的負(fù)影響，維持性支出責(zé)任安排對基礎(chǔ)教育的負(fù)影響則相對較弱。相應(yīng)的反事實(shí)分析表明，財政承包制改革總體上不利于我國省份公共服務(wù)特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的均等化，1994年分稅制改革有助于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化，但明顯不利于公共基礎(chǔ)教育服務(wù)的均等化，其中支出責(zé)任安排的不利影響尤為突出。

這些結(jié)論對于深化我國財稅體制改革、完善政府間財政收支責(zé)任安排以更好地推進(jìn)基本公共服務(wù)均衡發(fā)展具有重要意義，從中我們可以得到如下兩方面的政策建議。第一，在我國進(jìn)一步完善財稅體制、理順財政關(guān)系的過程中，中央政府應(yīng)充分認(rèn)識到財力與事權(quán)相匹配對于規(guī)范地方政府行為，促進(jìn)基本公共服務(wù)均衡發(fā)展的重要性，適當(dāng)減輕地方政府承擔(dān)的支出事務(wù)，增強(qiáng)地方政府自有財力，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制。第二，更為重要的是，要依據(jù)不同支出事務(wù)的具體特點(diǎn)來合理劃分各支出項目的責(zé)任。具體來說，應(yīng)采取有效措施改變目前科學(xué)、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會性支出事務(wù)過多依賴于地方政府的局面，以更好地優(yōu)化各級政府的職能配置。

［1］Zhang Xiaobo.Fiscal Decentralization and Political Centralization in China:Implications for Growth and Inequality［J］．Journal of Comparative Economics，2006，34．

［2］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］.中國社會科學(xué)，2005(6)．

［3］張 軍，高 遠(yuǎn)，傅 勇，張 弘.中國為什么擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(3)．

［4］王永欽，張 晏，章 元，陳 釗，陸 銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(1)．

［5］傅 勇.財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(8)．

［6］Musgrave R A.The Theory of Public Finance［M］．McGraw － Hill，1959．

［7］Weingast B，Kenneth S，Christopher J.The Political Economy of Benefits and Costs:A Neoclassical Approach to Distributive Politics［J］.Journal of Political Economy，1981，89．

［8］BaqirR.Districting and Government Overspending［J］．Journal of Political Economy，2002，110．

［9］Jin J，Zou Heng － fu.How Does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National，and Subnational Government Size?［J］.Journal of Urban Economics，2002，52．

［10］Rodden J.Reviving Leviathan:Fiscal Federalism and the Growth ofGovernment［J］.InternationalOrganization，2003，57．

［11］Fiva J H.New Evidence on the Impact of Fiscal Decentralization on the Size and Composition of Government Spending［J］.Public Finance Analysis，2006，62．

［12］郭慶旺，賈俊雪.財政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(11)．

［13］Arellano M，Bover O.Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error－ Components Models［J］．Journal of Econometrics，1995，68．

［14］Blundell R，Bond S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］.Journal of Econometrics，1998，87．

［15］West L A，Wong C P W.Fiscal Decentralization and Growing Regional Disparities in Rural China:Some Evidence in the Provision of Social Services［J］.Oxford Review of Economic Policy，1995，11．

［16］Fisher R C.The Effects of State and Local Public Services on Economic Development［J］.New England Economic Review，1997，March/April．

［17］郭慶旺，賈俊雪.中央財政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008(9)．

［18］Case A C，Rosen H S，Hines J C.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence:Evidence from the States［J］．Journal of Public Economics，1993，52．

［19］Baicker K.The Spillover Effects of State Spending［J］．Journal of Public Economics，2005，89．

［20］賈俊雪，郭慶旺.政府間收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng):實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008(6)．

［21］Zhang Tao，Zou Heng － fu.Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China［J］.Journal of Public Economics，1998，67．

［22］張 晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005(1)．

［23］Kukenova M，Jose－Antonio Monteiro.Spatial Dynamic Panel Model and System GMM:A Monte Carlo Investigation［D］.MPRA Paper No.14319，2008．

［24］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長［J］.管理世界，2009(10)．

Empirical Study on the Intergovernmental Assignments of Public Revenue and Expenditure Responsibility and Local Public Services Equalization

JIA Jun－xue

(China Financial Policy Research Center，Renmin University of China，Beijing100872，China)

The papaer studies the impacts of intergovernmental assignments of public revenue and expenditure responsibility on the local public services development and equalization since the reform and opening－up using the spatial panel data model．It shows the distinct asymmetry impacts of intergovernmental assignments of public revenue and expenditure responsibility:the impacts of assignments of public revenue responsibility is not obvious，while the assignments of public expenditure responsibility has significant positive influnce on the transportion infrastructure and medical and health services，but has inconspicuous influnce on the basic education．Since the reform of tax sharing in 1994，the influnces of assignments of public revenue and expenditure responsibility on transportion infrastructure have been increased significantly，while decreased much on medical and health services．The analysis of the opposite fact indicates that the reform of fiscal contracting system is detrimental to local public services equalization especially to transportion infrastructure services equalization;the reform of tax sharing in 1994 boosts the public transportion infrastructure，medical and health services equalization，but not conducive to public basic education eq ualization．

book=36,ebook=144

intergovernmental assignments of public expenditure responsibility;intergovernmental assignments of public revenue responsibility;local public services equalization

F812.4

A

1002－9753(2011)12－0035－11

2011－04－06

2011－09－15

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目(10AJY012);高等學(xué)校全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項資金資助項目(200904);中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助)(10XNJ001)

賈俊雪(1972－)，男，河北廊坊人，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:經(jīng)濟(jì)周期理論與政策、財政理論與政策。

(本文責(zé)編:海 洋)