建筑外保溫材料業的生死之困

◎

“央視大火”、上海“11.15”特別重大火災事故……一連串“世界任何一個國家無法撲滅的大火”連續在中國大地燃起，一次次將建筑外墻保溫材料推向了風口浪尖。外墻保溫材料是否是這些大火燃起的罪魁禍首的爭論尚未平息，一紙通知，又將整個建筑外保溫材料生產行業推向了生死存亡邊緣。一石激起千層浪的是今年3月14日公安部頒布的《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》（公消[2011]65號）。

“史上最嚴厲的標準”

“央視大火”發生后，事故原因調查顯示，可燃的外墻保溫材料被違規燃放的煙花點燃，是引起這起大火的主要原因。為此，住建部和公安部消防局在2009年9月共同頒布了《民用建筑外保溫及外墻裝飾防火暫行規定》（公通字[2009]46號）。在該“暫行規定”中對“高度大于等于100m的住宅建筑、高度大于等于50米的公用建筑，和建筑高度大于等于24m的幕墻式建筑作出了所使用的保溫材料的燃燒性能應為A級的規定。

“區別對待”原則，給達不到A級規定的保溫材料“手下留情”。

2010年11月15日，上海市靜安區膠州路728號公寓大樓發生一起因企業違規造成的特別重大火災事故，造成58人死亡、71人受傷，建筑物過火面積12000平方米，直接經濟損失1.58億元。“11.15”特大火災徹底地將保溫材料標準推向了最嚴境地。

國務院安委會通報上海高樓火災事故處理結果時明確，進一步完善建筑節能保溫系統防火技術標準及施工安全措施。各相關部門要進一步研究完善有關建筑節能保溫系統防火技術標準，規定不同材料構成的節能保溫系統的應用范圍以及采用可燃材料構成的節能保溫系統的防火構造措施，以從根本上解決建筑節能保溫系統的防火安全問題。

“南京中環國際廣場、哈爾濱經緯360度雙子星大廈、濟南奧體中心、北京央視新址附屬文化中心、上海膠州教師公寓、沈陽皇朝萬鑫大廈等相繼發生建筑外保溫材料火災，造成嚴重人員傷亡和財產損失，建筑易燃可燃外保溫材料已成為一類新的火災隱患，由此引發的火災已呈多發勢頭。”——“65號文”開宗明義，指出建筑易燃可燃外保溫材料已成為一類新的火災隱患，從源頭上加強外保溫材料監管已迫在眉睫。

“65號文”對此明確了兩點：第一，將民用建筑外保溫材料納入建設工程消防設計審核、消防驗收和備案抽查范圍；第二，規定民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料。

很明顯，“65號文”是落實國務院安委會“從根本上解決建筑節能保溫系統的防火安全問題”要求的具體化。

該文件規定，自3月15日起民用建筑外保溫材料消防監管一切從嚴，民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料。所謂A級，按照現行的《建筑材料燃燒性能分級方法》，即指不燃材料(余下為B1級是難燃，B2級是可燃，B3是易燃)。目前我國市面流行的建筑外保溫材料主要為EPS(模塑聚苯板)、XPS(擠塑聚苯板)和PU(聚氨酯)，本質上均是“不可能達到A級的”有機泡沫塑料。

對此，有業內人士稱，如果“65號文”的防火標準被強行推廣，將成為有史以來最為嚴厲的建筑保溫材料標準。這一強制令也將意味著中國保溫材料行業將面臨著全線洗牌甚至淘汰的境地。

外保溫材料業的困局

在業界，對有機保溫材料的去留也是爭論不休，支持繼續延用有機材料的觀點認為：A級保溫材料成本遠遠高于有機材料，施工工藝復雜施工費遠遠超出B級保溫材料的費用，且其保溫性能差且，能耗高，并不能滿足國家當前節能減排的需要。這也是當前市面A級材料不多的原因。按照“65號文”嚴格規定實施，保溫材料標準全面升級至A級材料，那么就意味著有機保溫材料從市場的全面撤出，目前市場上的絕大多數有機保溫材料都達不到A級防火標準，目前我國建筑用保溫材料，特別是外墻外保溫用材料以有機材料為主體，其中聚苯乙烯（EPS、XPS）市場占有率為90%，聚氨酯（PU）為10%。在短時間內，A級防火標準的有機保溫材料將無處尋覓。“65號文”的可操作性受到質疑。

主張徹底廢除有機材料的觀點則認為，行業利益凌駕于對公共生命之上是有機材料得不到嚴禁的根本原因。事實上，在利益面前，任何監管、行業自律都是蒼白無力的，即使最嚴厲的處罰，最易燃、最廉價的材料有機保溫材料依然充斥在市場中。在歐美發達國家，全面使用A級保溫材料已經有幾十年的歷史，經驗和技術完全符合我國的建筑保溫需要，因此，直接提高保溫材料標準，堅決廢除有機材料是明智之舉。畢竟公共安全遠大于行業利益。

行業發展出路何在

面對嚴厲的標準，行業發展路在何方？

“65號文”在業內造成的地震效應充分暴露了建筑保溫行業的致命弱點，給行業發展敲響了警鐘。

當前，巖、礦棉是外墻外保溫材料中能夠達到A級標準的最佳首選材料。巖、礦棉中的所有金屬氧化物都為穩定氧化物，在火災過程中沒有氧化還原反應發生，因此為理想的不燃材料。巖、礦棉制品具有良好的高溫穩定性，在300℃以下，體積和強度性能長期保持穩定不變，是常見無機保溫材料中是導熱系數較低的品種，其制造成本也相對較低。因此歐洲國家大量采用巖、礦棉作為高等級防火外墻外保溫的主體材料。北歐人均消耗量在20 kg以上，美國人均消耗量為5-10 kg，前蘇聯人均消耗量也在5 kg以上。在德國超過22 m的建筑外保溫幾乎全部采用巖棉保溫材料。巖棉應用于外墻外保溫系統（ETICS）在歐洲已經有幾十年的歷史，有成熟的產品標準和系統認證指南。經歷了40多年的風霜雨雪考驗，能夠完全滿足我國現行國家和行業標準中A級不燃的要求。

就是這樣一種完成成熟和應用廣泛的外墻外保溫系統，在我國卻得不到充分的發展。在短期利益面前，首先是有機材料符合我國B級保溫要求，絕大多數廠商缺乏開發投入A級產品的動力；其次是市場的不規范，即便是有機材料市場，依然充斥大量偽劣產品，也嚴重挫傷了正規廠商的生產積極性，以次充好、有總比無好的觀念大行其道。最后，市場的排斥和生產廠商、業主單位甚至行業主管部門的消極，又反過來造成A級材料產品研發水平的低下。目前我國依然大部分使用高爐煉鐵礦渣等固體廢棄物為主要原料，即巖、礦棉保溫材料中大部分產品實際上是礦渣棉，且絕大部分是用于蒸汽管道和爐墻的保溫，其質量與大規模用于墻體保溫的要求還相差甚遠。

是標準過高還是裹足不前

民用建筑外保溫材料一律采用歐洲國家應用已達幾十年的燃燒性能為A級的材料，是標準過高還是行業自身的裹足不前？是行業、市場監管體系的完備，公共安全保障充分，還是市場監管不力，現場監控不足，導致公共安全事故？“65號文”揭示事故背后的思考，發人深省。