民工子弟健康知識的健康教育效果評價及模式研究

田子穎，郭海健，李小寧，吳建茹，張學寧，張 珍，高 倩，王 蓓

隨著人口流動規模的不斷擴大，農民工流動的“家庭化趨勢”日益明顯，流動兒童也越來越多。但由于各方面原因，進城務工的農民工子女有相當部分不能在條件優越的中小學接受教育，而是就讀于農民工子弟學校，接受的教育有所欠缺，尤其是健康教育知識顯得更加薄弱［1］。為了探討適合民工子弟健康教育的干預模式，本研究于2009年10—12月對南京市一所規模較大的民工子弟學校4～6年級的學生開展了多次健康教育，并進行了知識強化后的效果評價。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以方便抽樣的方法抽取南京市一所規模較大的民工子弟小學4～6年級全體學生作為研究對象，按年級分層，以班級為單位，整群隨機地分為干預組和對照組，其中干預組163人，對照組166人。

1.2 健康教育方法 對照組學生只通過校園櫥窗宣傳畫的方式接受健康知識。

干預組除上述方式外，進行了三次不同形式的強化健康教育。第一次為舉辦多媒體健康知識講座，并在第一次干預后進行即時、2周和4周的效果評價。在第一次干預后4～8周內再進行兩次干預。第二次為發放健康知識宣傳手冊和宣傳品、組織知識競賽，第三次為現場答疑。在第二、三次干預后都進行效果評價。干預內容包括一般健康知識、安全知識、艾滋病知識和態度。中年級一般健康知識主要包括:用眼衛生，睡眠衛生，吸煙的危害，肥胖、流感、凍瘡、乙肝的預防，肺結核的傳播途徑和典型癥狀等;安全知識主要包括:游泳安全知識，火災和地震發生時如何逃生，鼻出血的簡單處理。高年級的一般健康知識主要包括:健康的定義，健康的生活方式，能引起食物中毒的常見食品，吸煙和飲酒的危害，常見毒品的種類，貧血、甲肝等疾病的預防，肺結核的傳播途徑和典型癥狀等;安全知識主要包括:中暑、雷擊的預防，燙傷的處理等。

1.3 調查方法 本研究采取自填式問卷調查的形式，以班級為單位，由調查員在干預前后對民工子弟進行問卷調查，并當場核對回收。根據《中小學健康教育指導綱要》［2］的基本要求，并結合目前國家關注的一些重大傳染病防治知識，自行設計健康知識調查問卷。

第一次調查共發放問卷311份，其中干預組158份，對照組153份;最后一次干預后采用相同的問卷和調查方法，共獲得有效問卷327份，其中干預組162份，對照組165份。仍采用以上方法對干預組在第一次干預后即時、2周、4周及第二次干預后進行調查，分別調查了158人、160人、159人、159人。每次回收的調查問卷均為有效問卷。

1.4 評價指標 (1)群體知曉率 (%) =正確回答的總題數/(每人調查題數×被調查總人數) ×100%。(2)知識得分:每答對1題得1分，答錯或不回答計0分。艾滋病傳播途徑知識3分，非傳播途徑知識5分。中年級一般健康知識13分，安全知識4分，總知識滿分為25分。高年級一般健康知識22分，安全知識8分，總知識滿分為38分。(3)艾滋病各相關態度正確持有率 (%) =正確態度持有人數/被調查總人數×100%。

1.5 統計學方法 對調查問卷進行統一整理和編號，采用EpiData 3.02建立數據庫并進行雙人雙機錄入核對，采用SPSS 11.5軟件進行統計學分析。統計分析方法主要為描述性分析、計數資料比較的χ2檢驗和計量資料比較的t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學基本特征 基線共調查中年級學生86人，其中干預組43人，平均年齡為 (9.99±0.81)歲;對照組43人，平均年齡為 (9.74±0.88)歲。高年級學生225人，其中干預組115人，平均年齡為 (12.09±1.18)歲;對照組110人，平均年齡為 (11.97±1.18)歲。中、高年級干預組與對照組在性別、年齡和戶籍方面比較，差異均無統計學意義 (P＞0.05，見表1)。此外，干預前后接受調查的對象雖有一定變化，但其在性別、年齡和戶籍方面的差異亦無統計學意義 (P＞0.05)。

2.2 干預前后各類知識知曉率比較 由表2可知，中年級干預后，干預組除艾滋病非傳播途徑外，各類知識和總知識得分均有顯著提高，對照組僅一般健康知識和安全知識得分有顯著提高，差異有統計學意義 (P＜0.05)。高年級干預后，干預組各類知識和總知識的得分均顯著提高，對照組除艾滋病非傳播途徑的其他知識得分也有了顯著的提高，差異有統計學意義(P＜0.05)，但干預組各類知識得分的提高幅度明顯大于對照組。

表1 基線調查時中、高年級學生干預組與對照組的人口學特征比較［n(%)］Table1 Comparison of demographic characteristics between the interventional group and the control group in basic investigation

表2 干預前后中、高年級干預組和對照組各類知識得分比較(±s，分)Table2 Comparison the score of each kind of health knowledge between the interventional group and the control group before and after the intervention

表2 干預前后中、高年級干預組和對照組各類知識得分比較(±s，分)Table2 Comparison the score of each kind of health knowledge between the interventional group and the control group before and after the intervention

項目 基線 終末 t值 P值中年級對照組一般健康知識 7.67±2.49 8.89±2.15－2.474 0.015安全知識 2.07±1.08 2.54±0.94－2.218 0.029艾滋病傳播途徑 0.91±0.95 1.09±1.01－0.867 0.388艾滋病非傳播途徑 2.81±1.74 2.37±1.70 1.218 0.226總知識 13.47±3.98 14.89±3.14－1.885 0.063干預組一般健康知識 6.74±3.12 12.02±1.06－10.540 0.000安全知識 2.19±1.03 3.49±0.66－7.028 0.000艾滋病傳播途徑 0.93±0.88 1.98±0.97－5.304 0.000艾滋病非傳播途徑 3.33±1.36 3.18±2.03 0.404 0.688總知識 13.19±4.66 20.67±3.12－8.814 0.000高年級對照組一般健康知識 10.96±3.96 13.51±3.48－5.180 0.000安全知識 4.16±1.60 5.48±1.27－6.845 0.000艾滋病傳播途徑 1.29±1.00 1.75±1.07－3.339 0.001艾滋病非傳播途徑 3.17±1.54 3.13±1.47 0.234 0.815總知識 19.59±5.84 23.87±5.35－5.783 0.000干預組一般健康知識 10.06±3.51 19.06±2.34－22.950 0.000安全知識 4.45±1.75 7.33±0.95－15.535 0.000艾滋病傳播途徑 1.26±1.11 2.32±0.98－7.735 0.000艾滋病非傳播途徑 3.13±1.50 3.77±1.80－2.935 0.004總知識18.90±5.78 32.49±4.61－19.765 0.000

2.3 干預前后對艾滋病所持態度的比較 由表3和表4可知，無論中年級還是高年級，干預后除“害怕自己或親人會感染上艾滋病病毒”外，干預組對艾滋病的相關態度均有明顯改善，差異有統計學意義 (P＜0.05)。中年級對照組對“如果朋友感染艾滋病，會像以前那樣和他繼續來往”的正確態度持有率也有明顯提高，差異有統計學意義 (P＜0.05);但其他方面的態度未見明顯改善，差異無統計學意義 (P＞0.05)。高年級對照組對艾滋病的相關態度均有明顯改善，差異有統計學意義 (P＜0.05)，但正確態度持有率提高幅度明顯低于干預組。

2.4 干預組在初次干預后即時、2周、4周以及第二、三次干預后綜合知識得分的變化情況 由表5可知，初次干預后中年級學生的綜合知識得分立即上升了1.27分，在2周后上升了1.72分，4周后上升了2.30分，三次得分呈現一直上升的趨勢。在第二、三次加強干預后，綜合知識得分提高更為顯著，分別上升了4.28分和7.48分。初次干預后即時和第二周的綜合知識得分雖有所提高，但與干預前相比差異無統計學意義(P＞0.05)。初次干預后第4周和第二、三次加強干預后，綜合知識得分有明顯提高，與干預前相比差異均有統計學意義(P＜0.05)。

初次干預后高年級學生的綜合知識得分立即上升了6.48分，在2周后上升了5.51分，4周后上升了6.14分，三次得分呈現先下降后上升的趨勢，且各次得分與干預前相比差異均有統計學意義 (P＜0.05)。在第二、三次加強干預后，綜合知識得分分別提高了9.95分和13.59分，與干預前相比差異有統計學意義 (P＜0.05)。

表3 干預前后中年級干預組和對照組對艾滋病所持態度的比較［n(%)］Table3 Comparison of the attitude towards AIDS between the interventional group and the control group of middle grade before and after the intervention

表4 干預前后高年級干預組和對照組對艾滋病所持態度的比較［n(%)］Table4 Comparison of the attitude towards AIDS between the interventional group and the control group of high grade before and after the intervention

表5 中、高年級干預組在各干預階段綜合知識得分比較 (±s，分)Table5 Comparison of the comprehensive score of the interventional group after every intervention

表5 中、高年級干預組在各干預階段綜合知識得分比較 (±s，分)Table5 Comparison of the comprehensive score of the interventional group after every intervention

注:與干預前比較，*P＜0.05

年級 干預前 初次干預即時 2周后 4周后 二次強化 三次強化中年級 13.19±4.66 14.46±4.32 14.91±4.20 15.49±3.72* 17.47±3.43* 20.67±3.12*高年級 18.90±5.78 25.38±5.57* 24.41±6.22* 25.04±6.08* 28.85±5.15* 32.49±4.61*

3 討論

本研究結果顯示，健康干預后除艾滋病非傳播途徑外，中年級和高年級干預組的一般健康知識、安全知識、艾滋病傳播途徑和總知識得分均有顯著提高，且干預組的各類知識得分明顯高于對照組。干預組在艾滋病態度方面的正確持有率明顯改善，對艾滋病感染者和患者的歧視減少了。但本次健康教育并沒有消除同學們對艾滋病的恐懼心理，干預后仍有大部分學生害怕自己或親人會感染上艾滋病病毒。本次健康教育雖然取得了明顯的效果，但僅依靠短期的健康教育很難改變人們的態度，這與潘建平等［3］的研究結果一致。說明健康教育應該作為一項長期的工作來抓。

在研究中還發現，對照組雖然只通過校園櫥窗宣傳畫的方式接受健康知識，但是他們的多類健康知識得分已有顯著提高，對艾滋病的相關態度也有所改善。提示本次在校園櫥窗張貼宣傳畫的健康教育方式對學生們起到了較好的宣傳作用。

著名的“艾賓浩斯遺忘曲線”揭示了遺忘的發展規律，即遺忘的進程是不均衡的，具有“先快后慢”的特點。從初次干預后即時、2周和4周的三次效果評價來看，中年級的綜合知識得分逐步上升，而高年級的綜合知識得分是先下降后上升。這一結果不符合“艾賓浩斯遺忘曲線”揭示的遺忘先快后慢的規律。分析可能的原因:(1)本次研究的樣本量較小。(2)研究對象多數時間生活在學校這一特殊的環境中，在每次效果評價后他們相互之間會進行一定交流學習，這也是干預效果在1個月內仍保持著的重要原因。(3)中年級在初次干預后兩周內綜合知識得分上升不是很明顯，可能原因是由于他們的年齡較小，一次性吸收多項知識的能力有限，消化這些知識需要更長的一段時間。艾賓浩斯遺忘曲線還揭示了一個道理:學習要及時復習，而且應抓住規律，對材料理解得越好記憶的效果就越好，遺忘的也就越慢［4］。本研究在初次干預后，對學生進行了兩次加強干預，結果顯示他們的綜合知識得分提高愈加顯著，總知曉率已達到80%以上，說明了學生們對相關知識的理解越來越好，記憶得到加強;為了防止知識的過度遺忘，及時加強干預是很有必要的。國內已有相關研究證實了健康教育要注意反復強化，在干預后1～2個月內要進行再次的干預，防止知識的過度遺忘［5－7］。

綜上所述，在民工子弟學校采用多種形式開展健康教育對提高他們及周圍學生的健康知識水平的效果是顯著的。在健康教育的過程中應該根據遺忘的規律，及時進行健康知識的強化鞏固，這樣才能達到事半功倍的效果。

志謝:本次研究得到南京市河南村外來工子弟學校校長和老師們的積極配合與幫助，謹此致謝!

1 馬宏，馬國棟，彭秀淼，等.北京市農民工子弟學校健康教育的調查分析［J］.民族教育研究，2006，17(1):51－56.

2 教育部.中小學健康教育指導綱要［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/62/info1230271712680162.htm，2008－12－01.

3 潘建平，曹春紅，楊小梅，等.貧困山區中學生“小手牽大手”預防艾滋病健康教育的效果［J］.中國全科醫學，2008，11(10):1775－1777.

4 梁時英，于欣.艾賓浩斯遺忘曲線在計算機基礎教學中的應用［J］.石家莊職業技術學院學報，2004，16(6):45－46，50.

5 周文.論社區健康教育管理策略［J］.中國全科醫學，2009，12(12):2189.

6 許剛柱，侯亞娟，田萬春.健康教育與健康促進工作的問題與思考［J］.河北醫藥，2008，30(19):1408.

7 吳恩玲，吳元皊，宗美英，等.新農村建設中居民健康教育問題研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2008，16(10):73.