低危骨髓增生異常綜合征免疫表型分析

孫富英，金潔萍，毛淑丹

(遼寧醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，遼寧 錦州 121001)

骨髓增生異常綜合征(MDS)是造血干/祖細(xì)胞(CD34+)的惡性克隆性疾病，表現(xiàn)為骨髓原始細(xì)胞形態(tài)和數(shù)目異常、無效造血及不同程度的外周血細(xì)胞數(shù)目減少，并高風(fēng)險(xiǎn)地向急性白血病轉(zhuǎn)化［1］。國內(nèi)外研究證實(shí)，免疫表型分析有助于MDS的診斷及預(yù)后評(píng)估，但低危MDS患者免疫表型分析報(bào)道較少。本研究對(duì)低危MDS患者骨髓免疫表型分型診斷及鑒別診斷的臨床意義進(jìn)行了探討。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2008年3月～2010年12月我院MDS住院患者27例(MDS組)，均依據(jù)2008年WHO標(biāo)準(zhǔn)分型確診［2］。男17例、女10例，年齡32～86歲、中位年齡58歲;其中RA型4例，RAS型4例，RCMD型16例，RAEB-1型3例。27例均為低危(IPSS評(píng)分0～1.0分)MDS患者，其中骨髓增生低下6例。另選擇再生障礙性貧血(AA)患者12例(AA組)，男7例、女5例，年齡25～76歲、中位年齡41歲;對(duì)照組18例，男8例、女10例，年齡26～79歲、中位年齡47歲;其中，外周血單純紅細(xì)胞減少輕度貧血的缺鐵性貧血11例，外傷截肢7例。三組性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 檢測標(biāo)本均經(jīng)過對(duì)方知情同意后采集，然后行骨髓涂片、流式細(xì)胞術(shù)分析及常規(guī)染色體核型分析(染色體核型分析對(duì)照組除外)。流式細(xì)胞儀為美國Beckman Coulter公司FC500MPI型，發(fā)射熒光采用488 nm激光激發(fā)。采取研究對(duì)象的骨髓液2～3 ml EDTA抗凝，對(duì)經(jīng)溶血素裂解紅細(xì)胞骨髓中所有有核細(xì)胞進(jìn)行分析。調(diào)整細(xì)胞數(shù)至(0.5～1.0)×106/ml，分別加入抗體 HLA-DR-FITC/CD33-PE/CD34-ECD/CD117-PC5/CD45-PC7、CD10-FITC/CD56-PE/CD34-ECD/CD19-PC5/CD45-PC7、CD5-FITC/CD7-PE/CD34-ECD/CD2-PC5/CD45-PC7、HLADR-FITC/CD11b-PE/CD34-ECD/CD15-PC5/CD45-PC7、CD11b-FITC/CD13-PE/CD16-ECD/CD15-PC5/CD45-PC7及陰性對(duì)照，取某一抗原表達(dá)≥20%為陽性。單克隆抗體為Beckman Coulter產(chǎn)品。

2 結(jié)果

2.1 MDS及各亞型、對(duì)照組、AA組之間CD34+測定結(jié)果 見表1。

表1 MDS組及各亞型、對(duì)照組、AA組CD34+測定結(jié)果(%，)

表1 MDS組及各亞型、對(duì)照組、AA組CD34+測定結(jié)果(%，)

注:與對(duì)照組、AA 組比較，*P ＜0.05

組別 n CD34+MDS 組 27 3.50 ±0.50*RA/RAS 8 2.40 ±0.12 RCMD 16 4.50 ±0.30*RAEB-1 3 5.90 ±0.70*對(duì)照組 18 2.10 ±0.17 AA組12 0.13 ±0.02

2.2 低危MDS免疫表型分析 27例MDS患者原始細(xì)胞、成熟粒細(xì)胞、單核細(xì)胞經(jīng)檢測可見各系細(xì)胞免疫表型異常表達(dá)，也有多重異常表達(dá)表現(xiàn)。①原始細(xì)胞免疫表型異常表現(xiàn)為:CD34+表達(dá)比例相對(duì)或絕對(duì)增加，表達(dá) CD11b或 CD15、CD13、CD33，或HLA-DR表達(dá)缺失;異常表達(dá)淋巴系抗原 CD7、CD56。②成熟粒細(xì)胞免疫表型異常表現(xiàn)為:SSC減低(細(xì)胞內(nèi)顆粒減少)，粒系抗原之間表達(dá)關(guān)系異常以 CD13/CD16、CD11b/CD15 明顯，CD10、CD11b、CD13、CD15、CD16抗原不同步表達(dá)，CD13或 CD33表達(dá)的缺失，出現(xiàn)異常CD56的表達(dá)，CD45表達(dá)減低。③單核細(xì)胞系表達(dá)異常表現(xiàn)為:單核細(xì)胞比例減少，CD11b、CD13、CD33、HLA-DR 表達(dá)關(guān)系異常，CD16、CD33表達(dá)缺失，異常表達(dá)CD56。27例MDS患者免疫表型特征見表2。

表227 例MDS患者免疫表型特征(例)

3 討論

目前，細(xì)胞形態(tài)和細(xì)胞遺傳學(xué)改變?nèi)允荕DS診斷的重要依據(jù)。但是MDS病態(tài)造血類型繁多，且缺乏特異性。染色體核型異常在MDS患者的檢出率為40% ～70%［3］，在幼稚細(xì)胞數(shù)不增高的 MDS患者中伴有異常核型尚不足32%［4］，造成低危MDS患者診斷困難。為此，2006年維也納國際工作會(huì)議將流式細(xì)胞術(shù)作為MDS的輔助診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］。

本研究對(duì)27例低危MDS患者免疫表型分析結(jié)果顯示，幾乎所有MDS患者存在髓細(xì)胞分化抗原的異常表達(dá);單一細(xì)胞群的多重表達(dá)在RCMD、RAEB-1較RA/RAS更明顯;粒細(xì)胞系或單核細(xì)胞系表達(dá)異常患者占92.5%，結(jié)果與 van de Loosdrecht等［6］報(bào)道的92%病例存在粒細(xì)胞或單核細(xì)胞表達(dá)異常一致。MDS患者出現(xiàn)單一細(xì)胞免疫表型異常不具有特征性，因?yàn)閱我患?xì)胞免疫表型異常也可見于營養(yǎng)不良性貧血等非MDS患者［7］。近年來，研究較多的流式積分對(duì)MDS預(yù)后的影響資料［6，8］顯示，一系的多個(gè)異常表達(dá)或多系表達(dá)異常均確定為主要免疫表型異常，不同抗體組合對(duì)MDS診斷更具意義。27例低危MDS患者單一細(xì)胞群多重表達(dá)率為51.8%，而≥2個(gè)細(xì)胞亞群的表達(dá)率為88.9%。此顯示流式細(xì)胞術(shù)比MDS遺傳學(xué)檢測陽性率33.3%(27例MDS患者9例染色體核型異常)更敏感。

隨著MDS進(jìn)展，CD34+細(xì)胞表達(dá)呈現(xiàn)增高趨勢，流式細(xì)胞術(shù)檢測MDS患者CD34+表達(dá)與骨髓細(xì)胞形態(tài)原始細(xì)胞數(shù)呈正相關(guān)［9］。低危組MDS患者CD34+表達(dá)在各亞型(RA/RAS、RCMD、RAEB-1)逐漸增高，此與文獻(xiàn)［10］報(bào)道一致。盡管RA/RAS類型CD34+細(xì)胞與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但低危MDS各類型與AA患者CD34+細(xì)胞表達(dá)不同仍具有鑒別診斷意義。本文24例RA/RAS、RCMD中，13例CD34+表達(dá)百分率高于正常對(duì)照組，但形態(tài)學(xué)原始細(xì)胞分類均在正常范圍，提示低危組MDS早期已有MDS惡性克隆的存在。成熟粒細(xì)胞免疫表型表達(dá)的減少揭示了細(xì)胞分化障礙、凋亡增加導(dǎo)致外周血細(xì)胞一系或多系減少，反饋刺激骨髓異常造血干細(xì)胞增加，形成骨髓過度增生伴病態(tài)造血的低危組MDS發(fā)病機(jī)制。本結(jié)果還表明，MDS患者CD34+異常表達(dá)較形態(tài)改變更早。同時(shí)在低危MDS患者CD34+細(xì)胞有少部分表達(dá)CD7，其臨床意義有待進(jìn)一步探討。

本研究發(fā)現(xiàn)，RA/RAS亞型見到粒細(xì)胞SSC的明顯下降，但是根據(jù) WHO分型標(biāo)準(zhǔn) RA/RAS型MDS病態(tài)造血細(xì)胞小于粒細(xì)胞系細(xì)胞的10%，因此流式細(xì)胞術(shù)可檢測到較形態(tài)學(xué)改變更早的微小變化。Lorand-Metze等［11］探討MDS與外周血細(xì)胞減少的非克隆性疾病粒細(xì)胞SSC改變，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MDS患者早幼粒細(xì)胞的SSC是減低的，并與外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)相關(guān)。通過CD34+細(xì)胞、早幼粒細(xì)胞和晚幼粒細(xì)胞的SSC分析能夠鑒別87%的病例是否為克隆性。

總之，應(yīng)用流式細(xì)胞術(shù)進(jìn)行MDS的免疫表型檢測，較染色體核型分析有高度的敏感性，亦較細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測有獨(dú)特的優(yōu)勢。

［1］肖冰，李建勇.骨髓增生異常綜合癥免疫表型特征及其臨床意義［J］.白血病·淋巴瘤，2006，15(2):154-155.

［2］Swerdlow SH，Campo E，Harris NL，et al.WHO classification of tumours of haematopoietic and lymphoid tissues［M］.Lyon:IARC Press，2008:87-103.

［3］Steter-Strvenson M，Arthur DC，Jabbour N，et al.Diagnostic utility of flow cytometric immunopheno typing in myelodysplastic syndromes［J］.Blood，2001，98(4):979-987.

［4］Mohamedali A，Gaken J，Twine NA，et al.Prevalence and prognostic significance of allelic imbalance by single-nucleotide polymorphism analysis in low-risk myelodysplastic syndromes［J］.Blood，2007，110(9):3365-3373.

［5］Vanlet P，Horny HP，Bennet JM，et al.Definitions and standards in the diagnosis and treatment of myelodysplastic syndromes:Consensus statements and report from a working conference［J］.Leuk Res，2007，31(6):727-736.

［6］van de Loosdrecht AA，Westers TM，Westra AH，et al.Identification of distinct prognostic subgroups in low and intermediate-l risk myelodysplastic syndromes by flow cytometry［J］.Blood，2008，111(3):1067-1077.

［7］徐娟，郭軼先，趙弘，等.骨髓增生異常綜合癥患者細(xì)胞免疫表型異常［J］.中國實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2009，17(4)894-897.

［8］Craig FE，F(xiàn)oon KA.Flow cytometric immunophenotyping for hematologic neoplasms［J］.Blood，2008，111(8):3941-3967.

［9］董天，朱煥玲，蔣能剛，等.骨髓增生異常綜合癥的免疫表型分析［J］.臨床血液學(xué)雜志，2009，22(9):454-456.

［10］Ogata K，Nakamura K，Yokose N，et al.Clinical significance of phenotypic features of blasts in patients with myelodysplastic syndrome［J］.Blood，2002，100(12):3887-3896.

［11］Lorand-Metze I，Ribeiro E，Lima CS，et al.Detection of hematopoietic maturation abnomalities by flow cytometry in myelodysplastic syndromes and its utility for the differential diagnosis with non-clonal disorders［J］.Leuk Res，2007，31(2):147-155.