規范重復司法鑒定制度的構想

張銅學, 田友福, 諶洪波

(懷化學院物理與信息工程系,湖南懷化418008)

規范重復司法鑒定制度的構想

張銅學, 田友福, 諶洪波

(懷化學院物理與信息工程系,湖南懷化418008)

重復司法鑒定是指就同一專業性問題進行兩次或兩次以上的司法鑒定。在司法實踐中,重復司法鑒定現象很普遍,尤以故意傷害類案件為甚。重復司法鑒定存在的弊端很多,形成的原因也比較復雜,亟待出臺司法鑒定方面的專門法律法規以規范司法鑒定行為。

司法鑒定; 弊端; 原因; 對策

作為我國司法制度的重要組成部分,司法鑒定在現代訴訟中發揮著重要作用。《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)已于2005年10月1日起開始實施。然而由于歷史的積淀、立法的滯后以及利益的掣肘,我國現行的司法鑒定活動實踐中存在著許多弊端,與司法改革的目標價值取向存在著較大的距離,其中重復司法鑒定問題尤為嚴重。在我國現行司法鑒定體制下,鑒定啟動權分散,鑒定機構林立,由此導致的重復司法鑒定問題非常突出。以溆浦縣檢察院2008年辦理的謝××故意傷害一案為例,該案由于雙方當事人對傷情鑒定結論不服,先后申請做了6次法醫鑒定,從縣公安局做的第一份傷情鑒定到最后一份由司法部司法鑒定中心做的傷情鑒定,鑒定結論由輕傷轉為重傷再轉為輕傷,前后反復達3次,鑒定歷時長達2年,因重復進行傷殘司法鑒定,訴訟期限長達九年才結案。據統計,溆浦縣檢察院自2008年以來,共受理有司法鑒定的案件218件,其中做2次以上鑒定的案件達184件,占8414%,由此可見重復司法鑒定現象之嚴重。在司法實踐中,重復鑒定是指就同一專業性問題進行兩次或兩次以上的司法鑒定,以求得公開公平公正的結論[1]。重復鑒定形成的原因很多,弊端也很多,已嚴重影響了司法機關執法公信力和訴訟效率,應引起有關部門重視。在此,筆者就當前重復司法鑒定存在的弊端、形成的原因以及如何從制度上完善司法鑒定,使司法鑒定逐步走上規范化的軌道,提幾點初步的思考和探析意見。

一、重復鑒定造成的弊端表現

重復司法鑒定的危害和弊端主要表現在以下幾個方面:

一是嚴重損害司法鑒定的權威性。重復鑒定,特別是結論意見不同的重復鑒定,不但嚴重降低了鑒定的權威性,難以得到當事人的尊重和信任,而且也使司法機關陷入“兩難”境地,無法做出正確的判定[2]。

二是導致訴訟拖延。由于偵查機關、檢察機關和審判機關都可以自行決定重新鑒定,鑒定耗費的時間和司法機關審查鑒定的時間必然會造成整個訴訟時間的延長,有時對一個專門性問題經歷多次鑒定后,訴訟時間已經拖延了幾年,導致不能在法定時間內結案,使犯罪嫌疑人、被告人長期處于被采取強制措施的狀態。既不利于犯罪嫌疑人、被告人合法權利的保護,也不利于被害人相應民事權利的維護[3],更不利于實現及時有效懲罰犯罪的目的。

三是使專業性問題陷入無法解決的狀態。由于鑒定所依據的原始材料并不能保證保持在案發后的最初狀態,因此,重復鑒定得出的結論就有可能與最初鑒定結論的意見不同,甚至會做出“無法認定”的結論。這樣,就使案件中需要專業人員進行鑒定的問題得不到確定無疑的認定,進而影響到法院認定案情,影響到法律的公正性。

四是提高了訴訟成本。從當事人角度來看,由于重復鑒定不僅使犯罪嫌疑人、被告人長期處于被追究刑事責任的危險之中,而且增加了訴訟負擔;從司法機關的角度來看,對同一專業性問題重復進行鑒定,需要耗費大量的鑒定成本,而且審判機關在對出自不同鑒定機構的不同鑒定結論進行甄別認定時,也要耗費大量的時間和精力,大大增加了訴訟成本,嚴重降低了訴訟效率,造成訴訟資源的無謂浪費。

二、重復鑒定形成的原因分析

重復司法鑒定現象凡此種種,給我國本就異彩紛呈的復雜社會增添了諸多不和諧音符,也浪費了不少人力物力,司法實踐中,造成重復鑒定現象日益突出的原因主要有以下幾個方面:

第一,立法上存在缺陷。我國現有法律法規對司法鑒定的規定本身就不夠明確具體,對重新鑒定的要求規定更是極其有限。長期以來,我國的訴訟證據制度不完善,對屬于證據之一的鑒定結論的產生,沒有統一的鑒定程序規則,有關司法鑒定的法律規范主要散見于一些法律、法規中,涉及的法律條文少,且內容抽象,1990年有關國家機關聯合頒布的兩個人體輕傷、重傷鑒定標準,其中對部分傷情鑒定的標準規定不夠科學和具體,實踐中往往因適用的角度不同而得出不同的結論[4]。如重新鑒定的次數、鑒定人的人數、對多份鑒定結論的證明價值如何認定和采納等問題均沒有做出相應規定,導致重復鑒定行為缺乏法律上的約束和規范,也使實際工作中重復鑒定客觀上存在一些漏洞,給重復鑒定的出現提供了外圍土壤。

第二,現行司法鑒定體制存在缺陷。由于偵查機關、檢察機關和審判機關在刑事訴訟中都有自己的職責,為了實現這種職責,無形中會產生一定的執法傾向。偵查機關為了確定犯罪嫌疑人需要進行鑒定;檢察機關為了核實犯罪嫌疑人是否有罪也需要進行鑒定;審判機關為了查明案情,在控辯雙方對鑒定問題發生異議時也需要通過重新鑒定來確認事實。即偵查機關、檢察機關和審判機關都有權啟動重新鑒定程序,并且都有自己的鑒定機構。因此在每一個訴訟階段,對同一個專業問題都有可能進行一次或者幾次鑒定,致使重復鑒定不可避免的發生。

第三,傳統訴訟觀念的影響。司法鑒定作為鑒別、確認訴訟證據的一項重要活動,直接關系到案件事實的正確認定和法律條文的準確適用,也關系到法律適用的效率和社會資源的投入。根據傳統訴訟觀念,刑事訴訟的目標就是要盡可能地還原客觀事實,從而實現實體公正。在這種法律觀念的支配下,司法人員認為多進行幾次鑒定,就一定能發現客觀真實或是有助于發現客觀真實。因此,重新鑒定被當作是一種科學嚴謹的工作態度而倍加推崇。同時,為了平息雙方當事人對對方申請重新鑒定的鑒定結論相互不服的矛盾,也只有不斷地向更高級別和更高層次的鑒定機構申請做重新鑒定[5],但事實上由此引起的重復鑒定結果往往適得其反,很難切實解決雙方當事人的矛盾、平息當事人不服的心理。

三、減少重復鑒定的渠道措施

隨著21世紀序幕的拉開,人類面臨的各種挑戰越來越嚴峻,從美國“9·11”到全球經濟大蕭條,短短10年爆發的政治危機、經濟危機、社會危機和危機背后的文化沖突、民族矛盾、宗教宿怨……超出了正常人的想象力。與傳統政治、經濟、軍事沖突解決方式的不同之處在于:這些沖突與危機的化解,更需要從社會文化心理的深層尋找產生危機的思想根源,并從不同文化傳統的對話、理解、溝通,尤其是法制文化教育的變革入手尋找對策和出路。公正和效率,作為現代生活所共同追求的價值目標和根本出發點,同樣也應當成為司法鑒定工作的目標追求和價值取向。重復鑒定在現實司法實踐中弊端頗多,形成原因也比較復雜,已經嚴重地影響了法律的公正性和威嚴性,給和諧社會往往帶來不和諧音,與我們社會所倡導的公平正義背道而馳,如何杜絕或減少重復鑒定的現象,筆者從事檢查工作多年,根據多年的司法實踐認為,減少重復鑒定主要是要從法律層面上來解決,也就是說從立法上來完善和規范司法鑒定的相關規定,且須包含以下幾個方面的內容:

一是制定關于司法鑒定的專門法律法規。由全國人大法制委員會出臺專門法規,解讀2005年2月28日頒布10月1日開始實施的《決定》,對鑒定的監督管理體制,鑒定決定權、鑒定受理權的歸屬,鑒定的具體程序等做出明確而詳細的規范,使司法鑒定在司法實踐確定案情中更具有權威性和可操作性。同時加大宣傳力度,盡快使該法規早日家喻戶曉。

二是規范重新鑒定啟動程序。各省市可依據全國人大的法律法規,結合本地區的實際情況制訂和出臺實施細則,規定只有法院有權決定是否重新鑒定,其他任何機關和單位都無權決定重新鑒定。統一歸口到法院可以避免政出多門,無所適從,公安機關和檢察機關在各自訴訟階段如需重新進行鑒定,須經法院同意,如此也就節約了訴訟成本,提高了司法效率。

三是限制鑒定人的人數。鑒定人數應當予以限制,否則就難以使鑒定人對自己做出的鑒定結論負責,進而影響了鑒定結論的客觀真實性。建議在各省市制訂的實施細則中規定對于簡單的專業性問題,由一名鑒定人鑒定;對于比較復雜的專業性問題,由一至三名鑒定人鑒定。對由多名鑒定人參與的鑒定,法院應在其中指定一名鑒定人作為主鑒定人,負責組織鑒定活動及鑒定結論的具體制作,并對鑒定結論的科學性和合法性負主要責任。同時,對有多名鑒定人參與鑒定的鑒定結論,如果各鑒定人的意見不一致時,建議規定應當在鑒定結論中分別闡明各鑒定人的意見,以便供法官審查認定時參考。

四是限制鑒定次數。建議在各省市制訂的實施細則中對于簡單的專業性問題,應當規定只能進行一次鑒定。如果控辯雙方對鑒定結論的科學性和合法性有異議時,可以申請法院對該鑒定結論進行復審。對于比較復雜的專業性問題,可以向受理案子的法院申請進行重新鑒定。但重新鑒定的次數以兩次為限,具體采用哪一份鑒定結論作為定案依據,由法院結合其他證據審查決定。

五是規定鑒定人出庭作證制度。司法鑒定結論是鑒定人對案件專門性問題做出的分析判斷,是鑒定人對鑒定客體的主觀認識,其必須經過法庭質證才有可能作為被法庭采信的證據。建議對于當事人對鑒定結論有異議的,或法官認為需要鑒定人當庭進行解釋作證時,規定鑒定人應當出庭作證,即鑒定人有義務對鑒定的過程、依據的標準、認定的理由向法庭當面進行陳述,以便于法官及合議庭根據鑒定人的陳述,綜合案情及其他證據情況確定是否采納鑒定結論意見。

[1]丁國強.社會公正與法律滋養讀《尋找法律的印跡》[J].博覽群書,2005,(3).

[2]李健.論社會公正與社會發展[J].倫理學研究,2005,(4).

[3]劉海超.促進社會公正:利益協調的價值取向[J].安徽文學(下半月),2007,(11).

[4]吳少軍.司法鑒定體制改革之我見[J].法律適用,2002,(2).

[5]程立顯.關于社會公正、經濟和生態的倫理研究──可持續發展的倫理學思考[J].海南大學學報(社會科學版),2000,(3).

Idea of Regulating the Repeat of Judicial Expertise System

ZHANGT ong-xue, TIAN You-fu, CHEN Hong-bo
(Drpartment of Physics and Information Engineering,Huaihua University,Huaihua,Hunan 418008)

Judicial identification duplication refers to doing two or more judicial identification on the same professional issue.In judicial practice,judicial identification duplication is a common phenomenon,especially in intentional injury cases.Repeating to do the judicial identification has many drawbacks and the reasons of judicial identification duplication are also complex.It is urgent to form special laws and regulations to standardize the behavior of judicial identification.

judicial identification; drawbacks; reason; countermeasure

DF794

A

1671-9743(2011)12-0044-03

2011-11-03

張銅學(1969-),男,湖南溆浦人,懷化學院物理與信息工程系黨總支副書記,副研究員,從事社會科學方面的研究。田友福(1968-),男,湖南溆浦人,湖南省溆浦縣人民檢察院辦公室主任,一級檢察官,湖南省懷化市法學會會員,從事檢察理論方面的研究。諶洪波(1978-),男,湖南溆浦人,湖南省溆浦縣人民檢察院公訴股股長,二級檢察官,從事刑事檢察工作方面的研究。