農民工離職別怕用人單位拿“競業限制”說事

□程 成

農民工離職別怕用人單位拿“競業限制”說事

□程 成

許多用人單位為防止農民工離職后成為競爭對手，往往不讓農民工到競爭對手處兼職或任職，也不讓農民工自己生產同類產品或經營同類業務，即愛拿“競業限制”說事。其實，“競業限制”并非隨心所欲，筆者作為法官收集的以下案例或許會對你有所啟示。

未掌握商業秘密，不必承擔競業限制義務

【案例】 江雯于2009年3月1日與一家公司簽訂了一份為期一年的勞動合同。合同約定：江雯在公司擔任倉庫保管；鑒于江雯知道各類貨物的進出情況，其離職后的一年內不得在與公司同類的行業從事工作。2010年4月，江雯在合同期滿后離職，到當地同行業的另一企業從事相同工作，公司遂以江雯違反競業限制條款為由，訴請要求江雯支付巨額違約金。

【點評】 法院經審理駁回了公司的訴訟請求。《勞動合同法》第二十四條規定：“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。”即并不是所有勞動者都要承擔競業禁止義務，而江雯既非公司高級管理人員、高級技術人員，其普通保管的身份也不能涉及或掌握公司秘密，根本沒有承擔競業禁止義務的必要，即使有競業限制協議，也不能對其發生效力。

未達成書面協議，不必承擔競業限制義務

【案例】 2009年4月3日，孟菲入職一家銷售公司，擔任某一片區的銷售代理，勞動合同的期限為一年。公司章程規定：所有員工離職后的一年內，不得在其它同行業從事與原職位相關的活動或自行從事與原職位相關的活動。因合同期滿后，孟菲離職并進入另外一家企業擔任銷售代理，公司便以孟菲違約為由，訴請要求孟菲履行競業禁止義務。

【點評】 法院并未支持公司的請求。《勞動合同法》第二十三條第二款規定：“對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款……”即對于競業限制，除法律有明確規定的外，必須要有書面約定。而孟菲不是法律規定的對象，合同也無此約定。雖然公司章程中有概括性的競業限制，且指向所有員工，但這并不等于寫入合同，不能作為或替代合同條款。

協議條款違反法律，不必承擔競業限制義務

【案例】 2007年元月起，李霞在一家公司主管技術開發。雙方簽訂的《競業禁止協議書》約定，李霞自離職之日起三年內不得在與公司有競爭關系的單位從事相關工作。2008年元月合同期滿后，公司給了李霞10萬元競業禁止補償金。因2010年7月，李霞在另一與公司有競爭關系的企業任職，公司遂訴請判令李霞履行競業禁止義務并返還競業限制補償金。

【點評】 法院最終駁回了公司的訴訟請求。《勞動合同法》第二十四條第二款規定：“前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過二年。”鑒于本案約定的三年違反了法律的強制性規定，故從約定之日起即沒有法律約束力。而李霞是在兩年后就職，當然也就不受限制。

未按約定支付補償，不必承擔競業限制義務

【案例】 2009年5月1日，涂芳與一家公司簽訂了一份為期一年的勞動合同，約定由涂芳主管客戶開發，且不得在離職后一年內到與公司有競爭關系的同行任職，公司給予涂芳15萬元競業限制補償金。因2010年5月，涂芳離職后，公司拒絕支付競業限制補償金，涂芳遂到公司競爭對手處任職，并給公司造成較大損失。公司遂要求涂芳履行競業禁止協議并賠償損失。

【點評】 法院駁回了公司的訴訟請求。實施競業限制，必將影響勞動者的自由擇業、經濟收入乃至發展，為此法律才規定應當給予相應的補償。《合同法》第九十四條規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務……”，正是由于公司明確拒絕支付競業限制補償金，決定了涂芳無需承擔競業禁止義務。

（通聯：江西省興國縣人民法院342400）