論文學批評原則的三維構成及其現實意義

張利群

(廣西師范大學 文學院,廣西 桂林 541004)

論文學批評原則的三維構成及其現實意義

張利群

(廣西師范大學 文學院,廣西 桂林 541004)

批評原則是批評行為與活動所必須遵循的基本準則,也是保障和規范批評健康、有序發展并對文學發揮引領作用的核心價值取向。批評原則的科學性取向、職業道德性取向與專業性取向的三維構成價值體系,對提升批評主體性、批評精神、批評自律性以及克服批評弊端具有重要的作用和意義。

批評原則;三維構成;價值取向;批評主體性;批評自律

文學批評在其評價行為與活動中,不僅需要遵循標準,而且需要遵守原則。標準與原則不僅保障批評行為與活動的合法性、合理性,而且也保障批評行為和活動的過程與結果的正確性與公正性。批評標準中無疑含有批評原則,真、善、美標準其實質也是批評應堅持的真、善、美原則;反之,亦如此。因而以這一角度而言,人們往往將兩者結合或混雜在一起討論,但這亦不妨礙將兩者分而論之。批評標準在實踐運用中必須通過批評原則才能準確有效使用,堅持批評原則也才能合理運用批評標準,保障標準衡量尺度的準確性和評價效果的公正性。

在人類一切社會行為與活動中,其價值評價都會既有價值標準,又有價值原則,從而以標準表明對正面價值的肯定和對負面價值的否定,以原則表明價值立場、態度,以及基本價值取向,從而保障人類社會行為與活動的合法性與合理性。在人們的經濟行為中必須堅持公平誠信的經濟原則;人們的政治行為必須堅持光明正大與公共利益的政治原則;人們的法律行為必須堅持公正平等的法律原則;人們的道德行為必須堅持善良、仁義的倫理原則;人們的日常交往行為必須堅持和善友好的人際交流原則;人們的發明創造及研究行為必須堅持客觀的科學原則,等等。文學與批評行為也不例外。文學堅持文學性的審美原則,批評對文學的評價堅持批評性的批評原則,從而表明文學及批評的價值立場、態度極其基本價值取向。因此,在討論批評標準的同時必須討論批評原則問題,這既有利于對批評標準的進一步理解和把握,從而保障標準運用的準確性和批評活動的合理性;又有利于體現批評主體行為的合法性及其主體性發揮的合理性,從原則上對批評加以規范和保障,達到準確、公正、公平評價的目的。同時,通過批評原則以明確批評立場、態度及基本價值取向,對于構建批評核心價值體系是非常必要和重要的。

一、批評原則的三維構成價值取向

批評原則確立主要通過三個渠道:一是遵循文學規律和批評規律,因而批評原則帶有客觀性和科學性,應是人們對規律的客觀認識和科學總結的產物;二是符合文學及其文學評價的實際,因而應尊重事實,尊重對象,尊重價值構成的主客體關系,應是價值與評價的共同需求和共同利益的產物;三是來自批評主體對其行為規范的保障的要求,通過批評立場、態度、價值取向以及職業道德、專業標準體現出來,并在文學與社會需求的雙重合力中形成“批評共同體”,表現出批評的主體性與主觀能動性,以及批評的現實品格與理想精神。因此,批評原則確立的基本價值取向主要表現為三位一體的價值構成系統。

其一,批評原則的科學性價值取向維度。批評作為文學評價行為及活動方式,從其性質和定位而言,隸屬文學科學范疇或文學研究范圍,其科學性是不言而喻的,這與文學創作和欣賞活動應有區別。同時,批評的評價理應體現出公平、公正、客觀科學的評價,這與任何社會評價行為及其活動所強調的客觀性與科學性應有共同之處。因此,批評的科學性價值取向在這一角度上而言是對批評行為與活動的規范和保障,使之盡量帶有客觀性而非主觀性,應是理性、知性而非情感化或情感用事,出于公心而非私心,出自公平公正而非偏于個人好惡。這不僅表達出批評評價的科學性價值取向,而且也表達出批評的科學倫理、科學立場態度及道德倫理價值取向。因而,古今中外批評對其評價科學性取向加以肯定。普希金認為“:批評是科學。批評是揭示文學藝術作品的美的缺點的科學”[1]153。別林斯基認為:“批評永遠是和它所批評的現象相適應的。因此,批評是現實的意識”[2]259。車爾尼雪夫斯基認為:“評論中的徹底性在于,對同樣的論題的判斷,應該是一視同仁的”[3]152。從批評內涵的基本元素構成的“判斷”、“分析”“、評價”來看,其科學性價值取向是言之成理的。

中國古代批評對批評原則也十分強調。孟子曰:“故說詩者,不以文害辭,不以辭害志,以意逆志,是為得之”[4]428。可謂客觀闡釋原則;劉勰曰“:凡操千曲而后曉聲,觀千劍而后識器”[5]586。可謂尊重實踐、尊重規律的原則;尚曰“:蓋文章者天下公物,非可以一二小子之私意為欣厭遂可據為評也”[6]47。可謂批評乃社會公器而非個人私器。中國古代批評強調“評”與“論”,其客觀性、公正性價值取向也是言之成理的。

當然,批評的科學性價值取向并不能簡單等同于一般意義上的科學性。從科學類型劃分可分自然科學、社會科學、人文科學,文學批評當屬人文科學;從科學對象劃分可分事實科學與價值科學,文學批評當屬價值科學。因此,批評的科學性是人文科學或價值科學的科學性,是科學性與人文性的統一,是價值與評價的統一。批評原則所堅持的科學性價值取向,無疑也就包含著人文性,包含著科學立場、科學態度中的科學倫理、科學道德因素,從而也表現為批評職業道德取向和專業人文價值取向。

其二,批評原則的職業道德價值取向維度。批評作為批評家行為與活動方式,必然與其思想道德有關,正如任何行為與活動一旦職業化后,就必然確立起一定的職業道德規范一樣,批評也有其約定俗成的社會規范下的職業道德取向。一方面,它應是社會共同體中的倫理道德的具體體現,必須遵循共同的道德規范;另一方面,它也是批評及其批評家的內在需求和道德自律的要求。批評職業道德不僅能保障批評行為與活動的合法性與合理性,而且也能保障批評的評價結果的公平公正性和準確性,從而達到推動文學發展和批評發展的目的。

堅持批評原則的職業道德取向主要有三個觀測點:一是批評家的思想道德修養程度和水準,包括道德品質、人品人格、精神境界與善良、仁義、友好、積極向上的為人原則等價值取向;二是批評家的批評觀,包括批評立場、態度、觀念、方法的公平公正、秉公無私等價值取向和評價取向所構成的做事原則;三是貫穿于批評活動過程、程序與結果的批評行為效果,在實踐運用中如何體現批評原則。中國古代批評對批評原則的要求,劉勰《文心雕龍·知音》云:“無私于輕重,不偏于憎愛;然后能平理若衡,照辭如鏡矣”[5]586。所謂“平理若衡”是對批評評價的公平公正性的要求,應像衡器一樣不偏不倚;“照辭如鏡”是對批評尊重對象、尊重事實的要求,應像明鏡一樣真實準確。批評要達到“若衡”、“如鏡”的評價效果,前提就是“無私”、“不偏”。“無私”乃公正,“不偏”乃公平,正是“無私”、“不偏”的價值立場、態度和價值取向形成的批評原則,才保障“若衡”、“如鏡”的批評標準正確運用和批評效果的準確性和科學性。

西方批評對批評原則也有很高的要求。莫泊桑認為:“一個真正名實相符的批評家,就應該是一個無傾向、無偏愛、無私見的分析者”[7]166。車爾尼雪夫斯基認為:“我的批評見解,既不強求什么特別的新奇,也不能強求什么令人十分滿意的完美性。它們是根據那些還只在俄國文學中表現新傾向的某一預兆、或者萌芽,卻還沒有顯出它的充分發展來的作品得出來的,因此,它不可能包含比文學所給予的更多的東西”[8]7。在批評原則中,這不僅表達出批評倫理及其批評家的道德取向,而且也表達出批評的科學性價值取向。

其三,批評原則的專業化價值取向。批評專業化是現代化與全球化語境的時代要求,也是進入近現代社會以來批評自覺的體現。韋勒克指出:“18世紀和19世紀都曾被人稱為‘批評的時代’,然而把這個名稱加給20世紀卻十分恰當”[9]326。在20世紀的百年間,文學批評完成其專業化過程,并取得專業化的成效。這集中表現為:一是作為專業科學以及學問的批評學學科建立,不僅在高校的大學教育體制中建立起專業學科、課程及其專業人才培養體制,而且以批評學作為載體,建立在批評理論體系及其知識結構、知識譜系,完成其知識化、專業化、學科化的過程;二是在專業化的同時,也使批評學學科獨立性和自主性強化,逐漸在理論上從文藝理論、美學理論及其他學科理論中分離和獨立出來,在實踐上也從文學、政治、道德、宗教、歷史、文化等領域以及意識形態規范中獨立出來,形成批評自身的獨立形態和專業建制;三是理論的專業化推動實踐的專業化,批評實踐的專業化和職業化程度加強,理論與實踐的結合導致批評理論化與理論批評化傾向,實用批評與理論批評的界限模糊。基于批評的專業化、理論化和學術化的轉向,批評原則也就必然會確立專業化價值取向,形成批評專業原則,文學批評逐漸向文學研究發展。

首先,批評專業原則要求批評家需要具備的專業化知識。韋勒克認為:“批評的目的是理智的認識。批評并不創造一個同音樂或詩歌的世界一樣的虛構世界。批評是概念的知識,或者說它以得到這類知識為目的。批評最后必須以得到有關文學的系統知識和建立文學理論為目的”[9]4。雖然這或許有混淆批評與理論的區別之嫌,也有將批評目的從推動文學發展轉向推動文學理論發展之嫌,但批評學在發揮文學與理論之間的銜接和橋梁作用,從而在批評功能的闡釋、評價、分析元素的綜合和融合中提供專業理論體系的知識系統,這無疑是傳統批評與現代批評的區別所在。因而批評堅持專業原則,確立專業化價值取向是批評自覺及其現代發展的標志之一。

其次,批評專業原則還要求將批評置放在文藝學學科的大框架中來定位,從而不僅厘清文學理論、文學史、文學批評三者關系,而且在于使之構成一個相互關聯的整體系統。也就是說既要從學科分類和專業構成中強調批評的獨立性和特殊性,又要充分考慮到它在文學活動及其文藝學構成中的系統性和關系性。韋勒克認為:“我們必須回到建立一種文學理論,一套原則體系,一種價值理論的任務上來,也就一定要根據對于具體藝術作品的批評并且不斷爭取文學史的幫助。但是這三個學科是而且將來也是各自不同的:歷史不能包容或取代理論,而理論也不應該夢想包容歷史”[9]18。因此,雖然文藝學構成中的文學理論、文學史、文學批評三者不可替代,各有其存在價值和獨立性,但其相關性、系統性和結構性也必然使之有著共同或貫通的理論體系、基本原則和價值取向,從而使批評確立起學術原則和文學研究原則。

再次,批評專業原則應確立美學原則。作為哲學分支的美學學科,既帶有哲學形而上理性思辨的普遍意義和指導作用,又帶有作為審美感性的經驗價值和實踐意義。文學作為審美意識形態,其獨立性和特殊性就在于使文學成之為文學的“文學性”。因而批評對文學的評價本質上是審美評價,批評的理論根據和理論目標是文學理論,其核心是美學理論,故而別林斯基稱批評為“運動的美學”。堅持批評的美學原則,既能充分肯定和遵循“美的規律”,從而堅持批評的審美評價的核心價值取向,肯定文學的審美核心價值;又能使文學評價真正成為文學批評而非政治批評、道德批評、歷史批評、宗教批評等,同時又能以審美批評為核心而擴大文學的價值系統,或者說將文學的非審美價值轉化和內化為文學審美價值。

總之,批評的專業化原則不僅提出對批評家的專業化要求,而且也對批評行為與活動提出專業化要求,在一定程度上對過去僅定位于鑒賞經驗的批評提出專業理論和學術研究的要求,使實踐與理論有機結合,實用批評與理論批評有機結合,推進批評的現代發展。

二、批評原則的實踐操作上的方法論意義

原則很大程度上是一種行為規范和為人處事的準則,是對行為主體的基本要求和行為評價取向,故而往往是在對行為結果的價值評價中實現或體現出來。但在實踐過程中,原則往往是通過作為主體在活動前就先預置的動機、意圖、立場、態度及價值取向體現,是為實現行為目標而確立的要求和準則。因此,為保證原則的落實和實現,保證行為活動中必須遵循原則,就必須提供實踐操作的方法和措施。

批評原則的科學性、職業道德性、專業性價值取向,也必須通過一定的方法和措施來落實和實現,使之在批評和實踐的具體操作中具有方法論意義。

第一,完整、全面、系統地把握文學總體性和作品整體性。批評應該具備文學總體性的眼光,盡管任何批評都不可能是面面俱到、包羅萬象的大雜燴,但批評所進入的每一個切入點和突破口,都應該具備以點帶面、點面結合的文學總體性視域,從而將批評對象放置在時空縱橫的交叉點進行評價。這是因為文學是一個在時空“文學場”中具有生氣和活力的生命體,其機體結構和生命系統是一個不可分割的整體,批評只有把握住文學總體性,才能把握對象的整體性,因此那種抓住一點不及其余的評論,只見東墻不見西墻的評論,說優點就一味抬高、說缺點就一味貶低的評論等,正如瞎子摸象一般,以現象代替本質,以局部代替整體,以片面性代替整體性,難免有以偏概全之嫌,無法達到客觀準確地把握對象的實在性和真實性程度。所謂文學整體性和作品整體性是從關系、結構、構成而言的,諸如文學四要素構成整體,作品內容與形式統一構成整體,文學真、善、美價值構成整體,作品言、象、意構成整體,文學主客體關系構成整體,文學思想性與藝術性構成整體,文學的“自律性”與“他律性”構成整體,等等。批評要達到科學準確評價高度,就必須充分把握文學總體性和作品整體性。劉勰指出批評的常見弊端在于“會己則嗟諷,異我則沮棄,各執一隅之解,欲擬萬端之變。所謂‘東向西望,不見西墻也’,‘故圓照之象,務先博觀’”[5]584。所謂“圓照”就是整體觀照;所謂“觀”就是“操千曲而后曉聲,觀千劍而后識器”,“觀”的目的是為了“圓照”。王驥德曰:“論曲,當看全體力量如何,不得以一二語偶合,而曰某人、某劇、某戲、某句似元人,遂執以概其高下。寸喻自不掩尺瑕也”[10]152。袁枚曰:“有總其全局而論者”[11]70。魯迅指出:“想研究某一時代的文學,至少要知道作者的環境、經歷和著作”[12]379;“我以為要論作家的作品,必須兼想到周圍的情形”[12]361;“我總以為倘要論文,最好顧及全篇,并且顧及作者的全人,以及他所處的社會狀態,這才較為確鑿”[12]344。這已成為古今中外批評家的共識,把握文學總體性與作品整體性才能切合科學、準確性的批評原則。

其二,要依據客觀事實和可靠材料擺事實講道理,進行實事求是的評價。批評依據事實和材料說話,因而以批評對象 ——作品為出發點,最后落實于作品評價為終點,整個過程都應以作品事實和材料為對象中心。即便是批評理論化還是批評學術化,其批評對象是文學作品則是不可質疑的。這就要求批評在擺事實的前提下講道理,在材料分析基礎上進行理論分析,從作品出發而非從概念出發,立足客觀評價而非主觀臆斷。馬克思指出:“要嚴格地以事實為依據”[13]519。劉勰針對屈原的《離騷》評價的爭論和不同意見,認為存在“褒貶任聲,抑揚過實,可謂鑒而弗精,玩而未核者也”的弊端,故而批評要準確精當,必須“將核其論 ,必征言焉”[5]127-128。所謂“征言”就是指核對作品事實材料,以驗證各說所論是否符合事實,也就是說,劉勰主張評論應從《離騷》作品的事實材料出發而不是從某種觀念或某種偏好出發,這樣才能取得評價的準確性和公正性。郭沫若指出:“批評的三段過程:感受,解析,表明。這是批評家所必由之路。”因此,“真正的批評家要謀理性與感性的統一,要泯卻科學態度與印象主義的畛域”[14]271。郭沫若巧妙說明了印象批評與科學批評的各自優點和缺點,旨在感性與理性結合、印象方法與科學方法結合。簡言之:擺事實,講道理。講道理必須依據事實,以事實為基礎和前提;擺事實也并非羅列材料,而是為了講道理從而厘清事實之“道”和“另”。因此,擺事實、講道理的方法才能真正體現批評原則。

其三,以歷史與邏輯結合的分析方法,堅持歷史唯物主義與辯證唯物主義的立場、觀點和價值取向。歷史方法要求批評將文學對象放置在它所屬的社會歷史背景和語境中分析,而不是割斷歷史、隔離社會時代的孤立封閉分析,故而恩格斯在評價斐·拉薩爾的作品時說:“我是從美學的觀點和歷史的觀點,以非常高的,即最高的標準衡量您的作品的”[15]347。列寧指出:“在分析任何一個社會問題時,馬克思主義理論的絕對要求,就是把問題提到一定的歷史范圍內”[16]512;“判斷歷史的功績,不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西,而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西”[16]150。在中國古代批評論中,孟子提出“知人論世”說;劉勰提出“文變染乎世情,興廢系乎時序”說;白居易提出“文章合為時而著,歌詩合為事而作”說等,均在說明文學與社會歷史時代關系的同時,也說明批評的歷史方法的必要性和重要性。

批評的辯證邏輯方法對于文學評價而言尤為重要。文學創作觀念和方法中充滿藝術辯證法,諸如心與物、情與景、意與境、言與意、情與理、文與質、濃與淡、通與變、陳與新、虛與實、動與靜、時與空等關系均對立統一,相輔相成。馬克思主義的唯物主義辯證法也對存在與意識、主觀與客觀、主體與客體、生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑等關系的辯證理解和分析為批評奠定了哲學基礎及其認識論、實踐論、價值論基座。批評的辯證邏輯方法有效保障準確精當、事實求是的效果、文學評價效果及其批評原則的落實。毛澤東在《講話》中討論批評標準時雖提出“政治標準第一位”、“藝術標準第二位”之說,這有其認識局限性和歷史局限性,但他也辯證地指出:“我們的要求則是政治與藝術的統一,內容與形式的統一,革命的政治內容和盡可能完美的藝術形式的統一”;“因此,我們既反對政治觀點錯誤的藝術品,也反對只有正確的政治觀點而沒有藝術力量的所謂‘標語口號式’的傾向”[17]871。顯然這是與馬克思、恩格斯強調“莎士比亞化”和批評“席勒式地把個人變成時代精神的單純的傳聲筒”的辯證觀點和方法是一致的。因而,批評應歷史地、辯證地評價文學作品,才能真正體現批評原則和批評精神,才能正確地運用標準來進行評論。

三、堅持批評原則的核心價值取向意義

批評原則是對批評家及其批評行為的要求和規范,當然也是文學及社會對批評家及批評的要求和規范。因而,批評原則不僅是批評家的行為準則和道德規范,而且也是批評主體性不斷強化和提升的推進器,從而也是批評自覺的一個重要標志,體現出批評主導的、核心的價值取向。

批評家對批評原則的態度和處理方式,決定于批評觀及其價值觀,從而決定了批評立場、態度、觀念、方法及其價值取向。盡管每一批評家都會因其主體構成及其主體性認識和發揮程度,對各自的批評觀和價值觀都有自主選擇的權利,從而會呈現出批評“見仁見智”的多元化觀念和價值取向,但并不影響“科學共同體”及批評共同體的確立,也并不影響在“百家爭鳴”及批評與反批評的“批評循環”中獲得殊途同歸的認同,諸如在批評標準、批評原則、批評精神上的約定俗成的默契和認同。這說明,在批評多元化的價值取向、批評的多樣化意識形態中,存在著主導的、核心的價值取向,在核心價值觀指導和引導下,建立起融合和吸納多元化價值觀的批評價值體系,形成多元共生、多元整體、多元統一的批評發展態勢。批評標準、批評原則、批評精神就是主導的、核心的價值取向的體現,也是批評價值體系構成的基礎和基本條件。因此,堅持批評原則就是堅持批評的核心價值取向,從而構建核心價值體系。從這一角度分析,堅持批評原則的核心價值取向主要有三方面的意義。

第一,提升批評主體性。批評主體性的觀測點主要有三個向度:一是作為批評主體的批評家,通過其批評觀、價值觀及其立場、態度、觀點、方法和價值取向以觀測主體性程度。二是批評行為的自覺性、自主性和主觀能動性的體現和發揮程度。三是批評活動過程與結果所產生的良好效果,一方面體現于文學評價的準確性和公正度上;另一方面體現于批評的社會反響力和影響度上。批評主體性的三維向度都依托批評主體基礎,批評主體性集中于批評家身上,在其動機與效果、觀念與方法、行為與活動、過程與結果中體現出來。當前文壇上所謂“批評缺席”、“批評失語”、“批評消亡”的危機與挑戰之聲不斷,其實質是指批評主體性缺失從而導致批評主體缺席,以致批評缺席。批評主體性缺失的一個很重要的原因就是批評原則的喪失,沒有原則或放棄原則的批評自然是偽批評。同時,文壇上還存在所謂的“眾聲喧嘩”的各行其道、莫衷一是的批評,或“民主化”、“多元化”的繁盛;或“價值混亂”、“價值失落”的亂象,爭執不斷,眾說紛紜,其實質也是集中在批評主體性的向度上。批評家價值評價上的主體性體現程度、批評主體在批評活動的主客體關系上的表現程度、價值與評價之間的關系程度,都涉及到批評原則在其中的作用以及對主體性發揮的指導意義。無論是過度闡釋、過度評價,還是失度闡釋、失度評價;也無論是價值多元化、多樣化,還是價值迷失、價值混亂,都應考慮從堅持批評原則的角度提升主體性,從而確立正確的批評價值取向和評價取向,構建批評核心價值體系。

其二,提升批評精神。批評是人類精神活動的一種方式,也是人類心靈、靈魂的現實化和理想化共存方式,更是它所觀照和評價的文學精神、審美精神、人類追求自由精神的集中呈現方式,因而其精神活動性質決定了批評應有的精神。當下批評缺失精神,實質上是當下社會轉型、經濟轉型、文化轉型過渡期的共同缺失。人們常感嘆,物質豐富了,精神匱乏了;生活富裕了,情感則貧困了,因而在物質與精神的對立中人們開始呼喚人文精神的回歸和重建。雖然這似乎與稱之為精神活動的文學邊緣化、批評缺席有著緊密關系,但文學缺乏精神、批評缺失精神也是有目共睹的,其自我邊緣化、自我放逐更是對文學批評的更大傷害。因此,提升批評精神,不僅是重建批評的信心和理想,而且是重建文學信心和理想的重要途徑。堅持和發揚批評的實事求是的科學精神、以公平正義的職業道德精神、準確精當的專業精神以及大無畏的批判精神、勇于擔當的負責精神、上下求索的追求精神、面向未來而超越的理想精神等,使批評精神燭照心靈和靈魂,引領批評向前發展。

其三,凝聚批評核心價值取向,構建批評的評價體系。批評原則既是批評確立的自我約束、規范和保障的自律體系,又是文學及社會對批評提出的需求和要求。因此,批評原則集中體現了批評的核心價值取向,也能更好地凝聚和吸納多元價值取向,從而構建批評的核心價值體系。批評的核心價值、核心利益以及主導功能與作用都能通過批評原則加以體現和實現。正如批評對文學的評價應該確立衡量標準一樣,對批評的評價也應該確立衡量標準。人們往往就會以批評原則作為衡量和評價批評的基本準則,有無批評原則就成為評價批評是非優劣的標準。當下文壇對批評的微詞和非議其實主要針對批評的主體缺失、原則喪失和價值失落引發的,故而才有批評“滑坡”、“媚俗”、“疲軟”、“孱弱”、“邊緣化”、“失語”、“缺席”等批評之聲,追根究底其實是批評原則的缺失。因此,從這一角度而言,批評原則是批評賴以生存、存在和發展的基礎,也是批評之所以為批評的根本所在,倘若批評沒有原則,批評就失去存在的理由,更何況批評的價值和作用?何以確立評價的核心價值體系以引導文學發展?明白此理,才能明確批評原則的必要性和重要性,也才能明確批評原則的價值意義所在。因此,堅持批評原則,就是堅持批評的核心價值取向,并以此為核心凝聚多元化價值取向,達到構建批評核心價值體系的目的。堅持批評原則,才能有效保障和規范批評行為,建立健康有序的批評環境和批評秩序,也才能以正確的文學評價取向引導文學發展,同時也能以正確的評價取向引導文學與批評發展。

俄羅斯文學在19世紀創造了輝煌時代,這與批評是密切相關的。俄羅斯批評在19世紀也進入到自覺時代,其成果不僅推動文學發展,而且推動批評發展,究其原因,其中重要因素是堅持批評原則,堅持批評的核心價值取向,強化了批評的批評性及其文學評價的思想性高度和藝術性深度。別林斯基提出:“必須言之成理”[18]508的批評原則;車爾尼雪夫斯基提出“文章的產生,是在于對那深遠古代的俄國文學與批評中的那種崇高、公正與有益的傾向,有著深刻的尊敬和共鳴”[8]8的批評原則;杜勃羅留波夫指出“根據事實進行評判”[19]339的批評原則;普列漢諾夫提出“科學的、美學和批評”[20]99的原則。21世紀的社會發展以及文學與批評語境在與時俱進中有了很大變化,但其批評原則和批評精神則是始終不渝的。只有堅持批評原則和批評精神,中國文壇才能迎來真正的批評自覺時代。

[1]普希金.論批評[A].古典文藝理論譯叢(第2冊)[Z].北京:人民文學出版社,1958.

[2]別林斯基.關于批評的話[A].別林斯基論文學[M].上海:新文藝出版社,1958.

[3]車爾尼雪夫斯基.論批評中的坦率精神[A].車爾尼雪夫斯基論文學[C].北京:人民出版社,1965.

[4]孟子·萬章下[Z].北京:中華書局,1957.

[5]劉勰.文心雕龍·知音[Z].陸侃如,牟世金譯注.文心雕龍譯注[Z].濟南:齊魯書社,1995.

[7]莫泊桑.“小說”[J].文藝理論譯叢,1958(3).

[8]車爾尼雪夫斯基.俄國文學果戈理時期概觀[A].車爾尼雪夫斯基論文學[M].上海:上海譯文出版社,1978.

[9]韋勒克.20世紀文學批評的主要趨勢[A].批評的概念[M].北京:中國美術學院出版社,1999.

[10]王驥德.曲律[A].中國古典戲曲論著集成(四)[M].北京:中國戲劇出版社,1959.

[11]袁枚.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社,1960.

[12]魯迅.魏晉風度及文章與藥及酒之關系[A].魯迅全集[C].北京:人民文學出版社,1973.

[13]馬克思.致格奧爾格·洛美爾[A].馬克思恩格斯全集(第30卷)[C].北京:人民出版社,1978.

[14]郭沫若.批評 -欣賞 -檢察[A].沫若文集(第10卷)[C].北京:人民文學出版社,1957.

[15]恩格斯.致斐·拉薩爾[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[C].北京:人民出版社,1972.

[16]列寧.論民族自決權[A].列寧選集(第2卷)[C].北京:人民出版社,1972.

[17]毛澤東.在延安文藝座談會上的講話[A].毛澤東選集[C].北京:人民出版社,1966.

[18]別林斯基.一八四七年俄國文學一瞥[A].別林斯基選集(第2卷)[C].北京:時代出版社,1953.

[19]杜勃羅留波夫.黑暗王國中的一線光明[A].杜勃羅留波夫選集(第2卷)[C].上海:上海文藝出版社,1959.

[20]普列漢諾夫.俄國批評的命運[J].世界文學,1961(11).

On 3 Dimensional Structure of Literature Critical Principle and Its Practical Significance

ZHANGLi-qun
(School of Literature Guangxi Normal University,Guilin Guangxi 541004)

The critical principle is the basic one which critical behaviors and activities must obey,and it is also the core value orientation to ensure and standardize critic and development.The science,professional ethics and specialty orientation forms the 3 dimensional value system,so it plays an important role in promoting critic subjectivity and automaticity and overcoming critic weakness.

critic principle;3 D;value orientation;critic subjectivity;critic automaticity

I206

A

1673-8861(2011)02-0035-06

2011-05-08

張利群(1952-),男,湖北羅田人,廣西師范大學文學院教授、博導。主要研究方向:文藝理論與批評。

2008年國家社科項目(08BZW015)。