農(nóng)村群體性事件的社會成因與治理路徑

周 鈞

(河池市社會科學(xué)界聯(lián)合會,廣西 河池 547000)

農(nóng)村群體性事件的社會成因與治理路徑

周 鈞

(河池市社會科學(xué)界聯(lián)合會,廣西 河池 547000)

農(nóng)村群體性事件日趨嚴(yán)重,已成為現(xiàn)階段直接影響社會穩(wěn)定的重要因素。農(nóng)村群體性事件是社會轉(zhuǎn)型期間社會沖突的集中體現(xiàn),利益博弈失衡、社會保障缺乏、訴求渠道不暢、預(yù)警機(jī)制不全等社會因素的存在是其發(fā)生的社會根源。治理農(nóng)村群體性事件應(yīng)該采取優(yōu)化分配格局,成立農(nóng)會組織,完善社會保障、加強(qiáng)法治建設(shè)、健全防范機(jī)制等措施。

群體性事件;社會沖突;利益博弈;預(yù)警機(jī)制

近年來,隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,社會整體結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都在發(fā)生著重大轉(zhuǎn)變,農(nóng)村許多深層次的矛盾和問題逐漸顯現(xiàn),群體性事件呈上升勢頭。農(nóng)村群體性事件客觀反映了社會利益整合過程中,民眾權(quán)益意識增強(qiáng)對社會秩序影響的狀況。現(xiàn)階段農(nóng)村群體性事件可以分為社會性、經(jīng)濟(jì)性、政治性三類,大多數(shù)是由社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域民生問題引起的,涉及政治性質(zhì)的極少[1]25。社會沖突理論學(xué)家L·科塞認(rèn)為,在不毀壞社會結(jié)構(gòu)的前提下,使社會不滿情緒發(fā)泄出來,將有利于維護(hù)整個社會的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)[2]12-34。因此,在社會沖突的視角下,研究農(nóng)村群體性事件的特征及社會成因,對探尋農(nóng)村群體性事件的治理路徑,維護(hù)社會穩(wěn)定有重要意義。

一、農(nóng)村群體性事件特征

(一)數(shù)量逐年增加

據(jù)調(diào)查,當(dāng)前我國群體性事件正呈高發(fā)態(tài)勢,在很多地方已成為影響社會穩(wěn)定的主要問題。數(shù)據(jù)顯示,我國群體性事件從1995年的超過1萬起,持續(xù)增加到2005年超過6萬起,2007年已經(jīng)超過8萬起,平均每天多達(dá)200余起,從增長速度看,1994～2004年,全國群體性事件年均增長22.2%,參與人數(shù)年均增長17.8%[3]139。在這些大量發(fā)生的群體性事件中,農(nóng)村群體性事件占有相當(dāng)大的比,并且數(shù)量仍在不斷上升,規(guī)模不斷擴(kuò)大,涉及面越來越廣,行為方式越來越激烈。

(二)參與主體廣泛

農(nóng)村群體性事件的參與主體一般是利益受到損害的農(nóng)民。目前,一些因小部分群眾利益受損引發(fā)的農(nóng)村群體性事件,宗族勢力、鄉(xiāng)鄰、親戚、朋友都會參與進(jìn)來,一些不明就里的外部人員受到某種蠱惑性、煽動性的宣傳主動加入,有時一些對政府和社會不滿的人員也加入其中,參與主體極其廣泛。參與人數(shù)少則十幾人,多則幾百成千人。農(nóng)村群體性事件大都會經(jīng)歷醞釀、產(chǎn)生、發(fā)展和激化的過程,其組織者往往是該地區(qū)具有較強(qiáng)組織活動和形勢判斷能力的人,多數(shù)為出外打過工或當(dāng)過兵的中年男性,個別農(nóng)村基層黨員干部也會參與組織策劃。

(三)矛盾誘因復(fù)雜

根據(jù)農(nóng)村群體性事件矛盾對象的不同,將其分為三類:第一類是由政府的行政行為不當(dāng)引起的,如征地拆遷、庫區(qū)移民安置、代課老師清退、計(jì)劃生育、社會保障、復(fù)員退伍軍人安置、各種亂收費(fèi)亂攤派等;第二類是由企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的不法行為引起的,如環(huán)境污染、拖欠克扣農(nóng)民工工資、企業(yè)改制、醫(yī)療事故、坑農(nóng)害農(nóng)事件;第三類是由與其它平等主體之間的矛盾糾紛引起的,如山林、水利、土地權(quán)屬糾紛,交通事故等。這些矛盾如果處理不當(dāng),都可能引發(fā)農(nóng)村群體性事件。

(四)表現(xiàn)形式多樣

農(nóng)村群體性事件輕則表現(xiàn)為集結(jié)人員到各級黨政機(jī)關(guān)上訪、靜坐、抗議、請?jiān)?在互聯(lián)網(wǎng)論壇發(fā)表不實(shí)言論,在公共場所張貼印發(fā)大字報(bào)、游行示威,在糾紛地懸掛白底黑字橫幅牌匾等;重則堵塞公路、鐵路等交通線路,占領(lǐng)公共場所,聚眾滋事、械斗,長時間阻礙施工;更有甚者圍攻黨政機(jī)關(guān)、攻擊毆打執(zhí)法人員,對企事業(yè)、黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行打、砸、搶、燒等。這些行為嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至造成人員傷亡,財(cái)物被毀。

(五)處理難度較大

群體性事件大多是因矛盾沒有及時解決而產(chǎn)生的。事發(fā)后,解決這些矛盾又涉及到民事、經(jīng)濟(jì)、治安、行政等方面的工作,內(nèi)容繁多,關(guān)系錯綜復(fù)雜。特別是庫區(qū)移民安置等一些歷史遺留問題,當(dāng)時的政策與現(xiàn)在的政策相差較大,牽涉的地域、人員又廣,非常難以理清。有的農(nóng)村群體性事件,被境內(nèi)外敵對勢力滲透、插手,企圖使人民內(nèi)部矛盾復(fù)雜化、政治化,制造政治事件;還有極少數(shù)別有用心、唯恐天下不亂的人,甚至無中生有,借機(jī)煽動群眾鬧事。處理農(nóng)村群體性事件必需各級各部門共同努力,做大量艱苦、細(xì)致的工作。

二、引發(fā)農(nóng)村群體性事件的社會成因

(一)利益博弈失衡

引發(fā)農(nóng)村群體性事件最根本、最直接的原因是以農(nóng)民為代表的弱勢階層與以政府為代表的強(qiáng)勢階層在利益博弈中的地位過于懸殊并趨于對立。在任何社會中,以群體性沖突的形式表現(xiàn)出來的利益博弈都不可避免。但在政府包辦一切的傳統(tǒng)社會秩序控制模式下,政府與農(nóng)民之間處于直接利益博弈的狀態(tài),并且政府處于絕對的強(qiáng)勢地位。最明顯的莫過于農(nóng)村土地征收,現(xiàn)行的做法是政府低價(jià)征收農(nóng)用地,然后高價(jià)出售給開發(fā)商,農(nóng)民從征地中獲得的實(shí)際利益甚少[4]271。

由于利益博弈失衡,一部分人暴富起來,而農(nóng)民等弱勢群體增收緩慢,貧富差距越拉越大。收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距,已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍[5]。據(jù)北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鐘偉統(tǒng)計(jì),大陸50個富豪的資產(chǎn)即相當(dāng)于5000萬農(nóng)民年純收入,300萬個百萬富翁的資產(chǎn),相當(dāng)于九億農(nóng)民兩年的純收入。隨著貧富差距擴(kuò)大,加之財(cái)富分配的不公,直接導(dǎo)致弱勢群體產(chǎn)生“仇富”、“仇官”、“仇不公”的社會心理,這種不良社會心理成為引發(fā)群體性事件的情緒基礎(chǔ)。

(二)社會保障缺乏

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,農(nóng)村原有的家庭、集體、土地保障功能弱化,而醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、防災(zāi)救災(zāi)、扶貧、五保供養(yǎng)、優(yōu)待撫恤等方面的負(fù)擔(dān)逐漸增加。長期以來,國家財(cái)政向城鎮(zhèn)居民教育福利、衛(wèi)生福利及其他社會保障資源傾斜,投在農(nóng)村社會保障上較少,這與市場物價(jià)上漲和農(nóng)民生活水平普遍提高的狀況不相適應(yīng),農(nóng)村貧困人口得不到有效援助,城鄉(xiāng)之間差距持續(xù)擴(kuò)大。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2009年城鄉(xiāng)收入比為3.33比1,為1978年來最大水平[6]。另外,農(nóng)村老年人、殘疾人、下崗職工、代課老師、退伍復(fù)員軍人、婦女兒童的福利事業(yè)發(fā)展也滯后。

農(nóng)村社會保障制度的缺乏和保障水平的明顯偏低,實(shí)現(xiàn)收入分配公平,縮小貧富差距,約束社會矛盾的社會保障功能也就無法實(shí)現(xiàn)[7]117。如果缺乏社會保障,人們就會感覺生存環(huán)境的不安全,容易造成恐懼和怨氣,一有機(jī)會,這些有著相同遭遇的群體就會聚集起來借機(jī)發(fā)泄不滿。

(三)權(quán)益難以保障

農(nóng)民的權(quán)益包括政治權(quán)利,經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)益。政治權(quán)利包括平等權(quán)、自由權(quán)、生存權(quán)、參政權(quán)、自治權(quán),農(nóng)村基層民主政治中的選舉權(quán)、被選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。農(nóng)民卻很難享受到這些政治權(quán)利,各項(xiàng)權(quán)益也沒有保障,這與農(nóng)民日益增長的權(quán)益意識相矛盾。比如一些農(nóng)民要求公開村級財(cái)務(wù)、按群眾的意愿選舉村委干部得不到滿足,從而引發(fā)群體性上訪事件。

沒有平等的政治權(quán)利,也就不可能有平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)益,社會權(quán)益。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)益上的不平等主要表現(xiàn)在:土地承包權(quán)益不時受到侵犯,生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)不時受到剝奪,就業(yè)權(quán)益得不到根本保障,受教育不平等,經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由于權(quán)益得不到有效保障,農(nóng)民成為政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會上的弱勢群體,受到來自各方面的漠視和損害。在權(quán)益受到侵犯,保障無力的情況下,他們被迫選擇“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的思維方式,錯誤地認(rèn)為只有把事情鬧大,政府才會重視,事情才會解決。

(四)基層組織弱化

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,農(nóng)業(yè)稅及各種鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留的廢除,農(nóng)民對基層組織的經(jīng)濟(jì)依賴減少。基層組織對農(nóng)民的行政管理和控制嚴(yán)重弱化,基層干部的號召力、凝聚力和說服教育作用也大大減小。當(dāng)前,基層政府存在著嚴(yán)重的越位、錯位和缺位的情況,管了許多不該管、管不好的事,該管的事又不好好管。比如無視市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律隨意調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),代替中介組織與農(nóng)民簽訂合同,而對教育、科技、文化、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重視較少[8]18。隨著農(nóng)民市場經(jīng)濟(jì)意識,脫貧致富的渴望不斷增長,基層組織不轉(zhuǎn)變職能,使之適應(yīng)社會發(fā)展需要,就會導(dǎo)致干群關(guān)系淡化,并且在矛盾沖突中趨于緊張。

由于基層政府的“條、塊”管理模式仍然存在,“上有千條線,下面一根針”,上級部門的業(yè)務(wù)都成了行政指令,交通整治、城鄉(xiāng)清潔、征地拆遷、合作醫(yī)療、安全、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、計(jì)劃生育、甚至報(bào)刊書籍發(fā)行等都是通過行政力量去推行的,上級根據(jù)完成任務(wù)的情況來考核基層干部的政績[9]186-187。基層政府除了忙于完成上級的任務(wù)和應(yīng)付各項(xiàng)檢查外,難有時間和精力來研究和解決農(nóng)民關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題,引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展市場經(jīng)濟(jì);對一些屬“塊”管理的部門,基層政府又難以整合其優(yōu)勢,發(fā)揮作用。

(五)訴訟渠道不暢

司法救濟(jì)是法治社會保障群眾權(quán)利最后一道門坎。但目前我國法院在人、財(cái)、物等方面仍受制于地方黨政部門,大量農(nóng)村財(cái)務(wù)不清、土地承包爭議、強(qiáng)制征地拆遷、毀壞青苗農(nóng)田水利設(shè)施、政府有關(guān)部門承諾不能兌現(xiàn)等涉及地方政府利益的案件在當(dāng)前兩審終審制模式下,往往難以得到公正的救濟(jì)。在司法救濟(jì)不能查明事實(shí)、解決問題、兌現(xiàn)承諾、保障利益的情況下,農(nóng)民被迫選擇非法治化、非程式化、成本高昂、或然性程度高、人治化特色明顯的上訪[10]46。

經(jīng)歷過上訪的農(nóng)村群體性事件,其產(chǎn)生的過程是:向基層組織反映問題(要求得不到滿足)-到上級部門上訪(要求有關(guān)部門處理,有關(guān)部門互相推諉-繼續(xù)上訪、越級上訪(結(jié)果相同)-群體性上訪或其他形式的群體性事件(領(lǐng)導(dǎo)高度重視,基層干部進(jìn)村入戶做群眾思想工作,矛盾暫時趨于平息)。在傳統(tǒng)的社會控制秩序下,政府有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)對群眾的基本訴求往往不夠重視和理解,對群眾過激行為不能及時糾正和制止,矛盾無法在萌芽狀態(tài)解決,利益要求不能滿足的群眾也就容易聚集在一起,最終形成群體性事件。

(六)預(yù)警機(jī)制不全

一些重大群體事件看似突然爆發(fā),實(shí)際上都經(jīng)過了“民意-民怨-民怒”的過程,并非不可逆轉(zhuǎn)和無法先期控制,這與政府預(yù)警機(jī)制不全有很大關(guān)系。預(yù)警機(jī)制不全表現(xiàn)在:一是對民意不夠重視,缺乏對民意的制度性回應(yīng)機(jī)制;二是對民怨視而不見,或敵視對待,簡單粗暴的壓制、恐嚇、打擊,使沖突愈演愈烈;三是忽視對民怨的監(jiān)測,未建立起高效的社會心理預(yù)警機(jī)制,無法及時發(fā)現(xiàn)、分析、追蹤了解民怨的發(fā)展變化;四是未建立起有效的信息傳遞和信息處理機(jī)制,缺乏信息監(jiān)測、信息搜集、信息傳遞、信息處理、信息識別、信息發(fā)布等方面的制度。

由于預(yù)警機(jī)制不健全,矛盾發(fā)生初期,很難引起政府有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的重視,事發(fā)后信息又不及時公布,群眾很容易被情緒化的謠言所掌控,產(chǎn)生強(qiáng)大的共鳴和沖動,可以控制和化解的矛盾就會迅速升級為難以控制的重大群體性事件。

三、治理農(nóng)村群體性事件的路徑

農(nóng)村群體性事件雖在一定程度上打破了社會活動的組織性和社會關(guān)系的協(xié)調(diào)性,使社會生活處于波動之中,但不具有本質(zhì)上的對抗性和不可協(xié)調(diào)性。如果群體性事件的治理路徑選擇不當(dāng),極可能引起社會動亂,危及到整個社會的穩(wěn)定。根據(jù)對農(nóng)村群體性事件特征及其社會成因的分析,治理農(nóng)村群體性事件應(yīng)當(dāng)主動消除其存在的社會根源,才能形成社會積極長期的穩(wěn)定。

(一)優(yōu)化分配格局,縮小貧富差距

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成績,經(jīng)濟(jì)總量世界排行第三,但財(cái)富過于集中,兩極嚴(yán)重分化。據(jù)世界銀行測算,我國的基尼系數(shù)已達(dá)0.47,成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。要改變這一不合理的狀況,實(shí)現(xiàn)財(cái)富共享,最為有效的辦法是:

1.建立稅收調(diào)控制度。通過稅收增減來調(diào)節(jié)和縮小社會貧富差別,進(jìn)一步提高個人所得稅的起征點(diǎn),減少普通百姓的征稅額,取消低收入者的納稅,開征遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)贈予稅、房地產(chǎn)增值稅、暴利稅等稅種,將從企業(yè)征收的“增值稅”改為到流通環(huán)節(jié)征收的“消費(fèi)稅”[11]。

2.建立公平分配的法律保障制度,從根本上消除“制度化竊貧濟(jì)富”的弊端,改革現(xiàn)有的公共投資、公共財(cái)政和社會救助等法律制度,修改在土地、自然資源、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、勞動就業(yè)、融資等方面利益分享法律制度中的不合理因素,清除財(cái)政稅收、社會保障、勞動利益保護(hù)等法律制度方面對弱勢群體的不利規(guī)定[12]。

(二)完善社會保障,提高國民待遇

完善的社會保障制度是緩和社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的“安全閥”和“減振器”,雖然目前農(nóng)村已經(jīng)建立起以農(nóng)村最低生活保障、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村孤寡老人集中供養(yǎng)等內(nèi)容的社會保障制度,但仍然不完善,農(nóng)民的國民待遇有待進(jìn)一步提高。

1.健全農(nóng)村社會保障體系,擴(kuò)大覆蓋范圍,將住房、失業(yè)、養(yǎng)老、子女上學(xué)、安全、生活等農(nóng)民最為關(guān)心的問題納入社會保障范疇。

2.提高農(nóng)村最低生活保障、五保供養(yǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大農(nóng)村養(yǎng)老保障的覆蓋面;完善農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度,防止因病致貧、因病返貧現(xiàn)象發(fā)生。

3.逐步實(shí)現(xiàn)社會保障機(jī)構(gòu)社會化管理,減少行政干預(yù)和管理;采取市場化運(yùn)作的方式,實(shí)現(xiàn)社會保障資金不斷增值,確保農(nóng)村社會保障受益人群成倍增長,保障范圍不斷擴(kuò)大,保障水平逐步提高。

(三)轉(zhuǎn)變政府職能,強(qiáng)化服務(wù)意識

從社會控制角度來看,農(nóng)村群體性突發(fā)事件實(shí)際上就是農(nóng)村社會秩序失控的重要表現(xiàn)。要使社會秩序具有穩(wěn)定的狀態(tài),實(shí)現(xiàn)有效的社會控制,應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)而完善的基層組織體制。

1.理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)“條、塊”關(guān)系,取消、下放和移交一些不該管的事項(xiàng),加強(qiáng)資源管理、環(huán)境保護(hù)以及涉及群眾利益、關(guān)系國計(jì)民生的社會管理;建立服務(wù)群眾的長效機(jī)制,把鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政、土管、司法、信訪、計(jì)生、環(huán)保、綜治等多個職能部門統(tǒng)一組織起來,提供政策、法律、信息、技術(shù)等方面的咨詢,對群眾所需要解決的問題,實(shí)行“一站式”辦結(jié)[8]20。

2.健全村民自治制度,推進(jìn)農(nóng)村民主法制化進(jìn)程,對村民普遍關(guān)心的事項(xiàng)及時公布,讓村民對村委會實(shí)施有效監(jiān)督,完善村民管理和村民會議制度,避免村干部擅自代替村民當(dāng)家作主,暢通民主渠道。

3.加強(qiáng)引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),從直接管理過渡到利用非行政手段的宏觀調(diào)節(jié),工作思路由抓生產(chǎn)向抓市場轉(zhuǎn)變,工作方式由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變,通過建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)合作組織,為農(nóng)民走向市場提供組織性服務(wù)。

(四)成立農(nóng)會組織,代為利益博弈

根據(jù)農(nóng)村社會問題學(xué)者米格代爾的分析,分散的農(nóng)民可能是社會的“革命者”,而有組織的農(nóng)民則可能是社會的改良主義者甚至是保守主義者。我國的臺灣、日本、韓國等都非常重視農(nóng)會組織,農(nóng)會已成為組織發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與保障農(nóng)民權(quán)益的主要模式。通過農(nóng)會把分散的農(nóng)民組織起來,由農(nóng)會代表農(nóng)民與政府等社會強(qiáng)勢階層進(jìn)行利益博弈,將有利于改變農(nóng)民相對低下的社會地位,提高農(nóng)民的組織程度,使強(qiáng)勢集團(tuán)濫用權(quán)力的行為受到制約,群體性事件也可以得到緩沖和調(diào)解。

隨著政府行政權(quán)力逐步從社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中退出,具有組織化、秩序化的農(nóng)會有利于保障農(nóng)民最基本的政治、經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)益,為農(nóng)民獲得平等的市場交換權(quán)利、公正的司法裁判待遇服務(wù),并監(jiān)督基層政權(quán)嚴(yán)格執(zhí)行國家在農(nóng)村的各項(xiàng)政策,使農(nóng)民享有國家應(yīng)該賦予農(nóng)民的各項(xiàng)實(shí)際利益。同時,政府可以通過農(nóng)會了解農(nóng)民的愿望,形成政府與農(nóng)民之間有序的信息傳遞渠道,為制定和調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供依據(jù)。農(nóng)會還可以為農(nóng)村專業(yè)合作組織更順利地進(jìn)行市場活動提供服務(wù)。

(五)加強(qiáng)法治建設(shè),暢通訴求渠道

法治是政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標(biāo)志,在法治社會,解決糾紛的地方是法院,而非其他機(jī)構(gòu),但目前,我國民主法治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)[13]。需進(jìn)一步加強(qiáng)法治建設(shè),通過法律途徑及時、公正、公平地解決農(nóng)村糾紛,化解民怨,整合社會利益沖突。

1.大力開展法律宣傳教育工作,利用廣播、黑板報(bào)、標(biāo)語、宣傳欄等平臺,把與農(nóng)民生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律、法規(guī)作為宣傳的重點(diǎn);司法所、派出所、基層法庭、調(diào)處辦、綜治辦工作人員在實(shí)際工作中,要以案說法,增強(qiáng)宣傳教育效果。

2.將信訪工作納入法治建設(shè)軌道,為困難群眾和弱勢群體無償提供法律援助,提高公民和公職人員的法治觀念;對涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛、勞動仲裁、土地監(jiān)察、拆遷安置、婦女兒童權(quán)益保護(hù)等有法律、法規(guī)、規(guī)章、條例可循的案件,要引導(dǎo)群眾向司法和行政部門提出訴訟、行政復(fù)議和仲裁請求。

3.對以利益要求得不到滿足為借口纏訪、纏訴的人員、沖擊黨政機(jī)關(guān),聚眾擾亂社會秩序的首要分子、插手群體性事件的敵對勢力、伺機(jī)聚眾鬧事的人員,應(yīng)依法予以懲罰。

(六)樹立危機(jī)意識,健全防范機(jī)制

據(jù)研究,群體性事件爆發(fā)期是與社會轉(zhuǎn)型期同步進(jìn)行的。美國完成社會轉(zhuǎn)型用了60年,即人均GDP從1000美元到3000美元;英國用了70年,即人均GDP從1000美元到3000美元;日本用了26年,即人均GDP從1000美元到6000美元。2003年我國人均GDP剛達(dá)到1000美元,要完成社會轉(zhuǎn)型,達(dá)到GDP人均6000美元,還有很長一段距離,今后一段時間里仍是群體性事件發(fā)生的高峰期[14]。各級政府應(yīng)當(dāng)樹立危機(jī)意識,健全防范機(jī)制,有效地控制和防范農(nóng)村群體性事件發(fā)生。

1.建立科學(xué)的社會預(yù)警機(jī)制。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會建立批評、建議、申訴、控告、檢舉制度,各基層組織要收集民情、民意,對可能出現(xiàn)的群體性事件做出科學(xué)預(yù)測,及時報(bào)送信息[15]31。

2.健全多方位、多層次的信息網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。公安、信訪、綜治、政府、基層組織等部門要廣辟信息渠道,加大農(nóng)村熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及不安定因素的排查力度,對收集到的可能發(fā)生群體性事件的苗頭性、傾向性信息,在第一時間內(nèi)及時上報(bào);對群眾反映的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題,應(yīng)加強(qiáng)綜合分析,組織專門力量進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究,弄清原因,制定對策建議。

3.建立起預(yù)防、化解人民內(nèi)部矛盾的動態(tài)、長效管理機(jī)制。對人民內(nèi)部矛盾發(fā)生規(guī)律、發(fā)展趨勢進(jìn)行前瞻性研究、量化分析,特別是要對一些容易引發(fā)矛盾糾紛的熱點(diǎn)問題進(jìn)行前瞻性研究,對可能引發(fā)的矛盾糾紛所涉及的各種現(xiàn)象從內(nèi)容、范圍、程度進(jìn)行定性定量分析。

農(nóng)村群體性事件是基于多種社會因素產(chǎn)生的,治理的過程必然侵害到利益既得者,改革現(xiàn)存社會秩序,但只要善于從社會沖突的角度來分析和研究農(nóng)村群體性事件,打破傳統(tǒng)壓制性治理模式的路徑依賴,堅(jiān)持構(gòu)建以利益共享為核心的矛盾調(diào)控機(jī)制,農(nóng)村群體性事件必將會趨向緩和。

[1]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000.

[2](美)L·科塞.社會沖突的功能[M].孫立平譯,北京:華夏出版社,1989.

[3]胡聯(lián)合,胡鞍鋼,何勝紅,過勇.中國當(dāng)代社會穩(wěn)定問題報(bào)告[M].北京:紅旗出版社,2009.

[4]王玨,陳琳,陶朱,陳柳敏.淺析農(nóng)村征地爭端[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)(下半月),2009(2).

[5]新華社調(diào)研小分隊(duì).我國貧富差距正在逼近社會容忍“紅線”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2010-05-10.

[6]中國國家統(tǒng)計(jì)局.中國2009年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)1978年以來最大水平[EB/OL].http://finance.qq.com/a/20/00303/006306.htm.2010-03-02.

[7]云秀清.和諧社會與社會保障功能研究[J].陰山學(xué)刊,2006(2).

[8]蒙桂豐.深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)改革推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變——對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉(zhuǎn)變的調(diào)查與思考[J].河池社會科學(xué),2010(1).

[9]曹錦清.黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考[M].上海:上海文藝出版社,2000.

[10]周永坤.信訪潮與中國糾紛解決機(jī)制的路徑選擇[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1).

[11]叢亞平,李長久.中國基尼系數(shù)超警戒線專家稱應(yīng)大幅提高職工收入[EB/OL].heep://news.xinhuanet.com/society/290-05/23/c-12130803.htm,2010-05-23.

[12]黃順康.重大群體性事件沖突阻斷機(jī)制研究[J/OL].http://www.sociowgy.cass.cn/shxw/shaq/t20090820-23111.htm,2009-04-15.

[13]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的法治建設(shè)[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2008-02/28/content-904648.htm,2008-02-28.

[14]李啟瑞.突發(fā)公共事件危機(jī)管理中的媒體溝通運(yùn)用和形象塑造[R].2010-05-28.

[15]袁金輝.論社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村群體性突發(fā)事件[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

The Social Reasons and Solutions to Village Group Events

ZHOU Jun
(Hechi Social and Scientific Jiont Association,Hechi Guangxi 547000)

Group Events which are more and more serious in the village has become an important element that has influenced the social stability directly nowadays.Group Events in the village is the embody of social conflict during the social transformation.The original reasons of its existence are the unbalance benefits during struggle,the lack of social security,the poor ways of demands and the incomplete early warning mechanism.Ways to solve it are optimize the distribution pattern,set village organization,consummate social security,strengthen legal system,perfect prevention mechanism and so on.

Group Events;social conflict;benefits struggle;early warning mechanism

C913

A

1673-8861(2011)01-0021-05

2011-01-22

周鈞(1980-),男,湖南汨羅人,河池市社會科學(xué)界聯(lián)合會科普學(xué)會部負(fù)責(zé)人。主要研究方向:農(nóng)村社會學(xué)。