楊譚任桂州刺史時間考辨

殷祝勝

(廣西師范大學 文學院,廣西 桂林 541004)

楊譚任桂州刺史時間考辨

殷祝勝

(廣西師范大學 文學院,廣西 桂林 541004)

楊譚任桂州刺史的時間,《唐刺史考全編》據學界對杜甫《寄楊五桂州譚》一詩的系年將之定于肅宗上元元年 (760),僅此一年。然而綜合楊譚《兵部奏桂州破西原賊露布》及新舊《唐書》等有關材料來看,楊譚出任桂州刺史應在至德二載(757),離任應在上元二年 (761)四月后,首尾共有五年時間?！短拼淌房既帯匪钭T任桂州刺史的時間以及學界對杜甫《寄楊五桂州譚》一詩的系年,顯然都把時間范圍定得太窄了。

楊譚;桂州刺史;任職時間

“五嶺皆炎熱,宜人獨桂林?！边@是唐代大詩人杜甫《寄楊五桂州譚》一詩中吟詠桂林的名句,題中的楊譚是杜甫的友人,排行五,其時正擔任桂州刺史,故稱楊五桂州譚。關于楊譚任桂州刺史的時間,郁賢皓先生《唐刺史考全編》據浦起龍對于杜甫此詩的系年,定為肅宗上元元年 (760),僅此一年[1]3244,實不確。茲為考辨之如下。

系杜甫《寄楊五桂州譚》詩于上元元年不始于浦起龍,宋代黃鶴《補注杜詩》中《寄楊五桂州》題下注已有此推測[1]卷21,仇兆鰲《杜詩詳注》即采用此說[3]778,然皆無實據。楊譚有《兵部奏桂州破西原賊露布》一文載于《文苑英華》卷 648,后收入《全唐文》卷 377,是考證其任桂州刺史時間的最重要材料。這是一篇向朝廷告捷的不封緘的文書,敘述自己擔任桂州刺史以后平定西原“蠻”大叛亂的經歷。文中說,“臣前年銜命到州”,曾對“不賓王化”的西原叛眾“深入招慰”,去年三月十日,朝廷又“遣中使魏朝璨宣慰”,使部分叛眾歸順。于是這些歸順的首領主動請纓,“介胄自出於私門,糧儲不損於官廩”,在作者的統一指揮下,“自春徂冬,凡經二百馀日,前后苦戰,各三十馀陣,破賊二十萬眾,斬首五千馀級”,取得了一場平定西原“蠻”叛亂的重大勝利。據此敘述已經可以知道楊譚任桂州刺史時間絕對不止一年,到寫這篇露布之時,他在桂州刺史任上就已經待了“前年”、“去年”及今年共三個年頭了。

楊譚是哪一年出任桂州刺史的呢?為了解決這個問題,我們可先考證其《兵部奏桂州破西原賊露布》的寫作時間,依此逆推至“前年”,即可得楊譚出任桂州刺史的時間。露布中稱皇帝為“乾元大圣光天文武孝感皇帝”,據《舊唐書》卷 10《肅宗本紀》乾元二年記載:“正月己巳朔,上御含元殿,受尊號曰‘乾元大圣光天文武孝感皇帝’。”“正月己巳朔”即正月初一,可推斷此露布一定寫作于乾元二年(759)正月初一之后。之后多久呢?是當年之內,還是下一年甚至更晚?露布中說:

西原羈縻,舊染聲教,被其不閭 (此字疑有誤——引者)誘引同惡者,多僭稱王侯,偽署官爵。旌旗蔽野,鼓角沸天,恣殺戮以威人,將玉帛而濟眾。方圓數千里,控帶十八州,丁壯并執其干戈,子女盡充其仆隸,自謂強盛轉加兇頑,迫之則鳥散獸驚,緩之則蟻結蜂聚。老幼奔走,耕稼失時,萬井無煙,兆人失業,不賓王化,於茲四稔。

可知自西原之亂爆發到寫作此露布,時間已經過去四年。據《新唐書》卷 222下《西原蠻傳》,西原之亂爆發于“至德初 (756)”,第四個年頭為乾元二年(759),則此露布的寫作時間正在肅宗被尊為“乾元大圣光天文武孝感皇帝”的當年。露布中敘述“破西原賊”之戰事在“去年”即乾元元年“自春徂冬”,戰事結束后需有一段清點戰果、安撫降俘等善后的時間,則此露布的寫作按照正常情況應當在乾元二年正、二月之間。乾元二年的“前年”為至德二載 (757),楊譚任桂州刺史當始于此年。

楊譚桂州刺史的任期結束于哪一年呢?《資治通鑒》卷 221肅宗上元元年 (760)記載:“六月甲子,桂州經略使邢濟奏破西原蠻二十萬眾,斬其帥黃乾曜等?！薄缎绿茣肪?6《肅宗紀》上元元年也載:“是歲,吐蕃陷廓州;西原蠻寇邊,桂州經略使邢濟敗之?！睋藙t上元元年六月邢濟已在桂州刺史任,郁賢皓先生《唐刺史考全編》即據后一條材料系邢濟任桂州刺史時間始于上元元年[1]3244,那么楊譚桂州刺史任期自當結束于此前。

然而稽考其他相關材料,所謂邢濟于上元元年破西原蠻之事其實不可憑信。理由有二:第一,此事雖見記于《資治通鑒》與《新唐書·肅宗記》,但《冊府元龜》卷 987和《新唐書》卷 222下《西原蠻傳》所記同一事件就未寫明平叛的刺史是邢濟。第二,比較《新唐書·西原蠻傳》與楊譚《兵部奏桂州破西原賊露布》中相關敘述,可以確證諸書所謂上元元年桂管破西原蠻、斬黃乾曜之事其實是對乾元元年楊譚指揮的破西原蠻之事的誤記?！缎绿茣肪?222下《西原蠻傳》云:

至德初,首領黃乾曜、真崇郁與陸州武陽、朱蘭洞蠻皆叛,推武承斐、韋敬簡為帥,僣號中越王,廖殿為桂南王,莫淳為拓南王,相支為南越王,梁奉為鎮南王,羅誠為戎城王,莫潯為南海王,合眾二十萬,綿地數千里,署置官吏,攻桂管十八州。所至焚廬舍,掠士女,更四歲不能平。乾元初,遣中使慰曉諸首領,賜詔書赦其罪,約降。于是西原、環、古等州首領方子彈、甘令暉、羅承韋、張九解、宋原五百余人請出兵討承斐等,歲中戰二百,斬黃乾曜、真郁崇、廖殿、莫淳、梁奉、羅誠、莫潯七人。承斐等以余眾面縛詣桂州降,盡釋其縛,差賜布帛縱之。

這里提到的以黃乾曜為首的叛亂,參加者自廖殿以下都見于楊譚所撰露布,平叛的首領方子彈等五人姓名也都見于露布,其它如“眾二十萬”、“中使慰曉”、“歲中戰二百”、“承斐等以余眾面縛詣桂州降,盡釋其縛,差賜布帛縱之”等敘述都與露布所述一一吻合?？勺C這里所述破西原蠻、斬黃乾曜之役與楊譚露布所述破西原賊之捷定是同一件事。當然這里提到了叛亂的總首領為黃乾曜、真崇郁并說他們最終被斬,而露布未提及這兩個人,也未言哪些叛亂首領被斬,這是二者敘述此事時的一個最明顯差異,表明《新唐書·西原蠻傳》還有另外的史料來源?！秲愿敗酚洿艘郯l生于上元元年,《資治通鑒》與《新唐書·肅宗記》更進一步系此役于邢濟名下,當皆由于此未知的史料來源所致。然據上所考,此役實為楊譚指揮,結束于乾元元年冬,上報于乾元二年初,與上元元年以及邢濟都不相干。

邢濟出任桂州刺史的時間,《舊唐書》卷 95《李范傳》中有記載,其文如下:

上元二年,(李)珍與朱融善。珍儀表偉如,頗類玄宗,融乃誘崔昌、趙非熊等,并中官六軍人同謀逆。融謂金吾將軍邢濟曰:‘今城中草草,關外近寇憑凌,若何?’濟曰:‘我金吾,天子押衙,死生隨之,安能自脫?’融曰:‘有一人足下見之,自當知縱不出城,亦無慮。’乃引以見珍,濟奏之。乃令御史中丞敬羽訊之,珍賜死。……乃以濟兼桂州都督、侍御史、充桂管防御都使。

據此則邢濟出任桂州刺史的時間在上元二年(761)。然《資治通鑒》卷 222上元二年三月敘述邢濟為金吾將軍時告發李珍等謀逆事,四月李珍等伏誅后,并沒有邢濟被任為桂州刺史的記載,則《舊唐書·李范傳》所謂邢濟于上元二年出任桂州刺史又不免令人生疑?？肌度圃姟肪?816皎然《因游支硎寺寄邢端公》詩有“身執金吾貴,時遭寶運昌。雍容持漢槊,肅穆衛周堂。排難知臣節,攻疑定國章。一言明大義,千載揖休光?！袘龖咽庹?南州佇小康。仁為桂江雨,威是柏臺霜”諸句,“柏臺霜”下且有小注曰:“自桂州除侍御史。”敘述一位“知臣節”、“明大義”的邢姓金吾將軍出任桂州刺史之事,與《舊唐書·李范傳》所述邢濟事剛好相合,可證《舊唐書·李范傳》所記邢濟自金吾將軍出任桂州刺史之事不誣。由此推測《資治通鑒》卷 222上元二年四月紀事中之所以不書邢濟出任桂州刺史之事,當是由于其作者發現了這與前面所記載的上元元年“六月甲子,桂州經略使邢濟奏破西原蠻二十萬眾,斬其帥黃乾曜等”之事相互矛盾而以意刪之了。如此看來,邢濟出任桂州刺史時間自當依《舊唐書·李范傳》定在上元二年;結合《資治通鑒》卷222李珍等伏誅于上元二年四月的記載,還可進一步把邢濟出任桂州刺史的時間推定在上元二年四月或稍后。邢濟到任之日即楊譚離任之時。

綜上所考,可知楊譚出任桂州刺史在至德二載(757),離任在上元二年 (761)四月之后,首尾共有五年時間。自宋人黃鶴注杜甫《寄楊五桂州譚》以后,杜詩研究者大多系此詩于上元元年,郁賢皓先生《唐刺史考全編》據之定楊譚任桂州刺史的時間僅為上元元年一年,顯然都把時間范圍定得太窄了。

[1]郁賢皓.唐刺史考全編[M].合肥:安徽大學出版社,2000.

[2]黃鶴.補注杜詩[M]//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館,1983.

[3]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京:中華書局,1979.

A Study of the Time of Yang Tan’s Holding the Post of the Prefectural Governor in Guizhou

Y IN Zhu-sheng
(School of L iterature,Guangxi Normal Un iversity,Guilin,Guangxi541004,China)

The Com plete Collection of the Prefectural Governors in the Tang Dynasty infersthat Yang Tan held the post of the prefectural governor in Guizhou in the first year of Shangyuan(上元元年,760)according to Du Fu’s poemTo Yang Tan in Guizhou.But through studying the various data about it,it’s found that Yang Tan held the postof the prefectural governor in Guizhou from the second year of Zhide(至德二載,757)to the second yearof Shangyuan(上元二年,761).According to this,Yang Tan held the post for about five years in all.Obviously,the inference of Yang Tan’s tenure according toThe Com plete Collection of the Prefectural Governors in the Tang Dynasty and Du Fu’s poem To Yang Tan in Guizhouis inaccurate.

Yang Tan;the prefectural governor in Guizhou;time of holding the post

I209

A

1672-9021(2011)01-0078-03

2011-02-05

[責任編輯席戰強]

殷祝勝 (1964-),男,安徽繁昌人,廣西師范大學文學院副教授,文學博士,碩士生導師,主要研究方向:唐代文學。