《中國法律思想史》教學若干問題研究

潘松嶺

(華北水利水電學院校長辦公室，河南鄭州450011)

《中國法律思想史》教學若干問題研究

潘松嶺

(華北水利水電學院校長辦公室，河南鄭州450011)

《中國法律思想史》課程存在定位偏低、易與法制史內容混同、忽視非正統法律思想、以現代眼光分析看待古代法律思想、教學形式簡單等問題，需要提高課程定位，處理好與法制史的關系，重視非正統法律思想，客觀評價中國古代法律思想，改進教學手段和方法。

中國法律思想史法律思想教學改革

《中國法律思想史》課程自20世紀70年代末恢復以來，經過教學科研工作者的不懈努力，取得了一系列的豐碩成果:教材從無到有，出版了許多種《中國法律思想史》教材，涌現了一批令人矚目的著作;課程體系設置由簡單到趨于健全，有了較為完善的教學大綱;教學方式由“填鴨式”的單純理論灌輸，發展到適應現代教學改革的豐富靈活的教育手段;教學理念由純粹的法律思想史教學到與相應時代及現代的法律實踐相結合等等。但毋庸諱言，從教學實踐看，作為一個起步較晚的法學學科，《中國法律思想史》課程的教學還存在諸多不盡如人意之處，迫切需要深入研究和進一步改進。

一、存在的問題

(一)課程定位偏低

在當今中國社會，法學已成為顯學。但在這一顯學之中，中國法律史學，尤其是中國法律思想史學卻是實實在在的冷學，在法學專業課程教學中沒有受到足夠的重視。時至今日，教育部公布的法學本科專業14門主干課程之中，《中國法律思想史》并沒有位列其中。在設立法學專業的高等院校中，亦有不少院校僅僅將《中國法律思想史》列為專業選修課程，課時也不多，一般為32學時。有的院校甚至根本沒有開設這門課程，一些法學專業教師和研究人員也對中國法律思想史語焉不詳。《中國法律思想史》課程的定位已經成為影響其進一步發展的瓶頸。

(二)教學過程中易與法制史的內容混淆

《中國法律思想史》有其特定的研究對象和范圍，即“中國歷史上各個不同階級、階層、集團及其代表人物關于法律的基本觀點和理論以及它們形成、發展、相互斗爭和吸收的過程與規律”［1］(P26)。但由于法律思想史與法制史本身就有密切的聯系，法律思想與法律之間存在著理論與實踐的相互印證關系，在講授《中國法律思想史》的過程中，不可避免地要運用中國歷史上的法律制度和條文等屬于法制史的內容，來說明、印證法律思想的內容。因此，在《中國法律思想史》的教學實踐中，很容易將法律思想史與法制史的內容混同起來，甚至以法制史的內容取代法律思想史的內容，產生課程內容的偏差。

(三)注重主流法律思想，忽視非主流法律思想

由于歷史資料的缺乏和研究深度的局限，不論是中國法律思想史的教材還是專著，都注重對中國歷史上主流法律思想的挖掘，但對一些非主流思想的研究不夠，這種現象同樣反映在《中國法律思想史》的教學中。如在講授春秋戰國時期的法律思想時，多注重孔孟、老莊、韓非、墨子等主要思想家的法律思想，但對楊朱“拔一毛而利天下，不為也”的思想卻很少涉及;在講授封建社會法律思想史，注重正統法律思想的講授，較少涉及到農民起義領袖、民間學者的法律思想。反過來，講授內容的缺失，又影響了中國法律思想史研究領域的擴展。

(四)以現代眼光分析看待古代法律思想

在中國古代漫長的發展過程中，出現過不計其數的法律思想。應當說，每一種法律思想的提出，都與提出者所處時代的經濟基礎、政治條件、社會意識存在著密不可分的聯系，具有鮮明的時代特征。以歷史的、發展的眼光看，歷史上出現的法律思想，有的乍看起來與現代的法律觀念有相似之處，但卻存在著本質區別，如戰國時期法家的“以法治國”思想與現代的“依法治國”思想;有的以現代法律觀念來看是違背法治精神的，但若站在特定時代的角度看，卻又是合理的，如中國封建社會一直堅持的“親親得相首匿”、“服制論罪”思想。如果以現代眼光而不從特定的時代來衡量、評價歷史上的法律思想，簡單地得出歷史上的法律思想與現代法治精神一致或相背的結論，顯然是不恰當的。但在《中國法律思想史》的教學中，確實存在著一些以現代眼光分析評價古代法律思想的情況。

(五)教學形式還較為簡單

《中國法律思想史》課程雖然內容豐富，但應用性較弱，而且含有大量的文言文，因而教學和學習的難度均較大。一些教師仍然采取傳統的講臺講授形式，一些難點，特別是文言文的內容，難以在較短的時間內解釋清楚，學生聽起來枯燥，造成理解困難，學習積極性不高。有的教師采取了多媒體教學，但課件的制作還不完美，內容不夠充實，沒有形成教與學的充分互動。這些都影響了《中國法律思想史》課程的教學效果。

二、改進對策與建議

(一)提高《中國法律思想史》課程的定位

應當說，任何一門一級學科，沒有其專門史學的支撐是不完整的、膚淺的、缺乏立體感的，因而也是立不起來的，法學也不例外。［2］法律作為上層建筑，不僅決定于其賴以存在的社會經濟基礎，而且取決于特定社會長期形成并傳承的文化心理和價值理念。在中國曾經存在了2000多年的中華法系，就是植根于中國農業社會的小農經濟和以儒家文化為代表的傳統思想文化體系之上的。19世紀末20世紀初，中華法系在內外壓力交迫之下解體了。今天中國的法律體系，是吸收西方法律學說、移植西方法律的結果，與中華法系幾乎沒有任何聯系。相對的，雖然作為法律決定因素的中國的經濟基礎、社會基礎和思想文化體系也發生了巨大的變化，但并沒有變化到與當今中國法律體系完全相適應的地步，而且從人們根深蒂固的社會心理和中國傳統思想文化體系的傳承看，也不可能與移植而來的西方法律相適應。

當前中國面臨法的現代化和社會法治化的問題，一部分是歷史遺留下來的，一部分是西方法律文化與中國社會基礎和傳統思想文化相沖突造成的。無論是哪一部分問題的解決，都需要結合中國的現實社會進行歷史的考察，借鑒歷史的經驗和智慧。《中國法律思想史》作為一門考察中國歷史上的法律思想，了解中國傳統社會法律觀念、法律思想和法律文化傳統的課程，能夠使學生立足于本土法律文化資源，更加深入地了解中國傳統的經濟社會背景和法律文化心理，更加深刻地理解中西法律觀念的差異，增強對中國法律國情和現行法律的認識，更多地思索當代中國的法的現代化和社會法治化的進路。也只有通過學習、考察中國歷史上的法律思想，才能總結和傳承中國傳統法律文化的精華，對當前中國法律實踐中出現的問題形成正確的、歷史的認識，克服法律移植的弊端。這就要求在法學課程的設置中，增強對《中國法律思想史》課程重要意義的認識，提高課程定位，將其作為一門法學專業本科生必修的專業課來設置。

(二)處理好教學中制度史與思想史的關系

在《中國法律思想史》課程的教學中，既要充分聯系中國法制史的內容，又要恰當地處理好二者的關系，確保授課內容不出偏差。一是要以中國歷史上的法律制度為資料，印證中國歷史上的法律思想在實踐中的應用，闡明不同的法律思想被統治階級接受或者否定的理由。二是要以中國法律制度發展演變為線索，印證中國歷史上正統法律思想發展演進的過程，探討非正統法律思想的意義和價值。但是，中國法制史資料的運用要適度，其目的僅僅是為了說明、印證《中國法律思想史》的內容，而不能取而代之，那樣就舍本逐末了。

(三)注重非正統法律思想的研究與教學

“法律思想的存在，是不以國家是否認可和有無國家強制力的支持為轉移的。……在各對立的階級之間，它不但要研究體現在法律規范中的統治階級的法律思想，而且研究沒有或者不可能體現在法律規范中的被統治階級的法律思想。”［3］(P6)中國正統法律思想并不等于中國法律思想的全部。在《中國法律思想史》的教學中，不但要重視正統法律思想的內容，而且要通過對歷史上各類契約、民事習慣資料、鄉規民約、家族法規等內容的教學，使學生了解中國歷史上民間和底層階級對法律的認識，以利于學生以此為路徑，研究探索當今中國社會公眾對法律的態度和期望，為推動我國建立和實施既體現國家意志又為人民群眾真正接受的法治而努力。

(四)客觀公正地分析評價中國古代法律思想

中國法律思想特別是古代法律思想的時代特征，決定了我們必須以歷史的、發展的眼光進行分析評價。比如，在分析評價先秦時期法家的“以法治國”思想時，既要客觀地認識到這一時期是中國歷史上的亂世、“力爭之世”，各諸侯國在諸侯相爭之際，紛紛進行改革，促進社會發展，力求爭霸天下，最后實現統一的社會背景，也要看到法家“以法治國”思想，是在“尊君”的前提下，將法律視為“規矩”、“方圓”，將實行法治作為富國強兵的手段和工具，并不以保護民眾的利益為最終目的。法家倡導的“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”等思想，雖然與現代法治倡導的“法律面前人人平等”的原則有相通之處，但其首先將最高統治者——君主——排除在法律適用對象之外，因此不是現代意義上的“以法治國”。因此，在分析評價法家“以法治國”思想時，既要肯定其堅持法治、追求法律平等與公平，以及推動社會發展的重要意義，也要充分認識其“尊君”、將法律作為實行專制統治的工具、易導致法律專制主義的消極傾向。我們需要的是客觀地分析評價中國古代法律思想，而不是片面地肯定或否定。

(五)豐富教學手段，提高文言文運用能力

在《中國法律思想史》這門理論性強、應用性弱的課程的教學中，要收到良好的教學效果，應當注意以下幾個方面:一是注意運用多媒體教學手段，通過課件、圖片、音像等靈活生動的表現形式，展示豐富的教學內容，提高學生的學習興趣。二是教師要提高文言文的運用能力，通過對中國古代思想家關于法律思想論述深入淺出的講解，使學生透過經典原文，了解思想家的法律思想脈絡和核心內容，拓寬學生的認識面。三是要注意啟發學生通過學習《中國法律思想史》對當今中國法治建設的思考，使學生在歷史與現實的互通中增強對法律、法治的認為。四是要改變考核方式，特別是要增強對學生自由思想和應用實踐的考核內容，以利于改進學生的學習方法、培養學生的實踐能力。

［1］饒鑫賢．中國法律史論稿［M］．北京:北京大學出版社，1991．

［2］俞榮根．尋求“自我”——《中國法律思想史》的傳承與趨向［J］．現代法學，2008，(2)．

［3］張國華，饒鑫賢．中國法律思想史(上)［M］．蘭州:甘肅人民出版社，1984．

Study on some teaching problems of History of China Legal Thought

PAN Song-ling
(Office of the President，North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power，Zhengzhou450011，China)

There’re the problems that the course of History of China Legal Thought locates a lower position．It is easy to confuse with the contents of the legal history，neglect of the unorthodox legal thoughts，analysis and size up the ancient legal thought with the modern vision．Also，its teaching form is too simple at this stage and needs to improve the course orientation，deal with the relationship of the legal history，think highly of the unorthodox legal thoughts，assess Chinese ancient legal thought objectively and make better the teaching means and methods．

History of China Legal Thought;Legal thought;Teaching reform

G641

A

1008—4444(2011)06—0162—03

2011－09－16

潘松嶺(1974—)，男，河南長葛人，華北水利水電學院校長辦公室講師，碩士

(責任編輯:劉明)