EP范式下的英語寫作修改研究

林生淑（南京郵電大學外國語學院，江蘇南京，210046）

EP范式下的英語寫作修改研究

林生淑（南京郵電大學外國語學院，江蘇南京，210046）

EP原則將課堂生活質量放在首位，以其為范式的研究強調師生共同參與課堂教學，實現對課堂困惑的領悟和理解，達到師生共同發展、創造輕松課堂環境、提高課堂生活質量的目的。

EP；課堂生活質量；困惑；理解

一、EP原則的提出

課堂探索型實踐（Exploratory Practice，下簡稱EP）是指對課堂生活的一種實踐研究（practitionerresearch）。早在1997年Allwright就提出要對課堂進行探索型實踐，但當時未明確提出這一實踐的具體原則。產生對課堂進行探索研究的想法源于抽象的教學理論和課堂實踐的脫節；另外，當時的行動研究并沒有達到預期效果，反而造成教師負擔過重，忽視了和諧的課堂生活的重要性。經過后來的實踐和發展，2003年Allwright明確提出了EP的七個原則，用來指導課堂實踐，包括：（1）課堂生活質量放在首位；（2）為了解課堂生活而努力；（3）師生共同參與；（4）在合作中共同努力；（5）為了共同的提高而努力；（6）把理解課堂的努力融入正常的課堂教學過程中；（7）把對課堂生活的理解當成是持久的任務。［1，2］

EP原則認為課堂教學是師生共同參與的社會性活動，強調參與者對課堂理解的重要性，實踐者需要對課堂行為進行反思，理解是重心，終極目標是提高課堂生活質量。［1］EP認為，對課堂生活的“理解”優先于“解決問題”，并且，考察課堂的研究工具就是簡單的教學程序和正常的課堂活動，而非“學術手段”。因而，EP的獨特之處在于研究和教法的自然融合，把對課堂的困惑作為研究的起點，這種尋求理解的過程有助于教師職業發展和學生進步。

二、以EP為范式的課堂探索研究回顧

EP原則一提出來，就出現了很多以其為范式的課堂探索研究，目的是尋找對課堂困惑的答案，實現提高課堂生活質量的目的。學生也和研究者共同參與到研究的主題中，不再是不知道研究結果的第三方。［2］

Joanne在探究香港一所學校學生學習自主性不高的原因時，讓學生參與到尋找原因的過程中。［3］學生參與了問卷問答、日記等旨在培養反思性能力的課堂活動。在學生積極參與的過程中，對課堂學習獲得了更多的理解，學習意識有不同程度的提高。教師也更好地理解了自己在教學中的角色和作用，從而達到師生共同提高自主性的目的，課堂生活質量也因此得到提高。

Gunn把學生外語交流過程中的錯誤作為困惑來考察。［4］Gunn對課堂小組活動中的口語交流進行錄音。之后，師生共同對錄音中的錯誤進行回顧和分析，了解學生為什么會犯各種各樣的錯誤。這樣，教師可以從學生的錯誤中理解交際能力培養過程中出現的問題，了解錯誤在學生的交際能力提高過程中的作用，學生也能意識到口語交流中存在的錯誤。

Nakamura考察了一位教師與學生長達40分鐘的課下非正式談話，通過對話輪轉換的分析，了解師生為了繼續對話所做的努力，教師可以反思自己是如何和學生進行對話的，以及自己在談話中的表現是阻礙還是幫助學生表達意思。［5］

像這樣和學生面對面交流可以更多地了解他們的想法，同樣，教師也可以用EP原則來指導大班教學。在面臨班級大而課時少的難題下，Gunn使用學生書面反饋作為了解課堂的工具，［6］通過學期開始、期中和期末三次學生書面反饋，了解學生對寫作課程的看法和期望，和學生共同參與到理解課堂生活的努力中去，根據學生反饋及時調整課堂教學，共同營造和諧的課堂生活環境。這說明，課堂教學中存在的問題的根源不在于班級的大小，而是師生缺乏對課堂生活的理解。

根據EP原則，理解比解決問題更為重要，這種理解可以幫助我們找到適合當時環境的教學方式。如 Zhang的研究中，［7］面對如何將英語泛讀課上好，改變以往泛讀課堂的枯燥、學生學不到東西的困惑，在EP原則指導下，將小組合作應用于泛讀課堂，學生成了泛讀課堂的真正主角，培養了學生獨立、創新思考能力和搜集資料的研究能力，在和諧有效的學習環境中提高語言能力，讓學生真正享受英語泛讀課。

Wu將EP與中國的哲學思想（特別是道家學說）進行理論探究，發現二者的“不謀而合”。［8］這表明，EP的指導意義不僅限于課堂，還可以指導人們對各種社會活動進行反思。［9］EP原則可以指導教師解開困惑，這種對課堂困惑的探索方式可以成為正常的教學活動的一部分，如課堂小組討論、學生的書面反饋、課堂觀察等。通過這些簡單的教學程序，師生可以注意到隱藏在日常教學中的各種各樣的復雜的課堂情況，進行反思，重新調整自己的期望和看法。［10］這種反思的過程實質上就是在努力提高課堂生活質量。

三、以EP為指導的英語寫作課堂實踐

英語寫作是一個復雜的過程，是教學中的難點和重點。國內對二語寫作的調查發現內容、篇章結構和用詞都是中國學生寫作中的難點。寫作包含三個過程：寫前計劃（planning）、成文（translating）和修改（reviewing）三個過程。［11］如何修改寫作是老師面臨的難題，一方面教學任務較多，時間不充裕；另一方面，教學經驗表明學生對教師反饋僅僅是“過目”而已，并沒有達到反饋信息的目的。

本文的調查對象是筆者執教的海外教育學院兩個班級的60名學生。海外教育學院是本校與美國一所重點大學合作辦學成立的獨立學院，涉及通信、經濟、軟件和管理等專業，采用的是2+2（兩年國內就讀和兩年國外就讀）模式。因而很注重學生口語和寫作訓練，寫作作為一門課程開設。

（一）寫作課堂的問題和困惑

寫作教學采用過程教學法（process approach），并要求學生學會反思思維。過程教學法強調寫作內容、篇章組織，而把語法放在修改的最后階段。因為研究對象是一年級新生，作文中還有較多的語言錯誤，因此，教師反饋中包含這三個方面的信息。學生修改作文的主要依據是教師的書面反饋。提供反饋的目的不只是作為給分的依據，更主要的是希望學生能夠認識到作文中的不足，在修改的過程中改進寫作。

學生在第一周寫作課上交上一篇文章，寫作內容是“具體描述之前聽力培訓過程中學到或者未能學到知識的三個時刻”，目的是訓練學生的反思思維。筆者認真修改并給出評語，要求他們重新修改。然而，盡管筆者課堂上多次強調修改多么重要，修改后的作文進步并不大。學生僅僅是把劃線的幾處錯誤糾正過來，或者糾正過程中還是犯了新的錯誤。如果這樣將寫作課程進行下去，難有提高。根據以往經驗，海外教育學院的學生學習動力都比較高，但是修改后的文章不能說明他們做了多少努力。因此，筆者產生了這樣的困惑：盡管有了教師的修改意見，為什么修改后的作文還是沒有期望的進步？教師的反饋對學生究竟起什么樣的作用？

教師面臨的另一個問題是寫作課時短，僅持續11周（每周兩課時），要完成5篇寫作；學生相對較多，與他們正面交流的機會很少。這些都讓教師很難面對面地了解學生的想法。

（二）探索過程

在班級大課時少的情況下，要了解學生如何看待教師反饋，以及是否從中受益，要求學生寫“修改說明”就成了最好的辦法。修改說明是讓學生將自己的修改過程記錄下來，詳細說明在什么地方做了什么樣的修改。這樣，教師可以利用課下的時間充分了解學生如何看待教師的評價的，了解他們的真正想法，也可以讓學生學會客觀評價自己的文章。之后，每次學生在交上修改稿的同時還要附上一份詳細修改說明。

筆者認真評閱了第二次作文首稿，并給出了評語。其中，標注評語（coded feedback）和非標注評語結合使用。筆者避免給出過細的評語，以避免學生過分依賴老師評語，不進行獨立思考。對學生有可能存在辨識困難的地方標注所犯錯誤性質，如“句子表達不確切，時態錯誤，逗號使用錯誤，結構問題等”。對于簡單的語言錯誤主要是劃出來，未標注，目的是避免過多強調語法，否則學生會片面地認為語法是最重要的，忽視文章的內容和篇章組織。

（三）數據收集

1.第一次數據收集

學生在交上第二篇文章的修改稿和修改說明之后，回答這樣幾個問題：

（1）我的反饋對你有用嗎？

（2）你如何評價修改后的文章？

（3）修改過程中你有沒有注意到我沒有提到的問題？

（4）你有什么要告訴老師的？

對于前三個問題，大家的看法基本一致：

（1）學生無一例外地肯定了修改的好處，承認其必要性。

（2）參考老師的反饋，修改了很多的錯誤。修改后的文章好了很多。

（3）還能在重讀文章的過程中找出之前沒有注意到的錯誤。

這樣的反饋表明教師的書面評價是十分必要的。學生更加明確了寫作的目的，并開始評價自己的寫作，不再把語言作為寫作的全部，如有的寫到“太習慣高中寫作的老模式了，現在意識到修改是寫作的升華，我要在文章結構上下功夫”；“以前認為自己的寫作還可以，但看到這么多的紅筆（注：教師評語），才知道寫作有這么多問題”。學生的回答還表明他們開始培養寫作中的元認知意識，如“為了找準一個詞，我會查字典，花時間去想然后才動筆”；“老師的反饋督促我努力尋找更好的表達，尋找解決問題的方法”。學生開始理解寫作是個動態的循環過程。讓筆者感到欣慰的是，學生的回答中表現出對所犯錯誤和進步的反思，開始認識到需要在哪些方面努力了，這是成為自主學習者的第一步。讓學生重新修改和寫修改說明是鼓勵學生反思寫作過程和評價寫作的有效方法。

同時，有幾位學生還提出了自己想法：

（1）希望和老師能夠有直接的交流。

（2）覺得修改后的文章沒有多大進步，希望老師把正確的答案寫出來。

（3）我知道這個結尾不好，可不知道怎么修改，希望老師告訴我怎么改。

第2個和第3個回答可以幫助解釋之前為什么修改稿進步不大，學生或者不能識別錯誤，或者不愿意去花時間考慮更好的解決方法。因而，很有必要在每次的課堂上留足一些時間解答學生的問題。事實上，每節課都有自由討論和提問的時間。但可能作為一年級學生，對課堂提問會有些拘謹。這樣的回答也反映出學生對老師的依賴心理，沒能把修改當作是獨立學習的重要途徑。這些建議也幫助筆者反思：教師又該在學生修改過程中扮演什么樣的角色？

教師可以從學生的反饋中了解他們的需求，選擇合適的教學活動。下一次上課的時候，筆者把這些問題拿到課堂上和他們一起討論，為了不讓他們因面對教師評語提出的不足而產生挫敗心理，筆者表揚了學生為了解決作文中的問題而做的努力。并在課堂上增加了作文討論的教學活動。學生分成小組討論給出反饋的文章。小組討論可以幫助他們降低焦慮，克服羞怯心理。討論過程中先是學生交換著閱讀文章，目的是讓他們了解別人犯的錯誤，熟悉錯誤的性質，警示自己，同時也讓他們明白錯誤是學習進步過程中難免的。

2.第二次數據收集

接下來的7周進行了三篇文章的寫作，課堂以同樣的方式進行：學生交上初稿，教師修改并給予反饋，學生修改并書寫修改說明。最后一次課上，筆者又提出了這樣幾個問題：

（1）你覺得修改文章對提高寫作水平有怎樣的幫助？

（2）寫修改說明對你有幫助嗎？

（3）你喜歡這樣上寫作課嗎？

對于以上問題，學生的看法歸納如下：

（1）為寫好作文而去努力，如養成寫前計劃、成文后檢查、利用字典等習慣。

（2）修改說明很有用，主要表現在：深刻認識并總結錯誤，重視寫作，修改更有方向性和條理性。

（3）大多數同學認為這樣上課很好，學生的感觸和看法很多。

對于寫修改說明，只有幾個同學認為沒有必要，“感覺有些麻煩，只要有修改就夠了，沒有必要再說明如何做了修改”；“（課堂討論對不自覺的同學不會有提高）我們平時作業比較多，寫修改說明就是應付交差，并未真正思考”。對于這樣的反饋，應該說不出乎意料，隨著學生寫作熟練程度的提高，可能會由于筆誤犯下錯誤。因此，應當簡化修改說明的內容，主要讓學生表達對他們有啟發意義的修改內容。

四、結果分析：共同理解課堂生活

寫作課只有短短的11周的時間，但可以看到學生寫作態度的變化和寫作內容的提高。學生清楚了寫作的目標和要求，對自己的寫作更加負責，更愿意去參與到寫作活動中去。提問題的學生越來越多了；他們會主動請老師再次評閱修改稿，進行再次修改；會主動和老師討論，征求老師的意見；有的同學為了寫好一篇文章，還上網搜集了很多資料；有同學還表示以后會堅持寫修改說明。

同時，教師自身的教學也得以完善和成熟。教師的反饋對學生很寶貴，但是僅有書面反饋是不夠的，學生有時并不能領會其中的意思，他們還需要和老師面對面地交流，需要在教師的引導下學會自己解決問題。同學之間和師生之間的討論是非常有必要的，可以幫助他們獲取更多的觀點，并讓他們在輕松的課堂環境下充分發揮寫作水平。

正如EP原則所倡導的，師生應共同努力，了解課堂中存在的困惑，在上述英語寫作課堂的探索研究中，為了弄清楚學生文章修過中的困惑，讓學生在修改文章的同時寫修改說明。這樣的做法讓學生開始培養良好的寫作習慣，改變了過去為考試而寫作的觀念。教師也在和學生一起對課堂發生的一切進行反思，認識到最初學生表現出的“不情愿”修改的原因不是教師反饋本身的問題，而是師生缺乏對課堂教學的了解，缺少對彼此的理解；教師要不斷了解學生的需要，思考如何當好他們學習上的引導者。

這樣，在共同理解課堂生活的努力中，就會出現令人滿意的結果——更加有效和諧的課堂環境，而這并不需要對“技術性問題”的“解決”。［2］本次探索研究的一個意外的收獲是學生培養了自信心，合作解決學習上的問題。這讓筆者相信，EP原則會繼續在平常的教學中發揮作用。這也正說明了EP原則鼓勵教師繼續采用最好的方法，并且幫助他們解決課堂教學中的困惑。［3］

由于日常教學繁重，加上科研壓力，教師似乎一直在忙于探索提高課堂教學效率的學術層面上的教學改進策略，進行著大量的策略研究和實驗，這固然會為科研理論的產生提供數據資料，而這樣做的時候，卻忽視了課堂教學是個復雜的、動態的、社會性的交際環境，忽略了參與者對課堂發生的一切的了解和領悟。Allwright曾警告說，“我們經常對教學中重要的東西有著錯誤的理解：我們抱著‘行為主義’的觀念進行課堂教學，孤立地看待教學中存在的問題，期望一個個地予以解決來提高教學效率；把課堂問題看作單純的技術性問題，認為通過‘更好的’學術理論上的手段予以解決就是改進課堂教學；我們甚至認為語言教學的性質可以簡單地看作相對來說沒有問題存在的、非社會性的因果關系”。［1］

EP是開展課堂調查的一種持續有效的方法，能提供給教師一種系統的模式去界定他們想要探究的語言教學領域，改善他們對其的思考，通過熟悉的課堂活動進行深入的考察來達到對課堂生活的領悟和理解。這種理解也許并非是言語所能及的一種個人感悟，但是卻可以在日常教學當中發揮指導作用，改進教學，提高課堂生活質量。［2］

［1］ Allwright，D.Exploratory Practice：Rethinking Practitioner Research in Language Teaching［J］.Language Teaching Research，2003，7（2）：113-141.

［2］ Allwright，D.Developing Principles for Practitioner Research：The Case of Exploratory Practice［J］.The Modern Language Journal，2005（89）：353-366.

［3］ Joanne，C.Promoting Learner Autonomy in the EFL Classroom：The Exploratory Practice Way［M］.Proceedings of the Independent Learning Conference，2003.

［4］ Gunn，L.C.Exploring Second Language Communicative Competence［J］.Language Teaching Research，2003，7（2）：240-258.

［5］ Nakamura，I.Understanding How Teacher and Student Talk with Each Other：An Exploration of How“Repair”Displays the Comanagement of Talk-in-Interaction［J］.Language Teaching Research，2008，12（2）：265-283.

［6］ Gunn，L.C.Prioritizing Practitioner Research：An Example from the Field［J］.Language Teaching Research，2005，9（1）：97-112.

［7］ Zhang Ruwen.Using the Principles of Exploratory Practice to Guide Group Work in an Extensive Reading Class in China［J］.Language Teaching Research，2004，8（3）：331-345.

［8］ Wu Zongjie.Understanding Practitioner Research as a Form of Life：an Eastern Interpretation of Exploratory Practice［J］.Language Teaching Research，2006，10（3）：331-350.

［9］ Miller，I.K.Researching Teacher-Consultancy via Exploratory Practice［J］.LanguageTeachingResearch，2003，7（2）：201-209.

［10］ Slimani-Rolls，A.Exploring a World of Paradoxes：An Investigation of Group Work［J］.Language Teaching Research，2003，7（2）：221-239.

［11］ Hayes，J.&Flower，L.Identifying the Organization of Writing Process［C］//In L.Cregg&E.Steinberg（Eds.）.Cognitive Processes in Writing.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum，1980：3-30.

Exploring Students'Revising of English Writing through EP

LIN Sheng-shu

EP gives priority to the quality of classroom life.The researches guided by EP stress that both teachers and students should participate in classroom teaching to achieve the comprehension and understanding of classroom puzzles.Also we can achieve common development of teachers and students，create relaxed classroom environment and improve the quality of classroom life.

EP；quality of classroom life；puzzle；understanding

H319

A

林生淑（1980-），女，講師，研究方向為第二語言習得。