論案例與Seminar在法學本科教學中的結合

方金華

（福建農林大學，福建福州，350002）

由于我國教育的傳統特點，法學教學長期以來采用“滿堂灌”的形式傳授法學理論。霍憲丹先生曾經一針見血地指出：“首先教授的是法學各學科的知識體系，學生在接觸法學教育時，往往是將法律當作一種科學知識來學習，就如同學習歷史、哲學和文學一樣，強調的是基本概念和基本知識的傳授和學習方法的掌握。”［1］這種教學方法嚴重忽視了學生的主體地位。學生的積極性、主動性被嚴重壓制，缺少語言鍛煉、思維訓練、探索和研究的機會，也缺乏職業技巧和技能的培訓。

一、單純案例教學法并不完全適合中國法學教育

（一）案例教學法的特點

案例教學法（case method）最早可以追溯到古希臘時代，又稱為蘇格拉底教學法（Socratic method）。蘇格拉底要求學生運用辯證法和邏輯推理來分析現有的原理和概念，以培養學生獨立思考問題的能力和批判、質疑的精神。［2］60而case method運用于法學教學最早始于英國學者貝雷斯于1829年的嘗試，后經過哈佛大學法學院院長朗德爾的大力推廣，現今已成為英美法系國家法學教育的最主要特色。

其主要特點是：教師設計一系列具有一定挑戰性的提問，引導學生獨立思考和質疑批判，學生通過回答問題使其分析、反應和思辨能力得到較快提高。

而我國目前法學教學中常用的所謂案例教學法，并不是嚴格意義上的“案例教學法”，而只是教師在講授某一法律制度或法律規則時，通過剖析相關典型案例，以加深學生對該法律制度或法律規則的認識和理解，一般包括列舉案例法、討論案例法、評講案例法等，學生活動較少甚至沒有，教學以講授為主，教師仍是教學的主導因素。

（二）單純案例教學法并不完全適合中國法學教育的分析

法學案例教學法始于英美法系，并已成為當今英美法系國家法學教學的主要方法。案例教學法之所以能夠在英美法系生根、開花和結果，并不是偶然的，而是有其必然性之一面。

其一，判例在英美法系占有重要地位，判例是審判的基本依據，深入研析判例是學生學習和研究英美法律的基本原則和基本法律推理的首要任務。

其二，案例教學法是英美法系追求其獨特教學目標的產物。英美法系的法學教育是培養法官和律師的專門職業教育，輕理論而重實踐的法律傳統一直保持重要影響。因為職業教育并不需要高深的理論，它需要學生在遵循先例的基礎上掌握一定的法律推理。

其三，由于案例教學法要求教師設計一連串具有挑戰性的提問，以引導學生獨立思考和培養批判、質疑精神，這樣做雖然可以較好地提升學生的邏輯推理能力，卻很難使學生形成系統完整的法律知識體系。

而與英美法系相比，我國法律體系主要為大陸法系中的德國法系，這就決定了我國法學教育與英美法系法學教育的差異。

首先，我國是大陸法系中的典型成文法國家，導致我們的法學教育必須以系統嚴密的法學體系、法學理論、法學基本原則、解釋成文規則及其靈活運用為教學目標，單純的案例教學模式無法達到以上目的。

其次，英美案例教學模式重在培養學生掌握法律推理，并不需要以掌握完整的法學知識體系為前提和基礎。另外，美國的法學教育是從優秀的本科畢業生中選拔的研究生教育，他們一般已經具備一定的社會經驗和某一方面的專業造詣。而我國法學本科教育的對象大都是從“衣來伸手飯來張口”的高中生中選拔而來的大學生，他們既無社會經驗，更無最基本的法學知識，如若一開始就踐行案例教學法，其難度可想而知。

再次，案例教學法以實踐為主要目標，注重程序和職業技能訓練，需要學生大量參與，并要求通過學生回答一系列問題而鍛煉其反應能力和思辨能力，但實際上參與的人數一般較少，因為我國本科法學教育一般采取大班授課（100人左右），有的甚至采取合班授課（200人左右），而教學學時有限，這導致案例教學的長處僅能體現于一小部分學生身上。

二、Seminar教學法的濫觴及特征

（一）Seminar教學法的濫觴

英文Seminar一詞牛津高階詞典解釋為：“class of students，etc，studying a problem and meeting for discussion with a tutor or professor”，亦即“（大學生與教師的）（專題）研討會”，其來源于德文Seminarium，德文意思為“學術的溫床”。然溯其源，則為古希臘時期的阿卡德米學園（Academy）。1773年格斯納在德國哥延根大學創辦哲學seminar，首次將其引入大學。但真正使seminar由原生性涵義質變為教學核心理念的，則始于洪堡創辦的柏林大學。1870年約翰·霍普金斯大學創辦后，seminar被美國所借鑒，并成為美國大學教育中的普遍教學模式。隨后，英國、法國、希臘、日本、俄國、比利時、丹麥等國家也相繼引入、應用于大學教學實踐。我國于20世紀20年代引入seminar模式，但只是用于研究生階段的研究性教學活動，目前在本科教學中仍處于嘗試和探索階段。

（二）Seminar教學法的特征

Seminar教學法如今已被世界上許多國家的大學本科教學所采用，教學對象也擴大到一般普通本科生。Seminar教學法經過各國長期教學實踐探索，發展出各種不同的結構模式并體現出各自的實踐價值。盡管Seminar教學法沒有其統一的固定模式，但其核心價值是相同的：通過教師與學生、學生與學生之間的觀點交流、碰撞、質疑、辯駁、批判，在互動過程中完成知識的呈現、傳遞、吸收、溝通、消化、擴展及升華。

其一般模式為：教師給學生指定研究題目；學生課前認真準備，撰寫發言稿；學生間相互交流、質疑和批判；學生重新修改完善研究報告；在課堂上發言并與教師和同學共同討論、交流、質疑；學生再次修改完善并上交報告。［2］61

三、案例與seminar結合的價值

其一，單純的案例教學法把豐富多樣并復雜多變的教學過程簡化為一種特殊的技能訓練和現象認識過程。忽視了學生的人本意蘊和獨特個性，在教學信息流動上明顯偏重于單行性。而案例與seminar結合教學法則強調讓學生在充分研究典型案例的基礎上，對該案例進行自由論證，自由研討，使學生既經受了“法律診所”的實踐，又彰顯了學生的主體地位與主體人格。

其二，案例教學法與seminar教學法是西方法學教學中兩種個性鮮明的大學課程教學模式。前者為英美法系國家所首創（僅指將case method運用于法學教學），是一種典型的培養法官和律師的實務型職業培訓教學模式；后者則為大陸法系國家首開先河，其主要功能側重培養學生的獨立思考和探索精神。二者的結合將有利于學生從理論到實踐再到理論的升華，符合哲學的認識論規律。

其三，模擬現實案例情景的興趣教學更有利于培養學生的獨立探索能力和批判性思維。案例作為情景教學更能吸引學生的學習興趣，引發學生對該學科領域中有價值的問題展開探討，給其足夠的開放空間。通過真實案例的分析使學生在從理論知識到實踐應用過程中鍛煉獨立探索能力，運用分析、比較、論證、歸納、演繹及綜合方法，發現解決問題的新途徑。不迷信教師、教材和專家，不墨守成規，敢于挑戰權威，學會辯證思考，從不同角度看待問題、分析問題。而單純的seminar教學又欠缺法學教學的實踐性，缺少趣味典型案例作為載體，不利于法學概念、原理和體系的傳授，不利于對具體法律問題的解決能力和法律邏輯思維能力的培養，更不利于從業技巧和技能的訓練。社會需要大量有較強實踐能力的應用型法律人才，決定了seminar教學必須與案例教學相結合。

其四，有利于學生查詢資料、閱讀及表達能力的綜合訓練。為了使自己感興趣的案例分析之書面報告、課堂討論更全面、合理和更具說服力，學生必須利用數據庫進行文獻資料檢索，這樣可使學生盡早學習資料收集方法，正確掌握獲取大量信息的手段。以思考為核心的閱讀是學生進行論證、評析及辯論的基礎，學生必須閱讀、分析、思考、評價、研究教師指定的和自己收集的大量論文和文獻資料，在此過程中學生的閱讀能力可以得到質的升華。案例與seminar結合教學也為學生提供了大量鍛煉語言表達能力的機會，學生可憑借清晰表達觀點、重點明確答疑、積極理性說服及有理有據辯駁以培養語言表達之能力。

其五，以典型案例討論作為切入點培養學生團隊合作精神。典型案例吸引和培育學生的共同興趣，在此基礎上，學生以小組為單位共同查詢資料，提出研究方案，進行課堂宣講，完成書面報告，學生必須學會交流、討論、說服、聽從、分享、互補、合作，可培養學生的團隊合作精神、交際活動能力及集體榮譽感。［3］

四、案例與Seminar結合教學法的關鍵及應注意的問題

（一）案例與Seminar結合教學法的關鍵

1.Seminar教學剖析的案例必須典型且蘊涵一定深度理論

現在很多實踐教學的倡導論著，均不約而同地將教師在其法律實踐中遇到的案例作為案例教學的“標的物”。這樣做雖然達到了“法律診所”教學法所倡導的教學目的，但筆者認為這樣選擇案例太過偶然和草率，因為教師在律師事務所遇到的案例大多普通而平常，即使經過教師特意挑選也不一定體現該門課程的熱點或難點，更未必是反映該學科的前沿問題。故筆者主張作為Seminar教學的案例必須由教師精心挑選和認真設計，要具備典型性、實踐性、針對性、綜合性，不僅要蘊涵該學科基本原理的理解、運用、拓展、深化，也要恰如其分地涉及法學某一領域的難點或熱點，這樣學生才需要思考、值得探究。

另外，案例與seminar教學絕不是重點原理的簡單copy，應是相關理論的深化、擴展、補充和實踐應用，應兼顧學科的學術性、前瞻性、實踐性、兼容性和專業性，以最大程度兼顧每一位學生之需求，并充分調動其對案例研究的興趣和積極性。

2.教師對學生評價應以鼓勵為主

當前本科大學生雖有一定程度的自主學習習慣和能力，但絕大多數學生不太適應自主學習，開始進行案例與seminar結合教學時，課堂討論、發言及學生參與的效果一般不太理想，教師應鼓勵學生逐漸適應新教學模式并積極培養參與討論的興趣和能力。看似隨機、隨意的自由發言、討論、質疑，其實大都是學生精心設計、充分準備的“成果”，教師不應輕易否定甚至批評，而應包容、鼓勵、表揚和稱贊。

3.根據學生表現而量化打分是個重要環節

第一，以分數激勵學生以保持努力的持久性。教師往往非常注重學生的課前準備，但卻經常忽視促使學生課前認真準備的動力和保障。即使是大學生，他們也是有理性的使自我利益極大化者。案例與seminar結合教學要求學生在每次討論之前查閱、消化、吸收大量的相關資料，并在此基礎上進行一定深度的獨立理論思考，從而形成自己的觀點，這些腦力活動無疑將耗費學生大量的時間和精力。若不以分數來激勵學生，根本無法使學生保持努力的積極性，也不利于案例與seminar結合教學模式的持續實施。

第二，在學校允許的范圍內，打破以期中、期末測評作為評價學生成績唯一手段的做法。把案例與seminar教學成績測評作為考查該科學生成績的重要依據，并盡量將學生的成績評定具體落實到案例與seminar教學的每一部分：書面討論報告、小組發言、個人參與集體討論的積極性、個人參與集體活動的出勤率等。評判應盡量做到公平、公正、公開。

第三，各個部分量化比例。書面報告占總成績的50%：工作量大，任務艱巨，最能體現學生的付出和能力培養，展現學生的閱讀、探索和分析能力，應給予充足的準備時間，可在期末完成上交。小組發言占總成績的20%，是案例與seminar教學的核心部分之一。個人參與集體討論的積極性與出勤率各占15%，目的在于激勵學生不可只作“壁上觀”，而應“鷹擊長空，魚翔淺底”。

4.教師的作用

第一，維持課堂紀律。當辯論進行到最激烈之處時，課堂紀律有可能出現短時間的“混亂”，這時教師應及時站出來加以“干涉”。

第二，引導學生“回歸正軌”。辯論時，有的學生因激動而“出言不遜”，教師應及時加以制止；有的學生反復強調自己的同一觀點，教師應將焦點引出來，引申拓展，培養學生思維的廣闊性；有的學生發言離題偏題，教師應加以點撥和提醒。

第三，對學生的辯論加以總結。首先，應適度表揚，加以肯定，對學生得出的結論可以適當拔高、加深，使學生的認識得以升華；其次，抓住重點，將辯論過程中的重點再次加以強調，鼓勵學生進一步深入研究；再次，對辯論中部分學生觀點欠科學、嚴謹之處及時進行矯正、彌補，以避免學生因知識結構欠合理而導致的相互誤導；另一方面，對于一些目前看來是錯誤的觀點，教師應給予重視、尊重和包容，鼓勵學生要勇于質疑，敢于挑戰權威；最后，歸納結論，引導學生緊扣知識間聯系，建立完整的法學知識結構體系。［2］62

（二）案例與Seminar結合教學法應注意的問題

第一，因我國法律制度為大陸法系中之典型德國法系，故而只有案例，沒有判例。此點定要與英美法系教學有所區別。在剖析案例時仍應將重點置于法學原理的交流、碰撞、質疑、思辨、批判，不可過分關注案例的細節而導致本末倒置，其主要目的還是以案析理、以案明理，故教師一旦發現方向偏離，應及時糾正和提醒。

第二，采用案例與Seminar結合教學法授課的次數，每學期以二至三次為宜。目前中國大多數法學本科教學的課時數均有限，過多的實踐課必將加重教師完成教學任務的難度，導致教師在后面的課時里拼命趕進度而可能影響教學質量。

第三，純粹的基本理論一般不適合采用案例與Seminar結合教學法。因為基本理論一般具有系統性和嚴謹性的特點，并且幾乎所有的基本理論都在該門課程的初期就涉及，學生對該門課程還沒有形成最基本的理性認識，若要求學生作一定深度的理論探究，確實有一定難度。

第四，教師必須在學生研究資料期間為其提供個別咨詢時間（Consultation time）。通過預約，教師應為學生的資料查詢、閱讀、分析和報告撰寫提供單獨的幫助和輔導。

［1］ 霍憲丹.建構和完善法律人才培養體制的關鍵環節——論司法考試制度在法律人才培養中的地位與作用［J］.法學評論，2002（4）：139.

［2］ 劉榮.案例教學法與Seminar教學法綜合運用于法學本科教學的實踐與探索［J］.教育理論與實踐，2008（10）.

［3］ 雷化雨.本科教學中構建seminar教學模式的探討［J］.南陽師范學院學報：社會科學版，2010（7）：104.