斯托雷平改革對村社的影響

楊 慧 宋春陽（吉林師范大學外國語學院，吉林四平，136000）

斯托雷平改革對村社的影響

楊 慧 宋春陽（吉林師范大學外國語學院，吉林四平，136000）

俄國村社是自然形成的社會經濟組織，在俄國歷史中占有特殊地位。20世紀初，俄國當局的重大舉措是斯托雷平改革，改革的主要目的就是消滅落后的村社，引領俄國走上資本主義道路。雖然改革最后并沒有成功，但還是動搖了村社的根基，對村社產生了極大影響。改革促使村社的經濟在某種程度上得以發展；激化了村社農民和地主、富農間矛盾并使農民分化問題加深；提高了青年人在社會中的地位，同時也使青年人沾染上不良風氣。

村社；農民；土地；改革

建立在東斯拉夫原始氏族公社瓦解基礎上的地域性社會經濟組織——村社在俄國歷史上延續了幾千年，它的形成主要是由嚴酷的自然地理環境和邊緣政治決定的。1861年廢除農奴制改革后，村社在法律上得到確認，由自然形成的民間組織搖身一變成為農村基層官方行政組織，履行各種經濟、社會、治安等職能，如土地公有且定期重分制、聯環保制度、民主制、互助合作制等。

由于資本主義的發展和對農民革命運動的經驗，俄國統治集團認識到農民經濟發展的主要障礙是中世紀的村社。于是沙皇政府決定通過強制手段摧毀村社，保證資本主義農業沿著資本主義地主的道路發展。1906年3月4日沙俄政府擬定了土地規劃條例，此條例經國家杜馬、國家會議審議通過和尼古拉二世批準后成為了“1910年6月14日法令”和“1911年5月29日法令”，俄羅斯進入了斯托雷平改革時期。改革的主要思想是鏟除村社，把俄國農業引入資本主義道路，因此，改革對村社的經濟發展、人員結構產生了極大影響。

一、改革在某種程度上促進了村社經濟發展

盡管斯托雷平改革是以鏟除村社為目的的，但改革的某些政策卻對村社經濟具有積極意義。村社這個落后的社會經濟組織在改革的推動下，經濟得到進一步發展。

（一）改革中土地規劃法令提高了村社的農業生產水平

一直以來，每隔一定年限村社會根據各個農戶的勞動力人數變化、田地的優劣和遠近進行分配土地。這樣的分配造成了地塊零散且交錯縱橫，每戶農戶都分有多塊零散的小地塊，有些農戶的地塊甚至高達20~30塊，有高崗地、平地、低洼地等。雖然這樣的土地分配可使農戶無論在旱年還是澇年都有一定的收成，但這樣的土地制度仍存在很大缺陷，一是地塊過于零散，二是有些地塊離住宅太遠或兩塊地相隔太遠，這都不利于耕種和農業技術的推廣。斯托雷平改革于1911年9月25日法令中對土地規劃進行了詳細規定，其中指出土地使用的最完美形式是獨立田莊，其次是獨家農場，強調每戶分地不得超過四塊，盡量合成一塊地。從發展農業資本主義的角度看，土地規劃的確具有進步意義，有利于農業技術的推廣和集約化的經營。在政府的扶持下，一些退社的地主、富農在自己的獨立農莊或獨家農場里使用先進的農業機器和改良的農具，獨立田莊和獨家農場中現代農具的普及率大大高于村社，再加上大塊土地可以進行集約化生產，每年的糧食產量明顯高于村社，這著實讓村社農民羨慕。受此影響，村社農民開始合伙購買廉價的舊農業機器，甚至部分農民還集體租地，進行集約化經營，這大大提高了村社的農業生產水平。

（二）改革中的私有化政策帶起村社的副業生產，為村社增加經濟效益

雖然村社的農業生產水平有所提高，糧食產量也明顯多于以前，但由于村社自身的弊端，農民還是沒有解決溫飽問題。斯托雷平改革的“1906年11月9日法令”第一條規定：“每一占有村社份地的農戶隨時都可以將屬于其本家的份地固定為私有財產。”其目的在于，在農村發展中農，使農民的心理發生變化，認同私有制，從而瓦解村社。隨著改革的深入和20世紀的工業浪潮的沖擊，村社農民的心理也悄悄發生了變化，村社為適應社會也進行了自身的調整。村社根據自己的優勢和特點開始組織村民進行副業生產，比如位于城郊的村社興辦牛奶公司，為城鎮居民提供牛奶和乳制品；而位于礦山附近的村社興辦礦工廠，組織村民采礦；一些村民在農閑時去附近城鎮打工等。這些副業為村社帶來了效益，村社用這些錢為農民買地、置辦現代農具等，在一定程度上改善了農民的生活條件。

二、改革激化村社農民和地主、富農間的矛盾

19世紀末20世紀初正是俄國走進帝國主義時期，此時由于國內資本主義的發展與大量封建農奴制的殘余并存，在俄國農村形成了兩大矛盾，即農民和地主的矛盾、農民和富農的矛盾。這一時期斯托雷平改革的一系列政策措施更是激化了這兩大矛盾。

（一）改革激化村社農民和地主間矛盾

不論在哪個國家，農民和地主始終都是勢不兩立的，斯托雷平改革又進一步地激化了他們之間的矛盾。據杜博羅夫斯基統計，改革前1900年~1904年間，農民反地主暴動大概是144次，而在改革時的1905年~1907年間，竟達到5404次。村社與地主的沖突主要因為土地問題。土地規劃改革后，幾乎每個村社都有和地主共同使用的土地，即公地（如草地、林地、牧地和其他不適宜耕種的土地等），對于這些地塊，貪婪的地主當然想納為己有，但村社及其農民也不示弱，就這樣一直進行馬拉松式的斗爭。原屬于農民的土地被地主占去后，農民們不甘心，集體趕著牲畜到原來的公地上放牧并打地主的雇傭工人，地主則找來警察或軍隊鎮壓農民，結果地主只是損失了幾個工人，而村社就損失慘重，經常有農民被逮捕、罰苦役、判刑，甚至是流放。村社沒有地主的勢力強大，只能忍氣吞聲。農民咽不下這口氣，就經常采用“紅公雞”的方法暗中報復地主①紅公雞即農民有組織、有計劃地集體縱火，是世界農民運動史上最具特色的斗爭方法。。地主不僅搶占村社農民的土地，還剝削農民勞動力。由于各種原因糧食歉收時，村社沒有能力幫助所有農民，有些農民不得不賣掉口糧還債和繳稅，有時甚至是賣掉份地。農民破產后，地主廉價雇傭這些農民為他們做工，在他們身上榨取高額利潤。破產農民僅靠地主給的一點點工錢根本很難糊口，就更加深了農民對地主的仇恨。

（二）改革加大村社農民和富農間矛盾，加深農民分化問題

斯托雷平改革前，村社中貧農、中農與富農的關系還比較緩和。同一個村社中的富農不得不遵守聯環保制度，為窮人承擔責任。改革法令頒布后，在政府和法律的保護下富農紛紛退社。富農在村社中占有大量土地，有些甚至達到全村社土地的50%，他們退社后不僅不能替窮人繳稅，還帶走大量土地，這是農民所不能容忍的。村民們認為富農用大家的土地發財，退社必須歸還土地或者交錢才行。但這樣政府不允許，于是村社集體排擠和仇視這些富農，富農經常遭到暗算。這種嚴重不均的土地使用方式加速了農民分化，富農擁有大量的牲畜、農具和土地，生活水平不斷提高，而貧民生活的水平卻每況日下。農民分化成為當時村社最顯著的特征。

三、改革對村社青年的影響

村社在普通農民心中一直具有至高無上的權威性。村社中的大小事務均由最高地位的老一輩們處理，青年一直處于從屬地位，他們聽命于老一輩的宗法式監督，循規蹈矩地過日子。直到斯托雷平改革破壞了村社的傳統，打碎了村社內平靜的生活，青年開始接觸村社外面的世界，逐漸認識到自身的落后，致使自身發生積極或消極的改變。

（一）改革使青年在村社中的地位得到提高

改革打破了村社的封閉性，許多青年農閑時去城里打工，吸收了城里的新思想并帶回村社，且在處理一些村社事務上表現出才干，這讓村社中人刮目相看。于是，一些文化水平高又見過世面的青年進入了“長老會”②長老會：由村社中德高望重的長者們組成，依據傳統習慣法處理村中事務，在村社中具有極高地位和影響力。，“長老會”有了年輕化的趨勢。青年人們帶頭引進新式農具并用多區輪作制代替傳統的三圃制，在農業生產中有了明顯成效，深受村民喜愛。在村民大會中，青年們也起到了主導作用并占據優勢地位。這在從前是無法想象的。在與改革作斗爭期間，村社青年第一次站在農民運動的前沿，而且在斗爭中發揮了比老一代更重要的位置。隨著改革的深入，青年人在斗爭中所發揮的作用，以及在引導村社經濟文化發展中表現的才干和魄力得到了社會的認可，青年人在村社中體現了自己的價值。

（二）改革導致村社青年沾染不良風氣

由于改革的沖擊，村社自身也發生了變化，有些青年農民們對此產生了激烈的反應，經常有不符合道德觀念甚至是違法的行為舉動，被稱為痞子行為。痞子青年的產生主要由改革的移民措施造成的。移民是瓦解村社最有效的一步，沙俄政府徹底摧毀村社組織能力的目的也因此達到。政府以優質土地資源吸引農民離開村社到西伯利亞和遠東等地。在這一時期，移民具有一定的進步意義，這是開發西伯利亞的政治需要，既可以緩解歐洲部分對土地的緊迫需求，又可以用這些人填補空白地區的地緣戰略空間。但由于政府強制一些村民移民，并且移民組織工作差，地方官員的貪贓枉法，移民地惡劣的自然條件等，許多移民在新區無法生存，走投無路的情況下不得不返回歐俄故土。從1909年起，回流移民數量增多，這些人回到故鄉后失去了一切，又得不到村社的理解。政府把安頓移民回流的工作轉給村社，村社為其分配土地，再加之自然生長率，村社土地日益緊張，更引起同村社人的憎恨。而回流村民中有相當數量的年輕人，他們到處發泄心中的憤怒和不滿。他們公開反對移民，反對土地規劃，粗暴無禮地對待一切。他們經常在一起酗酒、打架、搶劫、盜竊，目無尊長、行為放肆。政府不斷打擊他們，輿論也不斷聲討。總的來說，痞子行為也是由政府政策造成的。村社青年文化水平低，政府忽視青年人的教育問題，他們自懂事起就面朝黃土背朝天的干活，還是不能過上好日子，青年人想改變生活方式，追求進步，想改變村社古老過時的傳統，但自己又沒有足夠的能力。改革后，自己本來平靜的生活被打破，甚至變得一無所有。他們無法表達心中的情感，就選擇酗酒、無理取鬧來發泄心中的情緒和對改革的不滿，向壓制他們的地主、富農和政府統治階級表示反抗。

盡管從經濟學角度看，斯托雷平改革如列寧所說的：“斯托雷平的土地綱領無疑是經濟上進步的西方式綱領，浸透著純粹的資產階級精神”，它是進步的。但改革還是失敗了，沒有達到其預期目標。不論是在擁護村社的地區還是在那些反對村社的地方，大多數農民沒有擁護斯托雷平消滅村社的做法。正如列寧所指出的那樣，斯托雷平強迫消滅村社只是有利于一小部分富人的。農民想要的是地主的土地，而不是獨立田莊和獨家農場，農民們所需要的正是政府拒絕的。改革雖然失敗了，但還是重創村社，受到摧殘的村社已經不能發揮正常職能，村社內部也發生了變化。但村社在農民心中的地位并沒有降低，對內平均主義和對外集體主義作用也沒有削弱，受到重創的村社其適應性在斗爭中反而增強，并且逐漸適應了俄國農村資本主義的發展，它以更頑強堅固的混合堡壘形式迎接下一次的挑戰。但村社畢竟是一種停滯落后的文明形態，是俄國政治、經濟及現代化發展的絆腳石，無論它自身做了如何調整，也改變不了它一千多年的固有性質，終究是要走向滅亡的。

［1］ 張文勛，施惟達，張勝冰，等.民族文化學［M］.北京：中國社會科學出版社，1998.

［2］ 劉祖熙.改革和革命——俄國現代化研究［M］.北京大學出版社，2001.

［3］ 任光宣.俄羅斯文化十五講［M］.北京大學出版社，2002.

［4］ 曹維安.俄國史新論［M］.北京：中國社會科學出版社，2002.

［5］ 別爾嘉耶夫.俄羅斯思想［M］.北京：三聯書店，2004.

［6］ 付世明.20世紀初期俄國村社［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005：49，125.

［7］ 朱達秋，周立.俄羅斯文化論［M］.重慶出版社，2005.

On the Influences of Stolypin Reform on Village Community

YANG Hui，SONG Chun-yang

As a natural form of social economic organization，Russian village community takes a special position in Russian history.In the early 20th century，the major important initiative of the Russian authorities is Stolypin reform，the main purpose of which is to eliminate thebackward villages and lead Russiatothe capitalistroad.Althoughthe reformwasunsuccessful finally，it shook the foundation of the village community and had a great impact on the village community.The reform promoted the economic developments of the village community to some extent； it intensified the conflicts between village farmers，landlords and rich peasants，deepened the problem of peasant division；improved young people's status in society and also made young people tainted with the bad atmosphere.

village； peasant； land； reform

K512

A

2010年吉林省教育廳項目“俄羅斯文學經典中的民族精神及其影響力研究”

楊慧（1971-），女，博士研究生，教授，研究方向為俄語語言文學。