智《金剛經》論疏之特色

曾其海

（臺州學院 人文學院，浙江 臨海 317000）

曾其海

（臺州學院 人文學院，浙江 臨海 317000）

對中國影響最大的佛經是《般若經》，而《金剛經》則一直被學界認為是《般若經》的總綱，歷代佛家諸大師紛紛論疏《金剛經》，如開善寺智藏、嘉祥寺吉藏等。天臺智也著有《金剛般若波羅蜜經疏》一卷，《疏》中智以“無所有”為總綱，用“三觀三智”、“二慧三轉”及“無所有、不無所有”論疏了“般若”、“波羅蜜”及須菩提與世尊的對話，充分顯示了天臺宗的理論特色。

《金剛經》；天臺智 凱頌；般若；波羅蜜；無所有；不無所有

《金剛經》，全稱為《金剛般若波羅蜜經》?！督饎偨洝穼儆凇按蟪宋宀俊保ā栋闳簟?、《大集》、《寶積》、《華嚴》、《涅般》）中的“般若部”，相當于唐代三藏法師玄奘所譯的十六會的 《大般若波羅蜜多經》（六百卷）中的第九會 “金剛能斷分”（“金剛般若”），被后人視為般若類經典的總綱。

《大智度論》說：“般若波羅蜜，是諸佛母。諸佛以法為師，法者即是般若波羅蜜?！薄洞蟀闳艚洝芬舱f：“摩訶般若波羅蜜，是諸菩薩母，能生諸佛，攝持菩薩。”《金剛經》亦說：“一切諸佛及諸佛阿耨多羅三藐三菩提法，皆從此經出?！薄督饎偨洝芬虼艘脖环顬?“諸佛之母”、“菩薩之父”、眾生成佛之所依。故爾，《金剛經》中常用“無住”、“無得”、“無生”等范疇來表示自己的認識，強調智慧對成佛的重要性。

天臺宗與《般若經》的關系，按天臺荊溪湛然在《止觀義例》卷下中的說法：“故知一家教門，遠稟佛經，復與大士，宛如符契。況所用義旨，以《法華》為宗骨，以《智論》為指南，以《大經》為扶疏，以《大品》為觀法；引諸經以增信，引諸論以助成。觀心為經，諸法為緯，組成部帙，不與他同。”此中的《大品》即《大品般若經》，可見天臺宗思想體系的組成與《大品般若經》有關。而《金剛經》又是《大品般若經》的總綱，因此，智對《金剛經》的論疏也是很自然的。

大論（《大智度論》）云：般若有三種：實相、觀照、文字。實相即理境，第一義諦；觀照即行人智慧，智慧鑒此實相，說智及智處皆名為般若。文字能為作詮，亦為般若。故云：無離文字，說乎解脫。一體三名同秘密藏。［1］

《疏》開頭部分的“五重玄義”（是天臺宗特有的詮釋方法，依次為：釋名、辨體、明宗、論用、判教）中的“名玄義”部分也提到三種般若：

實相般若理性常??；觀照般若破五住惑；文字般若解脫自在。如此三法，不縱不橫，非并非別，成秘密藏。［2］

復次經云，說智及智處，皆名般若者。成論師云：謂教行境也。何者？教能詮智，智能照境，境能發智，此皆般若之緣，故總名般若。而觀照般若，實是智慧，故能照境。第一義空是智之緣，故名實相般若。何者？我心悟理即生明解，違即生惑。故此三種，其相性實異也［3］

成（實）論師把“教、行、境”對應于“文字、觀照、實相”三種般若。而把這三者的關系定為 “相性實異”。顯然，這種解釋是不符合天臺宗認為三者是相融相即、不縱不橫關系的。

吉藏論及三種般若的著作很多，諸如《大品義疏》、《大品游意》、《三論玄義》、《中觀疏》、《凈名玄論》中都論及三種般若。他在《大乘玄論》卷四中說：

又立三般若。皆就般若道中論之。一實相般若；二觀照般若；三文字般若。實相能生般若，故名般若。文字能詮般若，以所詮為稱，亦名般若。三觀照當體名為波若……實相為能生之境。觀照為所生之智。文字為能詮之文。要具此三不得增減。又合此三以為三雙；實相為境，觀照為智，謂境智一雙；境智為所詮，文字為能顯，能所一雙，境智則自行，為眾生說，故有文字，自行化他一雙。［4］

吉藏認為，三般若提法從三個側面表現般若：實相能生般若，所以稱般若；文字能表達般若，如以所表達的對象而稱之，也可稱般若；觀照以它的當體而稱為般若。這三個般若從境智、能詮、自行化他三個方面建立聯系。但在天臺宗看來，吉藏對三種般若的解釋仍然是割裂的。依天臺宗解釋，三者是雖三而一，雖一而三，一體三名同秘密藏。這便是智在《金光明玄義》上卷中所說的：

如是觀者，即是一心三智，即空是觀照般若一切智；即假是方便般若道種智；即中是實相般若一切種智。是三智一心中得，即空即假即中，無前無后，不并不別，甚深微妙。［5］

這樣，三種般若便融入了天臺宗著名的 “一心三觀”和“三智一心中得”的觀法。

波羅蜜，亦訶羅蜜波羅伽等。翻度彼岸，亦彼岸到，亦度無極……彼岸者：生死為此岸，涅為彼岸，煩惱為中流，八正為船筏；又，慳貪為此岸，佛果為彼岸，布施為河中，正勤為船筏；又，取相為此岸，無相為彼岸，智慧為河中，精進為船筏，一往如此。又，即生死涅俱為此，非生死涅為彼。故云：遠離此彼岸乃名波羅蜜。又，前生死涅雙非中道為二；非生死涅中道為不二；二不二俱為此。非二非不二俱為彼。故遠離二邊及以中道為波羅蜜。［6］

波羅蜜是當時各佛教學派普遍關注的內容，如成（實）論師就提出了自己的看法，吉藏在《大品游意》中載：

釋論（《大智度論》）中廣說此彼兩岸及度也。今略舉三，以示其相。第一雙者，小乘為此岸，大乘為彼岸……坦波羅蜜為中流……第二雙者，魔為此岸，佛為彼岸，中流如前也。第三雙者，世間為此岸，涅為彼岸，受是生死河，八正為中流也。成論師，有相為此岸，無相為彼岸；生死為此岸，涅為彼岸；眾惑為此岸，眾智為彼岸。此即三同前釋而實碩異也。賴假舍此經彼，必為度彼岸也。今則不然，無有一法從此到彼，唯遠我、無我，不二名為度，度者水勉也。［7］

圣人直假名說彼岸，令其因此悟入，何必須作此岸彼岸中流耶？大經（《大涅經》）云：雖無此岸而有彼岸，即其事也，必須作者。大智論（《大智度論》）云：有無見為此岸，破有無見智慧為彼岸。坦為中流。［8］

吉藏認為，彼岸是佛陀作為悟的手段而假說的，所以本來不需要規定此岸中流、彼岸是什么。如果確實需要，按《大智度論》以有無見為此岸，以破有無見的智慧為彼岸，以坦波羅蜜為中流。

此諸二慧凡有三轉：初以有為、俗空為真；次空有為俗，非空非有為真；次空有為二，非空非有為不二，二、不二皆為俗，非二、非不二為真。［9］

據鳩摩羅什譯的《金剛般若經》，須菩提對世尊提出這樣的問題：“善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，應云何??？云何降伏其心？”

世尊對須菩提的問題作三方面回答：

佛告須菩提：諸菩薩摩訶薩應如是降伏其心。所有一切眾生之類，若卵生、若胎生、若濕生、若化生，若有色若無色，若有想若無想，若非有想非無想，我皆令入無余涅而滅度之。如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者。何以故？須菩提，若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相、即非菩薩。

復次，須菩提，菩薩于法應無所住行于布施，所謂不住色布施，不住聲香味觸法布施。

須菩提，菩薩應如是布施不住于相。何以故？若菩薩不住相布施，其福德不可思量。

……

須菩提，于意云何？可以身相見如來不？不也，世尊，不可以身相得見如來。何以故？如來所說身相即非身相。佛告須菩提，凡所有相皆是虛妄，若見諸相非相則見如來。［10］

這段問答，學界公認是《金剛經》的中心思想，各師對此多有解釋。有師（開善寺智藏）的觀點：對于須菩提的提問，應該用“三空”對應“三問”。就是說，“發菩提心”是“平等空”；“云何住”是“實法空”；“云何降伏”是“假名空”。［11］這里有一個問題：即世尊回答的順序是“假名空”（答“云何降伏”）、“實法空”（答“云何住”）、“平等空”（答“菩提心”）。

再看看空師（嘉祥寺吉藏）的觀點，吉藏的解釋與智藏不同，他根據《金剛般若經論》（天親著，菩提流支譯），作如下解釋：

初一章經答住問，即是答菩提心問。次一章經答修行問，即是答降伏心問也。［12］

意思是說，須菩提與世尊的問答 （見本部分的引文）中，第一段是對“云何住”的回答；第二段是對“修行”的回答；第三段是對“降伏”的回答。此處的“修行”在鳩摩羅什譯本中沒有譯出。吉藏對智藏解釋（被指責為“舊釋”）持批評態度，針對智藏的三空說，認為“開善義假名空但是空心”，“若平等空則無復如來”。簡言之，批評智藏的三空說把世界萬有歸于空無，而主張世尊的每個回答各有方便和實慧二慧。

降心約愿，住心約行，皆無所有，為無相因。法身無色，為無得果。問：何故許中前住后降？答；中先降次住，互前后者，般若多含，義非一轍。若約發心，前愿后行，廣發誓愿，權引于前，次入實相，以無住法，住于妙理。若約修行，要須前修實慧，次用權道，故有二觀次第，前住后降。若就證時，權實一心中，悟不復前后。［13］

從上文可見，對“降伏”的回答是“愿”的立場，對“住心”的回答是“行”的立場。證悟之后，權實在一心中，沒有前后的分別。

“約修行”是天臺《疏》的獨特看法，“權實一心中”的觀點是智的表述特點?！盁o所有”的思想是天臺智解釋《金剛經》的基本立場，天臺《疏》的結構，由“明般若體空無所有”、“明名空無所有”、“明力用空無所有”等標題來組織，可見一斑。天臺《疏》的“無所有”，《金剛經》中的“般若非般若”作何理解呢？天臺《疏》曰：

釋中初無所有，二亦無所有而意異，故明不無所有。此簡性空義，一者性自是空，二者破性說空。前有所無空，后有所有空。大品云：諸法無所有，如是有，如是無所有，是事不知名為無明。有所無望前，無所有望后。前三藏中，說性義皆破，即屬破性說空所攝。而此性義，前時為緣為有者，今日悉無，故言有所無而言無所有。望后，明諸法無所有而復有不無所有義，即明如是有。故經云：不知名無明。破性說性空，橫論破病一切悉皆洗凈，是盡亦盡是凈亦凈。豎論，入道盡復有不盡義。此望道為論即此盡凈為道。道有隔凡成圣之用，不同二頭三手之無所有。［14］

這就是說，在“般若非般若”中，前者的般若是“無所有”；后者雖然也是“無所有”，但與前者意義不同，表示“不無所有”。如果以“性空義”對應的話，前者是“性自是空”，后者是“破性說空”；前者是“有所無空”，后者是“無所有空”。前者是三藏教“破性說空”的觀點。后者是《大品般若經》所說的“如是有”的觀點。

［1］《大正藏》卷三三。

［2］《大正藏》卷三三。

［3］《大正藏》卷三三。

［4］《大正藏》卷四五。

［5］《大正藏》卷三三。

［6］《大正藏》卷三三。

［7］《大正藏》卷三三。

［8］《大正藏》卷三三。

［9］《大正藏》卷三四。

［10］《大正藏》卷八。

［11］《大正藏》卷三三。

［12］《大正藏》卷三三。

［13］《大正藏》卷三三。

［14］《大正藏》卷三三。

On Features of Introduction of Zhi Yi’sDiamond Cutter Sutra

Zeng Qihai

（School of Humanities and Social Sciences,Taizhou University,Linhai,Zhejiang 317000）

ThoughPrajna Sutrahas the deepest influences on Chinese Buddhism,Diamond Cutter Sutrawhich was commented by Zhi Zang and Ji Zang is the outline ofPrajna Sutra. Zhi Yi of Tiantai Buddhism has writtenvajr acchedikprjparam-itsutrawith the general program of Wu-You theory, in which it discusses the dialogue on enlightening the world among Prajna,Paramita and Bodhi.

Diamond Cutter Sutra;Tiantai Zhi Yi;Prajna;Paramita; “Wu”is existed; “Non-Wu”is existed

B946

A

1672-3708（2011）02-0005-03

2011-03-22

曾其海（1948- ），男，浙江臨海人，教授。

book=131,ebook=96