學(xué)位論文的法律屬性及其利用

沈麗紅

（中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館，北京 100088）

學(xué)位論文的法律屬性及其利用

沈麗紅

（中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館，北京 100088）

學(xué)位論文是國(guó)家信息資源體系的重要組成部分。學(xué)位論文的法律屬性決定其開(kāi)發(fā)利用的方式。盡管理論界對(duì)學(xué)位論文是否屬已發(fā)表作品觀點(diǎn)不一，但我國(guó)目前的法律規(guī)定和司法實(shí)踐，都將學(xué)位論文認(rèn)定為未發(fā)表作品。故而學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用機(jī)構(gòu)的開(kāi)發(fā)利用行為必須受現(xiàn)行法律的規(guī)制，以避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

學(xué)位論文；開(kāi)發(fā)利用；版權(quán)保護(hù)

一、學(xué)位論文開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀

學(xué)位論文是國(guó)家信息資源體系的重要組成部分。由于學(xué)位論文是在閱讀大量的文獻(xiàn)資料、總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上,并在導(dǎo)師指導(dǎo)下加以創(chuàng)新而成的，它涉及的內(nèi)容豐富、題材廣泛，不乏新穎的學(xué)術(shù)思想和獨(dú)到的見(jiàn)解，因而具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。那么對(duì)學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用，則有助于減少科研重復(fù)、實(shí)現(xiàn)資源共享。因此，國(guó)內(nèi)外的高等學(xué)校圖書(shū)館、國(guó)家圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)都非常重視學(xué)位論文的收藏和利用。盡管目前參與開(kāi)發(fā)利用學(xué)位論文的機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，投入使用的學(xué)位論文數(shù)量也日趨增多，但是由于版權(quán)問(wèn)題一直沒(méi)有徹底地解決，版權(quán)侵權(quán)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)一直困擾著開(kāi)發(fā)者和利用者。

我國(guó)從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始至今，學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用，可謂官司不斷。僅2008年全國(guó)至少有1100余名碩博士先后就博、碩論文被侵權(quán)提起訴訟。其中包括中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)劉美麗博士等491名碩、博士在北京市海淀區(qū)人民法院起訴北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司（以下稱萬(wàn)方公司）案；482名碩、博士在北京市朝陽(yáng)法院起訴萬(wàn)方公司論文侵權(quán)糾紛案；104名碩、博士在北京市朝陽(yáng)法院起訴中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社和同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司侵權(quán)案；以及上海5名博士起訴萬(wàn)方公司案。上述糾紛說(shuō)明，解決好版權(quán)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)學(xué)位論文資源的開(kāi)發(fā)利用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、學(xué)位論文的法律屬性

1.學(xué)界的態(tài)度

明確學(xué)位論文的法律屬性，不僅關(guān)系到學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)，還影響到學(xué)位論文的利用。根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，合理使用他人作品的前提，是他人已發(fā)表的作品。那么學(xué)位論文到底是已發(fā)表的作品，還是未發(fā)表的作品？對(duì)此學(xué)界一直爭(zhēng)論不一。

根據(jù)目前的研究成果，認(rèn)為學(xué)位論文是“未發(fā)表作品”的觀點(diǎn)是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有曲博、李雍雅、陳傳夫、張平、黨躍臣與曹樹(shù)人等人。他們?cè)谡撐闹忻鞔_提出學(xué)位論文是未發(fā)表的作品，并專門對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了論述。另有學(xué)者認(rèn)為學(xué)位論文是已發(fā)表的作品，主要見(jiàn)諸以下幾位學(xué)者的研究文章：王玉林認(rèn)為學(xué)位論文答辯后就應(yīng)視為已發(fā)表的作品；李紅梅認(rèn)為研究生將自己創(chuàng)作的作品作為學(xué)位論文呈交給學(xué)校，表明其同意學(xué)校公開(kāi)該作品，這時(shí)研究生已經(jīng)行使了自己學(xué)位論文的發(fā)表權(quán)；王萍等認(rèn)為將學(xué)位論文提交給圖書(shū)館利用是一種行使發(fā)表權(quán)的行為，館藏論文可推斷為已發(fā)表作品；陳淑云、杜慰純認(rèn)為學(xué)位論文在學(xué)位授予單位圖書(shū)館、檔案館以及規(guī)定的收藏全國(guó)性博碩士學(xué)位論文單位內(nèi)的查閱使用造成事實(shí)上的發(fā)表。

2.我國(guó)現(xiàn)行法律政策及司法實(shí)踐

盡管理論界在學(xué)位論文是否已發(fā)表的問(wèn)題上存在著不同的觀點(diǎn)，但從我國(guó)目前的法律規(guī)定和司法實(shí)踐上，還是將學(xué)位論文認(rèn)定為未發(fā)的表作品。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一項(xiàng)規(guī)定“發(fā)表權(quán)，即決定作品是否發(fā)表的權(quán)利”。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十條對(duì)此作出進(jìn)一步的解釋：“著作權(quán)法所稱已經(jīng)發(fā)表的作品，是指著作權(quán)人自行或者許可他人公之于眾的作品。”從上述法律條文中，可以理解發(fā)表權(quán)是作者決定將作品公之于眾的權(quán)利。也就是說(shuō)“作者有權(quán)自行或者許可他人向公眾提供或展示其尚未發(fā)表的作品，使作品處于能為公眾所知的狀態(tài)，例如文字作品的出版發(fā)行，戲劇或音樂(lè)作品的公開(kāi)表演、演奏、廣播，或者有線傳送，藝術(shù)作品的公開(kāi)展覽，至于公眾是否知悉，則在所不問(wèn)”。

那么何謂“公之于眾”？“眾”的涵義又是什么？根據(jù)最高人民法院2002年的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條：“公之于眾”，是指著作權(quán)人自行或者經(jīng)著作權(quán)人許可將作品向不特定的人公開(kāi)，但不以公眾知曉為構(gòu)成條件。盡管有關(guān)司法解釋已解釋了“公之于眾”的“眾”，是“不特定的人”。但理論界就何謂“不特定的人”仍有不同的解讀，因而影響了對(duì)“作品發(fā)表”的理解。比如，有的學(xué)者認(rèn)為“不特定的人”應(yīng)指“社會(huì)上不特定或特定的多數(shù)人，在家庭及其家居生活以外聚集多數(shù)人的場(chǎng)所的人”。并據(jù)此認(rèn)為，學(xué)位申請(qǐng)人在論文答辯過(guò)程中公開(kāi)學(xué)位論文的范圍，應(yīng)該是超出了自己的親屬、親友或向特定專家請(qǐng)教的范圍，屬于“公之于眾”情形。但從我國(guó)已有的司法判決中，并未將學(xué)位論文的提交、答辯認(rèn)定為“公之于眾”，也就是說(shuō)未將學(xué)位論文認(rèn)定為“已發(fā)表作品”。在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)劉美麗博士等491名碩、博士在北京市海淀區(qū)人民法院起訴北京萬(wàn)方公司的案件中，海淀區(qū)法院作出了如下的判決：對(duì)其中的421起案件，海淀區(qū)法院認(rèn)為，萬(wàn)方公司侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決萬(wàn)方公司立即停止使用涉案論文，公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失，博士論文以每篇1800-2000元計(jì)算，碩士論文以每篇1000-1200元。另外，一審法院判決駁回劉美麗等70名原告的全部訴訟請(qǐng)求。他們敗訴的主要原因，就在于劉美麗等都曾經(jīng)和學(xué)校簽署過(guò)《授權(quán)聲明》，聲明同意學(xué)位授予單位以不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播其論文。海淀法院認(rèn)為，劉美麗曾在提交學(xué)位論文的同時(shí)，向其學(xué)位授予單位中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)作出聲明，聲明同意中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)以不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播她的論文。劉美麗在《授權(quán)聲明》中“并未禁止中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)授權(quán)”，故而敗訴。

2008年10月，另一批482名碩、博士訴萬(wàn)方公司論文侵權(quán)案件，一審在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院落槌。364名碩、博士獲得法院支持，他們獲得的賠償金額為2300-5100元不等。另118名碩、博士因?qū)⒄撐牡南嚓P(guān)權(quán)利授權(quán)給畢業(yè)院校而被判駁回。

從這兩個(gè)判決中，我們可以得出如下結(jié)論：首先，我國(guó)司法實(shí)踐承認(rèn)學(xué)位論文是未發(fā)表的作品；其次，學(xué)位論文的使用方式侵權(quán)與否的認(rèn)定，與權(quán)利人的《授權(quán)聲明》中的授權(quán)內(nèi)容有直接的關(guān)系。

三、學(xué)位論文的法律屬性決定其開(kāi)發(fā)利用的方式

學(xué)位論文的發(fā)表與否，對(duì)于從事學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用的機(jī)構(gòu)，如，對(duì)圖書(shū)館及專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)公司等機(jī)構(gòu)有著直接的影響。《著作權(quán)法》有關(guān)合理使用的規(guī)定中，均將作品的發(fā)表作為前提條件之一。

既然我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定和司法實(shí)踐都將學(xué)位論文認(rèn)定為未發(fā)表作品，那么，學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)和利用就不能適用《著作權(quán)法》有關(guān)“合理使用”的條款。

從目前對(duì)學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用的現(xiàn)狀來(lái)看，往往是突破了現(xiàn)行版權(quán)法的規(guī)定的。否則，也不會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)案件扎堆的現(xiàn)象。除了前面提及的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)公司對(duì)學(xué)位論文的商業(yè)性的利用外，部分公益性的圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)，都存在對(duì)學(xué)位論文突破當(dāng)前法律規(guī)定范圍的利用現(xiàn)象。如一些高校圖書(shū)館的資源共享聯(lián)合體，以及一些國(guó)家級(jí)別或者地區(qū)級(jí)別的文獻(xiàn)保障體系，不但提供學(xué)位論文的館際互借服務(wù)，甚至提供學(xué)位論文的電子全文的原文傳遞服務(wù)。這些服務(wù)，因?yàn)闀?huì)涉及學(xué)位論文權(quán)利人的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，難以避免侵權(quán)嫌疑。盡管，到目前為止并沒(méi)有針對(duì)公益性圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)的訴訟案件發(fā)生，但并不意味著公益性的圖書(shū)館在利用學(xué)位論文時(shí)就有豁免權(quán)。

所以，無(wú)論是公益性圖書(shū)館還是商業(yè)性的數(shù)字公司，在開(kāi)發(fā)利用學(xué)位論文時(shí)都應(yīng)受當(dāng)前法律的規(guī)制。

四、學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用應(yīng)注意的問(wèn)題

1.明確學(xué)位論文的歸屬是開(kāi)發(fā)利用的前提

學(xué)位論文的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，是學(xué)位論文中最重要的問(wèn)題之一。要規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，就必須首先明確學(xué)位論文的產(chǎn)權(quán)歸屬。學(xué)位論文的權(quán)利主體是依法對(duì)作品享有著作權(quán)的人或單位，學(xué)位論文的產(chǎn)生方式?jīng)Q定其權(quán)利主體的最終歸屬。除了普通主體外，法人和非法人單位可以成為權(quán)利主體。在特定條件下，還可以作者作為權(quán)利主體，而優(yōu)先使用權(quán)歸法人或非法人單位。從版權(quán)法的角度看，權(quán)利主體關(guān)系到版權(quán)的歸屬、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、許可或者轉(zhuǎn)讓、版權(quán)貿(mào)易安全和版權(quán)糾紛的調(diào)處等，某種意義上說(shuō)，權(quán)利主體是版權(quán)法的首要問(wèn)題。隨著高等教育的發(fā)展，學(xué)位論文的創(chuàng)作完成過(guò)程也比較復(fù)雜，其所屬學(xué)科不同，作者為完成論文而進(jìn)行科學(xué)研究需要依托或借助的物質(zhì)技術(shù)條件也不同。依據(jù)版權(quán)法，權(quán)利主體會(huì)呈現(xiàn)不同的歸屬，要具體問(wèn)題具體分析。

2.取得學(xué)位論文的授權(quán)是開(kāi)展學(xué)位論文后續(xù)服務(wù)的基礎(chǔ)

既然學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用侵權(quán)與否，與權(quán)利人的《授權(quán)聲明》中的授權(quán)內(nèi)容有直接的關(guān)系，那么圖書(shū)館及專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)公司等機(jī)構(gòu)首先要取得權(quán)利人的授權(quán)，取得學(xué)位論文的授權(quán)是開(kāi)展論文后續(xù)服務(wù)的前提。傳統(tǒng)環(huán)境下，本論文的使用和服務(wù)，一般是限定在館舍內(nèi)閱覽。因?yàn)閭鞑シ秶邢蓿谑绽U過(guò)程中沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的授權(quán)許可。而數(shù)字環(huán)境下，作品的易復(fù)制性和易傳播性，使版權(quán)控制變得極為復(fù)雜，電子學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用，涉及到發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，增加了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因而授權(quán)機(jī)制成為電子學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用、避免侵權(quán)的良策。實(shí)踐中，已有的判決也告訴我們，只要是在授權(quán)范圍內(nèi)的開(kāi)發(fā)利用，便沒(méi)有侵權(quán)之憂。目前，各高校學(xué)位論文的授權(quán)模式、授權(quán)使用內(nèi)容不盡相同，這也正是造成同案而判決結(jié)果不同的原因。

在授權(quán)模式及授權(quán)內(nèi)容上我們不妨借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，例如，英國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)供應(yīng)中心(British LibraryDocument Supply Center，BLDSC)請(qǐng)求參與學(xué)位論文傳遞服務(wù)的大學(xué)協(xié)助，要求博士學(xué)位申請(qǐng)者完整填寫一份英國(guó)圖書(shū)館授權(quán)協(xié)議表(Agreement Form)作為學(xué)位申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)程序之一。該表要求作者提供個(gè)人數(shù)據(jù)與學(xué)位論文數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將出現(xiàn)在目錄記錄以及相關(guān)的媒介中；同時(shí)，還要求作者簽署授權(quán)書(shū)，允許英國(guó)圖書(shū)館為出借 (loan)或出售(sale)的目的制作學(xué)位論文的復(fù)制件。我們的學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用機(jī)構(gòu)，應(yīng)借鑒其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)位申請(qǐng)人完整填寫學(xué)位論文授權(quán)協(xié)議表，作為學(xué)位申請(qǐng)的必要程序之一。學(xué)校可以為作者的授權(quán)方式提供不同選擇；同時(shí)，區(qū)別對(duì)待涉及專利內(nèi)容或者有保密內(nèi)容的作品。借助于此類的強(qiáng)制性規(guī)定，學(xué)位論文開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)獲得權(quán)利人的授權(quán)后，才能解決侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

盡管有關(guān)學(xué)位論文侵權(quán)案的判決，對(duì)學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用具有警示作用，但從實(shí)際情況看，此類侵權(quán)現(xiàn)象并未杜絕或者減少。近日來(lái)有關(guān)學(xué)位論文侵權(quán)內(nèi)容的消息又見(jiàn)諸報(bào)端，如北京晚報(bào)2011年2月25日第7版刊載了題名為“我的論文！你怎么能賣？”的文章，足以說(shuō)明學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用機(jī)構(gòu)對(duì)此重視不夠。為今后減少此類侵權(quán)現(xiàn)象，學(xué)位論文開(kāi)發(fā)利用機(jī)構(gòu)應(yīng)提高版權(quán)意識(shí)，對(duì)還未開(kāi)發(fā)利用的學(xué)位論文應(yīng)按法律規(guī)定進(jìn)行利用；對(duì)已投入使用的學(xué)位論文，應(yīng)按朝陽(yáng)區(qū)人民法院向科技部和中信所發(fā)出的司法建議的內(nèi)容進(jìn)行梳理、整改：首先，對(duì)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的論文進(jìn)行梳理，對(duì)尚未獲得作者授權(quán)的論文補(bǔ)充授權(quán)或停止對(duì)外許可使用行為；其次，對(duì)各學(xué)位授予單位寄送的僅供收藏的論文和基于共建學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)議提交的論文進(jìn)行分庫(kù)、分類管理。建立論文著作權(quán)審查機(jī)制，確保錄入學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文獲得著作權(quán)人的明確授權(quán)；同時(shí)，理順與相關(guān)學(xué)位授予單位的合同關(guān)系，要求其在征得論文作者授權(quán)時(shí)，就論文的使用方式和轉(zhuǎn)授權(quán)情況予以明示和告知，或直接與作者聯(lián)系從作者處獲得相關(guān)授權(quán)，以提前防范侵權(quán)行為的發(fā)生。

［1］曲博.研究生學(xué)位論文的著作權(quán)法律分析［J］.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（2）:43-45.

［2］李雍雅.高校學(xué)位論文傳遞的困境與對(duì)策［J］.圖書(shū)與情報(bào)，2005，（3）:73-75.

［3］陳傳夫，韋景竹.學(xué)位論文傳遞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究［J］.新世紀(jì)圖書(shū)館，2003，（4）:12-16.

［4］張平.中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館及數(shù)字出版中的著作權(quán)問(wèn)題［M］.汕頭：汕頭大學(xué)長(zhǎng)江創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心，2005:88.

［5］黨躍臣，曹樹(shù)人.學(xué)位論文的發(fā)表權(quán)辨析［J］.情報(bào)資料工作，2004，（1）:17-19.

［6］王玉林.館藏學(xué)位論文數(shù)字化著作權(quán)問(wèn)題研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2004，（6）:595-596.

［7］李紅梅.研究生學(xué)位論文著作權(quán)歸屬研究［J］.中國(guó)高教研究，2005，（3）:20-22.

［8］王萍，王功杰.學(xué)位論文全文電子數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的版權(quán)問(wèn)題［J］.圖書(shū)館建設(shè)，2006，（1）:17-20.

D9

A

1673-0046（2011）05-0068-02