“通”與“?！?br/>——論公安院校本科邏輯教學的困境與出路

張良，徐海晉

（浙江警察學院，浙江杭州 310053）

“通”與“?！?br/>——論公安院校本科邏輯教學的困境與出路

張良，徐海晉

（浙江警察學院，浙江杭州 310053）

以“素質教育”或“通識教育”來定位邏輯教學，應該說是當今學界的普遍共識，其合理性、科學性也是顯見的，但這樣的定位并沒有從根本上改善邏輯教學在目前高教體系中的尷尬處境。在日趨專業化的教學體系中，可以從轉變基本觀念、切實承擔邏輯教學在專業教育中相應的任務和職能、“將實戰案例、重要信息資料及時轉化為教學內容”的角度來思考邏輯教學的出路，或者能夠“換”來一個更加廣闊的發展空間。

邏輯教學；素質教育；專業化；公安院校

自上世紀末以來，學界一直在探討邏輯教學的改革問題。從教學內容、教學觀念到具體的教學方法，在討論乃至爭論中很多方面逐步取得了共識，有力地推動了高校邏輯教學的發展。但另一方面，有關邏輯教學的某些基本問題仍然需要我們作進一步的探討，或者說，對這些問題缺乏明確的認識已經成為邏輯教學進一步發展的嚴重障礙。

三十年前，日本學者末木剛博等人在分析日本邏輯學“尚未得到根本改善”的“不佳的境遇”時，指出了兩個主要原因：其一，“并不是邏輯學本身是不重要的學問，而是由大學的教育制度所引起的”；其二，“是人們認為邏輯學比較難懂，似乎令人望而生畏”。應該說，末木等人所指出的上述兩個問題，對世界各國的邏輯教學來說都具有廣泛的普遍性，而且很難根治，可謂“痼疾”。以此為參照考察當下中國高教領域的邏輯教學，有助于我們清楚地認識邏輯教學的問題所在及如何走出困境。

一、邏輯教學的困境所在

問題之一：一如三十年前的日本，在今天中國的“大學的教育制度”中，邏輯教學依然處于邊緣化的“不佳的境遇”。

自上世紀九十年代以來，“素質教育”的概念大行其道，談到邏輯，人們自然而然就把它歸入其中。時至今日，素質教育早已成為“21世紀教育教學改革的旗幟”，人們談起“素質教育視野下的邏輯教學”也就更加理直氣壯，而且與時俱進地增加了一些新的時代內涵，如“創新思維”、“創新能力”等等。近年高教界重新引入了“通識教育”（General Education）的概念，人們又開始以通識教育來定位邏輯教學。從關注人自身的發展、“提高國民素質”的角度講，筆者以為素質教育與通識教育并無本質區別，以此來定位邏輯教學，無論從學理層面講還是從政策層面講，都是合理的。但問題在于，這樣的定位并不能解決邏輯教學的現實困境。在許多本科院校——尤其是應用型本科院校，如地方公安院?！虒W體系中，邏輯教學一如既往地處于邊緣化的狀態，沒有得到應有的重視，更沒有獲得應有的地位，與強大的“專業”課程相比，邏輯課雖非可有可無，但長期以來只能扮演“敲邊鼓”的角色。

以筆者所在的地方公安院校為例。近十余年，正是公安教育大發展、大變革的時期。一方面，公安教育整體上發展迅速，另一方面，從招錄體制、人才培養模式到專業建設等一系列環節正在經歷著變革。而變革的目標是“以能力培養為核心，以服務實戰為宗旨，以實際需求為導向，突出公安專業特色，……重點進行公安專業教育和警務技能訓練，……為基層公安機關培養輸送高素質的應用型、復合型人才”，專業化傾向日趨明顯。按專業實施教育是現代高等教育的顯著特征，無可非議，但問題是，在整個教學體系中，邏輯始終只能作為基礎課程，承擔“提高（學生）綜合素質”的任務。而無論我們在主觀上如何強調“綜合素質”的重要性，但它顯然在“專業教育”之外，甚至是與之不搭界，邏輯教學與公安教育日趨明顯的專業化趨勢格格不入，甚或漸行漸遠，在課程建設、師資引進、課時設置等方面也就自然不能與專業課程相比。對學校來說，在教學水平和發展前途的評估與規劃中，專業課程的重要性要遠大于基礎課程——對于地方公安院校這一類具有鮮明職業特點的應用型本科院校來說，尤其如此；對學生來說，就更加簡單，和專業知識相比，邏輯知識“沒用”。脫離了公安教育的專業化發展趨勢，邏輯教學的現實處境已不僅僅是尷尬，說它已到了生死存亡之秋，恐怕亦不為過。

問題之二：對學習者來說，邏輯知識那“令人望而生畏”的“難懂”始終是個不可回避的問題。

在地方公安院?，F行的課程體系中，類似邏輯的純抽象、純理論的課程并不多。而且由于中小學階段的應試教育等等多種原因，現在的在校本科生不適應純抽象知識的學習，對他們來說，邏輯之“難懂”就自然而然了。應該說在本科教育階段，純抽象、純理論的訓練是必要的，但對許多學生來說，“難懂”的確是邏輯學習中的一個障礙。

在明確了問題之后，我們需要考慮如何解決問題。具體講，就是如何在日趨專業化的公安院校本科教學體系中準確定位邏輯教學，以實現其可持續發展，以及如何在一定程度上有效地消解邏輯知識“令人望而生畏”的抽象性，以方便學習者學習。

二、如何走出邏輯教學的困境

我們當然希望“大學的教育制度”不斷優化，不斷向有利于實施真正的素質教育或通識教育的方向發展，但在短時期內顯然不可能發生根本性變化。在現行制度內做文章，筆者認為一個可行的方案就是邏輯教學“專業化”。所謂專業化，是指邏輯教學在堅持通識教育或素質教育原則的基礎上，力求適應應用型本科院校的專業方向和專業特點，一方面要明確邏輯教學在專業教育體系中能承擔和應承擔的任務和職能；另一方面從教學內容到教學方式力求貼近專業知識和相關行業的工作實際。筆者以為以下三個方面是必然之舉。

（一）必須轉變一個基本觀念。以往我們用素質教育或通識教育來定位邏輯教學，人們往往在有意無意間把它與專業教育相對立、相區別。事實上，“專業教育與通識教育并不是分離的關系。如果相互分離，則有可能架空前者，使……旨在促進通識教育的活動淪為‘次等’，得不到足夠的重視。其實，通識教育如果實施得力，不僅不必與專業教育相分離，而且可以更好地促進學生的專業學習。”邏輯教學不應自外于專業教育，而是應努力成為專業教育的一部分。

（二）邏輯教學必須明確而且切實承擔起在專業教育中相應的任務和職能。從專業教育的角度看，公安院校的邏輯教學應擔負何種任務，追求何種教學目標？筆者認為至少有以下三點。

1.邏輯教學應著意培養學生的“警察職業意識”。警察職業意識不是一個空泛的概念和口號，它有著豐富的、實在的內涵，職業理性精神就是其中重要的一個方面。近年來，從“躲貓貓”到“欺實馬”再到趙作海案，公安工作中頻頻出現各種各樣的問題。如果拋開職業技術層面的原因，我們可以肯定地說，這一系列失誤乃至錯誤的一個基本根源就是辦案機關以及辦案人員缺少一種包括責任意識和邏輯常識在內的職業理性精神。在講授邏輯知識的同時，著意培養學生的職業理性精神，進而樹立正確的警察職業意識，應是邏輯教學一個具體而直接的教學目的。

2.邏輯教學應從職業角度著意培養學生扎實的邏輯分析能力。公安機關既是社會管理者又是社會執法者，雙重社會功能和責任決定了公安工作對象的復雜性、過程的嚴謹性以及結果的可靠性。公安從業者扎實的邏輯分析能力、敏銳的邏輯分析意識和分析習慣是公安工作嚴謹、可靠的最直接、穩定的保證。

3.邏輯教學應著意培養學生學以致用，解決專業問題的能力。“用”是邏輯的學科本性，且公安院校是典型的應用型本科院校；“用”是其直接追求的教學目標；“用”更是專業教育符號性的標志；“用”同時也是行業工作實際的需要。“必須堅持實戰牽引、貼近實際，始終站在現實斗爭的最前沿”，這是上級主管部門對公安教育的明確要求。引導學生學以致用，包含兩個層面的意思：一是培養學生在工作中運用所學知識的意識和習慣；二是運用具體的邏輯知識解決具體的問題。與一般意義上的“公安專業”相比，邏輯學的優勢在于可以從學科角度出發，跳出既定的“專業”圈子，從一個更寬、更廣、更新的角度考查實戰中的具體問題，而這正是公安工作在新的時代背景下，在新的執法環境中，面對新的工作對象和內容所必須做到的。例如，可以引導學生運用邏輯知識對公安實戰中某一項工作或某一個工作環節進行嚴謹性、穩妥性的分析、論證，評估或總結工作的社會后果，從而盡可能地避免錯誤的發生或重復發生。

（三）“將實戰案例、重要信息資料及時轉化為教學內容”，并采取與之相適應的教學方式，成為轉變觀念，明確任務之后課堂教學的必然要求。公安院校的職業特點非常鮮明，這為邏輯教學帶來了一個天然的優勢，即公安實戰中每天都會有不同的新鮮案例發生。把這些案例用作教學、訓練和考核的素材，既可以讓學習者體驗工作實際，又可以在一定程度上消解邏輯知識的抽象性，同時還可以適應先進的教學理念，便于采取問題式教學、案例式教學、討論式教學等等先進的教學方式。這樣有利于激發學生的學習興趣，消除一些學習上的障礙，從而在一定程度上解決“難懂”和“令人望而生畏”的問題。

以上是筆者立足于公安院校本科教學實際對邏輯教學的一點淺見。邏輯教學“專業化”或許并不是一個完善的提法，邏輯教學如何貼近專業教育，“通”與“?！比绾谓Y合，也還有許多問題需要探討。但是從當前高等教育的發展趨向和邏輯教學的現狀來看，筆者認為這不失為一個值得嘗試的方向。

［1］（日）末木剛博等著，孫中原，王鳳琴譯.邏輯學——知識的基礎［M］.中國人民大學出版社，1984.

［2］袁貴仁.素質教育：21世紀教育教學改革的旗幟［J］.中國教育學刊，2001.

［3］中共公安部委員會關于加強和改進公安教育訓練工作的意見（公委通字［2009］17號）.

［4］陳向明.從北大元培計劃看通識教育與專業教育的關系［J］.北京大學教育評論，2006（03）.

G642

A

1674-3040（2011）04-0103-03

2011-04-05

張良，浙江警察學院公共基礎部講師；徐海晉，浙江警察學院公共基礎部副主任、副教授。

（責任編輯榮華）