程序正義之中西差異及對我國的借鑒意義

□華憶昕

（武漢大學，湖北 武漢 430072）

○法治論壇 主持人：錢江

程序正義之中西差異及對我國的借鑒意義

□華憶昕

（武漢大學，湖北 武漢 430072）

隨著我國法制化建設的加快，程序正義已成為學界的重要命題。在西方法律思想體系內，程序正義作為一項基本法律制度已經存在上百年，成為社會生活中一項司空見慣的法律制度。正確認識西方法律思想中程序制度的內涵、特征及其產生基礎，研究程序正義的中西差異，對于不斷完善我國法律制度，切實推進程序正義的實施有著重要的借鑒意義。

程序正義；中西差異；比較研究；中國化

曾經轟動一時的許霆案和劉涌案早已塵埃落定。當時，民眾關注于法庭的量刑是否過重卻忽略了問題的實質——程序正義。如今，“躲貓貓”、“喝水死”等各種違背程序法現象的頻現再一次為人們敲響了警鐘。隨著我國司法界對于理論和實際研究的逐步深入和我國民眾法治意識的不斷提升，程序正義作為一項法律的保障制度越來越受到人們的重視。那么，西方的程序正義理論是如何發展的，在西方國家已經司空見慣的程序正義將要以怎樣一個姿態走入中國？這便是當今法學理論界熱議的話題之一。

一、西方程序正義理論的起源和發展

在西方法律思想史中，自亞里士多德以來，關于正義的論述學派紛爭繁多，相關文獻也不計其數。同中國的傳統文化一樣，無論是分配的正義，均衡的正義還是矯正的正義①，實質上都屬于實質正義的范疇。隨著衡平法在歐洲的發展，法官具有了更大的裁量權，需要程序對法官進行約束，以保證判案結果的公正性。此外，陪審團以及當事人訴訟主義制度的確立，使得判決最后只由陪審團作出結論而并不提出理由。在這種制度下，結果是否符合客觀真實無可檢驗，只能通過程序的正當性來支持結果的爭議性。于是，在這種法律發展的背景下，羅爾斯在其著名的《正義論》中首次明確提出了關于程序正義的觀點。在該書中，他將程序正義分為純粹的程序正義、完善的程序正義和不完善的程序正義三種類型，并對純粹的程序正義展開了詳細的論述。羅爾斯認為：在對一種至少會使一部分人的權益受到有利或不利影響的活動或決定作出評判時，不能僅僅關注結果的正當性，而且要看這種結果的形成過程或結果據以形成的程序本身是否符合一些客觀的正當性、合理性標準②。羅爾斯的程序正義理論打開了西方對于程序正義理論研究的先河，并為之后程序正義在西方的發展奠定了基礎。

西方法諺說：正義不僅要得到實現，還應以人們看得見的方式加以實現。正是在這種思想的引領下，程序正義在以英國和美國為代表的西方國家得到了大發展。從理論上看，自羅爾斯首次提出程序正義理論后，許多學者開始就程序正義本身的正當性問題展開了論述。一些英美學者認為，評價法律程序好壞優劣、判斷法律實施活動是否成功的唯一標準，是程序本身是否具備一些公認的內在優秀品質，而不是它作為實現某種外在目的手段的有用性。這便是一種“程序本位主義”。當然，相對應地也有學者提出，程序正義只是為了保證實體正義的實現，也就是“程序工具主義”。這樣的爭論直至今天仍然在全球范圍內繼續著，然而不可否認的是，程序正義作為現代法治文明的象征，已經越來越受到人們的重視。

在實踐方面，西方法律思想史中的程序正義主要有兩大淵源：英國的自然正義和美國的正當程序。

1066年，諾曼底公爵征服英吉利海峽，和他的客輪一同前去的有兩位“客人”，一位是陪審團制度，另一位是司法決斗制度，這也是當今英美法系法庭對抗制度的前身。很多年以后，這片大陸上的人們發現，諾曼底公爵帶來兩套制度的同時更帶來了一套觀念，這便是自然正義的觀念。自然正義主要包括三個方面：一是任何人不能擔任自己案件的法官。這便是當今法律回避制度的前身，是司法中立性的要求。二是聽取雙方的陳述。這實質上是對第一點的延伸，依舊旨在保護司法的中立性。三是給出裁判理由。這要求法官判案有理有據，盡量避免判案結果使公眾產生合理的懷疑。從英國自然正義的三大方面我們可以看出，在衡平法體系中，要求司法在程序上具有正當性和合理性，并由此體現司法的公正性和權威性，以看得見的方式實現正義更是加強了公眾對于司法的公信力。

程序正義的另一個淵源是美國的正當程序理論。美國憲法修正案第5條、第14條，都是正當法律程序的條款，規定沒有經過正當法律程序任何人不得被剝奪財產、生命、自由。這里強調的是正當的程序或正當的過程。美國的正當法律程序主要包括兩個概念：一個是實體性正當法律程序，強調對立法過程的約束；另一個是程序性的正當法律程序，強調對裁判過程的約束。相較于英國的程序正義理論，美國更強調程序上的正義如果得不到保證會直接影響實體正義的有效性，從而使程序上的正義與實體上的正義有了更為緊密的聯系，使程序正義理論有了新的發展。

事實上，在司法實踐中，一些案例的判決結果更能直觀地反映西方公眾對于程序正義理論的認知。其中最為引人注目的是“辛普森殺妻案”這一世紀大審判。1994年，前美式橄欖球運動員辛普森殺妻一案成為當時美國最為轟動的事件。此案當時的審理一波三折，最后在證據“充分”的情況下辛普森逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。且不論辛普森到底殺人與否，在這個案件中，導致陪審團最終確認辛普森無罪的正是源于偵查部門在偵查過程中程序的不合理性。偵查過程中，偵查機關主要有三大致命失誤導致了最后檢方的敗訴。第一是忽略現場勘驗常識，由四位進入過案發第一現場的白人警察進入辛普森家進行勘測；第二是非法搜查，致使獲得的證據無效；第三是警官攜帶血樣返回現場。這些都導致了案件疑點重重，看似證據確鑿，實則撲朔迷離。在美國檢方無法證明被告有罪被告即為無罪的法律背景下，辛普森被無罪釋放。在辛普森案件終結后，輿論對美國民眾作了兩個問題的調查：第一個問題，你認為辛普森是否殺了他的前妻？公眾的普遍回答為肯定答案。第二個問題，你認為本次裁決的結果是否公正？公眾的回答依舊是肯定的。這兩個回答，看似十分矛盾，但在美國民眾以及司法界人士心中，卻是對于程序正義最好的體現。也正是基于這種公眾認知以及憲法對于程序正義的保護，使得程序正義在美國司法實踐中有著良好的發展。

近年來，由于程序正義尤其是沉默權的使用，使得偵查機關面對的壓力增大，案件偵破費時費力。為此，西方國家針對傳統的程序正義做了一些修訂。例如，英國規定，對于某些關鍵問題，如果犯罪嫌疑人履行沉默權，法官將對此問題的答案作出不利于被告人的推定③，從這個角度看，西方法律對于沉默權有了一定的約束，促進了案件偵破率的提高。

總的來說，西方程序正義產生之根本是保障犯罪嫌疑人的人權，限制公權力的濫用，通過程序正義來最大限度地維護實體正義和司法的公信力。程序正義有著獨立性、公正性的特征，在保障實體正義實現的同時又有著自身的價值。在現代社會，程序正義是維護司法獨立，保證司法公正，遏制司法腐敗的主要手段。也正是這種看得見的正義，讓社會公眾看到了司法程序的公正性，從而保證了司法的權威性以及其在整個社會的公信力。從這個意義上來說，實行程序正義對于一個國家的司法體制十分重要。

二、程序正義之中西差異

在我國，程序正義可謂是一個完完全全的“舶來品”，這個在西方看似司空見慣的制度在我國司法實踐中卻舉步維艱。無論是“躲貓貓”、“喝水死”還是李久明案、趙作海案，種種案例表明，在我國司法界重實體輕程序的觀念根深蒂固。究其原因，最基本的是基于兩種社會制度的社會基礎差異、東西方文化差異和人們在認知上的不同。

（一）文化因素。一直以來，我國都是一個重農抑商的國家，民眾對于土地和國家權力有著嚴重的依附關系，個人權利往往受制于公權力。同時，受傳統儒家思想的影響，重人治、輕法治，凡事都講究一個“情”字。在這種觀念的倡導下，托人找關系成為一種社會常態，重結果、輕過程成為大眾普遍心理，實施程序正義就顯得困難重重。更為關鍵的是，受制于儒家綱常思想，在對程序正義的理解上，人們常常想當然地認為國家工作人員是“性本善”的，而犯罪嫌疑人則是十惡不赦的。因而，對于國家公權力的執行者往往缺乏有效的制度約束。在西方，國家之于所有人都以一種平等的視角對待。在這種情況下，西方法治社會將程序正義理解成為對于公權力的約束，法庭采用的是控辯雙方平等對抗的糾紛解決機制，這是一種保護被告人人權的行為。而在我國，對于程序正義的理解往往是公權力機關的辦事程序和步驟，基于一種人情社會的社會環境，法庭常常強調調解、協商，將糾紛轉化為非對抗的形式予以解決，這實質上進一步強化了公權力。

總之，由于傳統觀念與民眾認知的不同，程序正義在西方有著良好的法制基礎和整個社會的思想認同，而在我國卻由于傳統文化的差異使得程序正義的發展速度緩慢。

（二）制度因素。相比西方已有數百年歷史的司法制度，我國在制度設計上仍有許多欠缺，主要有以下幾個方面。

首先，司法獨立尚未完全實現。在西方司法獨立理論中，司法獨立包括三個層次的含義：審判權的獨立，法院之間的獨立以及法院內部法官的獨立。而我國目前僅僅做到了第一個層次。盡管1995年頒布的《法官法》對第二層次有所規定④，但是，對于第三個層次還未有涉及，這對于程序正義的實施是不利的。

其次，司法機關設置的地方化、行政化。我國《憲法》規定：“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責。”因此，我國地方人民法院一般由同級地方人大產生（極少數情況下產生于上級），受其監督，對其負責。地方各級法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免。法院的副院長、庭長、副庭長、審判員由本級人大常委會任免。由于地方政府班子與黨委班子相互交叉，地方政府的主要負責人一般身兼黨、政雙重職務，政府相對于法院而言形成了事實上的領導與被領導關系。一些法院從自身利益考慮，依附于政府，聽從于政府領導的意見。在地方保護主義思想的支配下，領導人批條子、打招呼，干預法院獨立審判的情況時有發生。

再次，缺乏有效的地方法院工作人員定期交流制度。地方法院工作人員定期交流的規定不嚴，操作難度較大。地方法院的法官長期在一個地方工作，容易在當地形成“熟人好辦事”的關系網，容易導致徇私枉法、裁判不公等現象。這對于程序正義的實現無疑是不利的。

最后，我國司法人員、偵查人員素質相對不高，對于程序正義的內涵尚缺乏深刻的理解，案件的偵破很大程度上依賴于犯罪嫌疑人的口供。這是我國程序正義推進緩慢的一個重要原因。當前，我國《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及《刑事訴訟法》三大訴訟法對于程序正義已有了明文規定，從立法層面對推進程序正義作了保障。但就司法實踐來看，我國對于國家公權力仍缺乏有效的監督。如1998年1—10月，我國各級法院共復查各類案件441萬件，其中有實體錯誤的12045件，僅占復查案件總數的0.27%，有超審限、管轄等程序性問題的73143件，占錯案總數的85.86%，足見程序問題的嚴重性。而老百姓對于判案結果的不滿，也較多地來自于庭審中法官所表現出來的對于當事人雙方的不平等。一方當事人在法庭上滔滔不絕陳述理由，而另一方剛一開口就被法官以各種理由阻止，這樣的情況，在庭審中仍時有發生。“看得見的正義”的缺失，容易使公眾對司法產生不信任感，結果往往是審判結束后“勝訴方不放心，敗訴方不甘心”，這對于我國構建公平、正義的法制環境極為不利。另外，媒體介入不足、民眾對于公權力的依附心理等，都是導致我國訴訟法中的很多程序性規定在實踐中流于形式的重要原因。因此，實現程序正義，設立一套完善的程序體制對于當前我國司法實踐已十分必要和迫切。

三、我國程序正義發展之路徑

法律移植是法理學中的一個概念，指有意識地將一個國家或地區、民族的某種法律或者法律體系在另外一個國家或地區、民族推行⑤。在我國，要解決當前出現的種種因為忽視程序而產生的社會、法律問題，“洋為中用”地移植西方的程序正義理論，將程序正義和實體正義相結合，創造性地將西方程序正義理論中國化，使之適應我國的文化傳統和制度基礎，探索出一條適合于我國國情、能為民眾所接受的程序正義道路，是推進程序正義的良策。

第一，加強理論研究。歷史經驗表明，在將西方先進思想引入我國的過程中，西方先進思想中國化做得好，引入就會比較順利；反之，就會遇到麻煩、挫折，甚至夭折，就會“食洋不化”。程序正義理論中國化研究，就是要研究實施程序正義的中西文化差異、觀念差異、制度基礎差異以及時代背景差異等等，努力做到心中有數；就是要研究循序漸進地推進程序正義，需要完成的各項制度設計和制度改革，如管轄制度、當事人制度、庭審制度、準備程序制度、證據制度、判決制度、各種子程序啟動方式、審級制度、再審制度等等。

第二，加強宣傳教育，樹立正確的程序正義觀念。一個觀念的樹立靠普通公眾自行認知通常是需要耗費很大的時間和代價的，這個時候，社會的宣傳和教育就顯得十分必要。在美國，幾乎每一個人都能夠十分了解憲法賦予自身的權利，而在我國，民眾在很多情況下卻不知道可以利用法律這一手段來維護自身的合法權益。這與輿論宣傳和教育是分不開的。一些西方國家從小學到大學一直都對法制教育十分重視，而在我國，當前只有到了大學，部分學生才會對法律有所涉及。這是遠遠不夠的。此外，一些西方國家的法庭除了某些特殊狀況，都是對公眾開放的，加上陪審團制度的實行，使人們可以從各種途徑了解法院的審判過程，甚至人人都對法院的操作流程有著較為深刻的理解。而在我國，直至近幾年，公民才可以憑身份證進入法庭旁聽。由于自身對于案件沒有任何關聯性和決定權，除了法學院的學生和有志于從事法律事業的人士，民眾對于法庭旁觀的熱情并不高漲。然而，只有每個民眾都了解司法程序，都參與到法制建設的過程中，都像一個法學家一樣分析、思考社會問題，法治社會建設才會發展。因此，重視法治的輿論宣傳和各類教育無疑是我國樹立程序正義理念的有效途徑之一。也只有具備了一定的思想基礎，程序正義才能真正實現。

第三，進一步完善程序正義機制。主要有以下幾個方面：一是進一步完善司法獨立體制。從立法上規定司法獨立三個層次的內容，理清上下級法院之間，法院內部院長、庭長與法官之間的關系，以真正實現獨立審判。在確保司法權獨立實施的基礎上，加強對司法獨立以及程序合法性的有效監督。二是改革司法機關的設置。在人、財、物等方面消除來自于地方化、行政化對司法獨立的壓力。三是確立法官交流制度。法官在一個地區長期工作，難免會陷入當地的關系網之中。對此，可以借鑒日本的法官交流制度，在地區間進行法官交流，一定程度上有利于杜絕地方保護主義和關系網、人情網的出現。四是不斷提高司法人員、執法人員的綜合素質。蒙面正義女神的雕像告誡我們，司法人員必須摒棄個人情感，秉公司法。要做到秉公司法，就要求司法人員對于法律問題以及各個社會問題有著深刻的認識，專業精通，道德高尚，程序法定。

四、結語

司法獨立、程序正義是市場經濟體制下法治社會的一個必然要求。隨著我國現代法治思想的發展和深入人心，越來越多的學者和司法界人士開始意識到程序正義的重要性。但由于受傳統的封建綱常理論的影響，數千年來我國具有崇尚“人治”的社會傳統，相比于西方國家，我國法治還較落后。只有深入研究西方程序正義理論的內涵、特征及其存在的社會基礎，不斷提高我國民眾的法治意識和法律素養，不斷完善我國的制度基礎，才能真正使程序正義適用于中國。這既是我國社會主義市場經濟發展的現實需要，也是我國法治化社會發展的必然要求。

注釋：

①關于這一點，M.D.貝利斯教授在其《程序正義》一書中作出過詳細的分析。

②詳見約翰·羅爾斯《正義論》，上海譯文出版社，1971年版。

③詳見英國1994年制頒的《刑事審判和公共秩序法》。

④詳見《中華人民共和國法官法》，1995年頒布，第八條第二款。

⑤詳見《法理學》，李龍主編，人民法院出版社，2003年版。

［1］陳紀安.別怕，我不是教科書——最生動的十二堂美國法律課［M］.北京：法律出版社，2009.

［2］孫笑俠.西方法諺精選——法、權利和司法［M］.北京：法律出版社，2005.

［3］陳瑞華.程序正義論［J］.中外法學，1997（2）.

［4］孫洪坤.程序正義論——一種法社會學的反思［J］.現代法學，2003（2）.

［5］嚴存生.西方法律思想史［M］.北京：法律出版社，2007.

D90

A

1674-3040（2011）04-0042-04

2011-06-26

華憶昕，武漢大學法學院2008級學生。

（責任編輯：莊 稼）