中國社會轉型的坎坷路——淺論辛亥革命對中國社會轉型的急速推進

黃明同

（廣東省社會科學院，廣東 廣州 510610）

百年前，震撼中外的辛亥革命，終結了中國二千年的封建專制制度，創建了亞洲第一個民主共和國，打開了社會進步的閘門，譜寫了中國歷史新篇。這場改變中國命運的政治革命運動，這場令人振聾發聵的思想啟蒙運動，已經過去了百年，人們對它的評價爭議頗多，莫衷一是。誠然，在中華民族偉大崛起的今天，人們去回顧，去緬懷之時，更是感觸到它的歷史功績之偉大：它，跨出了使中國“走出中世紀”的關鍵一步；它，加速了中國社會從傳統向現代轉型的步伐；它，使沉睡的古國重新振奮，跟隨時代步伐，順應歷史發展潮流。筆者僅從對中國社會轉型的漫長之路的回顧中，從對民國建立后社會急劇轉型的透視中，從哲學的視角，試圖探討辛亥革命在中國“走出中世紀”進程中的重大歷史意義，以就教于專家們。

武昌起義成功，是偶然中之必然

武昌起義的成功，是偶然的，也是必然的。它的偶然性，是湖北一時的軍事空虛，以及起義新軍所特有的條件；它的必然性，是武裝革命發展的結果，也是中國社會轉型的歷史必然走向。

諸多的偶然因素

1911年10月10日，在湖北武昌打響的武裝起義，史稱“武昌首義”。它是一次以湖北新軍為主體的起義，是孫中山領導的逾十次起義中的一次，能如此之速成功，其中有著許多偶然的因素。

從革命軍方面看，扮演著起義主力軍的是湖北新軍工程第八營，他們有著與1909年廣州新軍起義時，極不一樣的狀況：首先，是“地利”，起義主力軍的駐軍地點極為有利。工程八營駐軍城內紫陽橋，離武漢城南的中和門很近，起義時不需要像駐在城外廣州起義的新軍那樣，須經歷艱苦戰斗而入城，而在發難后能迅速控制中和門，并及時打開城門迎接其他革命軍進城，進而攻打主要目標——總督府。第二，是“人和”，起義主力軍的素質比較好。據稱，由于原湖廣總督張之洞的重視，湖北新軍是南方各省新軍中最為精銳的一支，工程八營是湖北新軍中成立最早、訓練時間較久、戰斗力較強的一支，起義前全營留守武漢。也是革命黨較早在營中開始活動的軍隊，起義前，營中已發展了200多名革命黨，占全營總人數的40％，也就說有近半數的軍人，已接受了革命黨人的思想和主張，這樣的思想基礎極為罕見。第三，是有著非一般的軍事裝備。廣州起義時，“執械入城”的新軍，手中所持武器為一般的槍支與子彈，而武昌起義有素稱“軍中之膽”的炮兵——炮八標參戰。起義前，炮八標全標駐守武昌，士兵800人，配有多門山炮，建制完整，火力最強，這無疑能使武昌起義的隆隆炮聲，成為武裝革命的禮炮，令清軍喪膽。

上述因素，皆為從前的起義所未具備的、特有的條件。從這一意義上說，武昌起義是個案，是偶發事件，其成功是特有的、偶然的因素所致。

從外部環境看，武昌起義還有著其他的偶然因素。其中最為主要的是，四川路潮，武漢軍務空虛。

1911年5月9日，清政府收回筑路權，并爭取外國貸款，由是激起了民憤。所謂“路權”，是指清政府原來已經批準，民間可以集資興建粵漢和川漢兩條鐵路的權利。清政府出爾反爾，把原來準許的民間修路權，收了回去，這令商人與百姓約7000萬人的切身利益受到損害，人們無法接受清政府的所為。涉及鐵路利益的省份有湖北、湖南、四川與廣東，其中四川和兩湖，尤為關切。6月17日，四川成立了保路同志會，發起罷市、罷課、罷工、抗糧，決心爭回路權，卻遭到鎮壓，釀成“七一五”血案，死傷無數。血案發生的第二天，保路軍隊已演變為大規模的武裝起義。為平息四川的護路運動，清政府調派湖北軍隊，結果造成武昌的軍事空虛。這時，武昌新軍乘機起事。可以說，武昌的一時“空虛”，使革命黨有可乘之機，打了個措手不及。這是武昌起義成功的又一偶然因素。

寓于偶然性中的必然性

常言道：“必然性寓于偶然性之中，偶然性表現必然性。”從哲學的視角看，世界上任何的偶發事件，其中總蘊含著必然性，既沒有孤立出現的必然性，也不存在不含必然性的偶然性。武昌起義，這偶發的革命事件中，確實蘊含著必然性。

武昌起義的成功，首先是自1895年至1911年，孫中山領導的一次次武裝起義，所產生的革命力量積聚，以及革命精神發展的必然。

以振興中華為己任的孫中山，他欲“拯救斯民于水火，切扶大廈之將傾”，懷著救國救民的民族情懷與歷史使命感，走上“醫國”之路。1894年11月組建了第一個革命團體——檀香山興中會，明確以“驅除韃虜，恢復中國，創立合眾政府”為誓詞。1895年在興中會香港分會成立的當年，即發動了廣州起義，直至1911年的“三二九”黃花崗起義，十多年間，孫中山先后領導了10次武裝起義。雖然，起義皆以失敗告終，沒有一次能成功，但他愈挫愈奮，百折不撓。這10多年間，他周游世界各國，結交革命志士，奔走呼號，宣傳革命，籌措經費。歷盡了艱辛與挫折，總歸使革命思想逐漸深入人心，革命黨人的隊伍不斷擴大，革命趨勢一浪高于一浪。

值得一提的是，1911年4月27日，孫中山領導的“三·二九”廣州起義，辛亥年的第一槍，是他經歷了9次失敗之后的又一槍。雖也未打響，但先烈們的鮮血，令國民振醒，催化了革命形勢的發展。正如孫中山所說，不到半年時光，便有“武裝大革命的成功”。譚人鳳如是說：“是役也，死者七十二人，無一怯懦士。事雖未成，而其激揚慷慨之義聲，驚天動地之壯舉，固已碎裂官僚之膽，震醒國民之魂。武漢聞風興起，督撫紛紛逃遁，非即因此振其氣，而奪其魂耶？”

事物的發展，總有一個從量變到質變的過程。正如陳錫祺先生所指出：“任何一次在歷史上造成重大影響的革命，都是社會基本矛盾逐漸尖銳化的產物。革命高潮并不是一下子就出現的，革命力量也有一個從小到大，從弱到強的過程。”武昌起義，無疑是積聚十數年武裝革命“量”的發展，而最終達到“質”的變革。學界無不認定，四川保路運動，并由保路運動導發的武昌起義，無不得到“三二九”起義的激勵，是“三二九”起義延續發展的結果。而且武昌新軍在起義前夕，隊伍中革命黨人數的激增，也非一朝一夕所成，而是孫中山長期的革命宣傳，以及無數次的起義所帶來的結果。

如上僅僅從孫中山領導的武裝革命發展的必然，看辛亥革命成功的必然性，進而，人們還需看到，武昌起義同時是中國自16世紀中葉以來，持續的改革思潮與改革運動發展的必然。下一節，將就此必然性作粗淺的闡述。

辛亥革命，“走出中世紀”的必然

關于武昌起義成功的必然性，應從更高的層面上進行審視。可以毫不客氣地說，這次起義的成功，以及由它的成功而帶來的中國社會的急速轉型，昭示了它的歷史功績——順應了世界潮流，合乎中國歷史發展的必然，這正是中國“走出中世紀”的必然趨勢。

社會發展的必然，不以人的意志為轉移

必然性，便是事物發展的客觀規律，它不以人們的主觀意志而轉移，人類社會發展也如此。人類社會，由奴隸制而到封建制，又以民主制度取代封建專制，這是歷史發展的自身規律，也即社會發展之必然性。

隨著社會物質生產的發展，必然帶來人的價值理念的變化，進而是政治制度的變革。傳統社會，即小農經濟的、等級森嚴的、封建社會，必然要過渡到大工業的、人權平等的、民主共和社會。

在西方，由于文藝復興與工業化，歐洲實現了“走出中世紀”：經濟上，工業化取代了傳統的農業；政治上，民主共和制度取代了封建專制制度；思想上，自由、平等、博愛的價值理念，取替了封建等級觀念。“走出中世紀”，從農業社會向工業社會的轉型，這是歷史的必然。

“走出中世紀”，西方比東方先走一步。在西歐，從盧梭的《民約論》和法國革命，終結了路易十四的專制統治，開始了民權主義的新時代。雖然法國國王被殺，引起歐洲各國的一片復仇之聲，大戰十多年，革命一度遭到扼殺，帝制重新恢復，然而這一切終究抵擋不了民權的時代潮流。正如孫中山形象地形容的那樣：“世界潮流的趨勢，好比長江、黃河的流水一樣，水流的方向或者有許多曲折，向北流或向南流的，但是流到最后一定是向東的，無論是怎么樣都阻止不住的。所以世界的潮流，由神權流到君權，由君權流到了民權，便沒有方法可以反抗。如果反抗潮流，就是有很大的力量像袁世凱，很蠻悍的軍隊像張勛，都是終歸失敗。”世界潮流，即人類社會發展的必然，盡管有種種的迂回與曲折，但其自身的趨勢是任何人、任何勢力所無法改變。

“走出中世紀”，在中國既坎坷也必然

“走出中世紀”的歐洲，實現了從傳統社會向近代（或稱“現代”）的社會轉型，進入了文明時代。中國社會，是不是也要“走出中世紀”？答案是肯定的！經歷了五千年文明的中國，沒能在近代化的大道上高歌，遲遲實現不了社會轉型，然而近代化的世界大潮，終究沒有讓古老的中國置之于外。在經歷了漫長的中世紀之后，中國終也從16世紀末開始，走上坎坷的轉型之路，歷時300余年。

明代中葉，以利瑪竇為代表的西方傳教士，帶著歐洲新科技文化的新奇之物，敲開了紫禁門。自此，西方的文化與商品，潮水般地涌進，面對“西學東漸”以及“商戰”的強勢，中國受到了雙重挑戰：開眼界，接受西方的先進文化；受侵略，備受外來列強的欺凌。有自強不息傳統的中國人，不能再沉默！

龔自珍將800年前王安石的“改易更革”，簡縮為“改革”，拉開了清代“自我改革”的序幕。嘉慶二十年至二十一年（1815-1816）間，他以《乙丙之際箸議》為總題目，撰寫一組短文，力主改革，認為“一祖之法無不敝”，“窮則變，變則通，通則久”，呼吁清政府主動地進行“自改革”。繼龔自珍之后，魏源、林則徐、王韜等一批敢于放眼看世界的士人，在19世紀中葉，沖破萬馬齊喑的局面，以各種形式提出自己的改革建議與方案，成為近代中國“向西方文明學習的這一巨大歷史潮流的發軔者”。

改革的主張，由理念轉化為實踐。以“借法自強”為宗旨的洋務運動，力圖通過引進西方先進的軍事和工業技術，而達到“自強”目的。奕訢、文祥、曾國藩、左宗棠、李鴻章等一批政府官員，利用手中的權力，在全國各地興辦新型的兵工廠和民用企業，采用國外的先進設備，給古老的東方大地注入現代氣息，邁出近代化第一步。

歷史，沿著自己的軌跡繼續向前，猶如東流而去的大江。“改革”和它的同義詞“維新”，成為19世紀中國人越來越熟悉的詞語。康有為領導了震感神州大地的維新運動，掀起了改革的新浪潮。他敢冒天下之大不韙，七次上書皇帝，陳述“窮則變，變則通”的道理，批駁“祖宗之法不可變”論，呼吁中國必須“大變”、“全變”和“驟變”；呈上政治、經濟、文化的近代化藍圖；希冀仿效日本，在中國進行自上而下的、具有質變意義的改革。盡管，百日維新以七君子血灑菜市場告終，改革的訴求未能如愿，改革藍圖成為一紙空文，但是它給封閉的中國人帶來了一次思想啟蒙，有力地涌動了中國的改革浪潮。

中國欲走出中世紀的改革步伐，再也停不住！20世紀初，鑒于國內外勢力的逼迫，清政府實行了“新政”，拾起當年被扼殺的維新方案，用政府的權力，即“以傳統政治權威合理性為基礎”，部分實施，并取得初步成效，客觀上使中國社會政治、經濟、文化、軍事等各個領域，呈現出較為顯著的社會轉型趨勢，推進了中國近代化進程。

回顧這一歷程，可見中國“走出中世紀”的歷史潮流，雖坎坷，但勢不可擋。社會改革，由個人意愿，逐漸演變為群體訴求；由群體訴求，而提升為權力機構的權威行為；由主張局部變革，發展為勾畫社會全面改革藍圖；由改革的觀念形態，轉為實踐層面。

中國社會要告別傳統，是其自身經濟發展的必然，即使沒有外來的因素，中國也必然要走出中世紀。古代中國“以農為本”、“重農抑商”，然而，由于商品經濟的發展，必然沖擊自給自足的自然經濟，發展資本主義，走出封建專制的中世紀，這是勢不可擋的歷史趨勢。中國社會必然循著自身的發展軌跡而運行。只是西方列強的入侵，強化了中國人改革的愿望而已。正如馬克思在《中國革命和歐洲革命》一文中所說：英國的大炮破壞了中國皇帝的權威，迫使天朝帝國與地上的世界接觸，與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當這種隔絕狀態被英國的暴力所打破的時候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密封棺材里的木乃伊接觸新鮮空氣，便必然解體一樣。事實，恰恰如此！

鴉片戰爭之后，中國被迫開放，致使一個歷史悠久的文明古國，一個讓他國年年來朝貢的堂堂大國，一下子淪為比殖民地還不如的“次殖民地”。處于“不改革就死路一條”的歷史關頭，連光緒皇帝在《馬關條約》簽訂后，也說“非變法不足以救中國”。亡國滅種的危機，進而迫使中國人積極思索如何救亡圖存，并積極投身于救亡圖存的歷史變革之中。可見，中國“走出中世紀”，這歷史的大趨勢，既是中國社會自身發展之所由，也是外來因素的催化。

孫中山革命，欲“走出中世紀”

生活在中華大廈之將傾時代的孫中山，出生在首當其沖地飽受列強欺凌的廣東。少年孫中山，便開始接受西方教育，親歷西方社會的文明。他立志“改良祖國”，辛亥革命以及此前他所領導的十數次武裝起義，其宗旨即在結束封建帝制，創建民主共和制，發展實業，構建“民有”、“民治”、“民享”、“天下為公”的社會，簡而言之即讓自己的祖國“走出中世紀”，而跨進世界強國之列。

孫中山欲使中國“走出中世紀”，在他踏上革命之路時，更有直接的、明確的表述。1905年建立的革命組織同盟會的“總章”里，孫中山便以簡明的言辭進行了表述：“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”。

1905年，孫中山在倫敦蒙難獲救之后，仍居留倫敦，據英國偵探報告資料顯示，1896年12月3日至次年6月24日期間，孫中山進入大英博物館有68次之多，平均3-4天到圖書館一次。人們從后來他的講話和論著可以推斷，他閱讀了關于社會主義的著作，如當時風靡的馬克思的《資本論》與喬治·亨利的《進步與貧困》，二人的思想對孫中山影響至深。

1905年5月，孫中山到布魯塞爾，走訪了社會黨國際執行局，即第二國際。他向該局主席王德威爾德和書記胡斯曼，陳述了自己的革命綱領，坦然陳述：“中國社會主義者要采取歐洲的生產方式，使用機器，但要避免其種種弊端”，“中世紀的生產方式將直接過渡到社會主義的生產階段”。這，清晰地表述了孫中山欲變革中世紀的生產方式，實現現代化；這，便是早年孫中山最直接地對欲使中國走出中世紀這一意愿的明確表述。

在漫長的革命進程中，孫中山銘刻著如此意愿，在推翻清王朝統治之后，在晚年，在與中國共產黨合作之時，他仍重申如此的意愿。《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》開宗明義稱：“革命之目的，非僅僅在于顛覆滿洲而已，乃在滿洲顛覆以后，得從事于改造中國。依當時之趨向，民族方面，由一民族之專橫制宰過渡于諸民族之平等結合；政治方面，由專制制度過渡于民權制度；經濟方面，由手工業的生產過渡于資本制度的生產。循是以進，必能使半殖民地的中國，變而為獨立的中國，以屹然于世界。”令中國“走出中世紀”，而進入世界的先進行列，這是孫中山領導革命的宗旨，也是他終生奮斗的目標。

共和國創立，中國社會快速轉型

孫中山領導的辛亥革命，它在民族危亡的嚴重時刻，掀起了革命的浪潮，以暴力終結了二千年的封建帝制；它振奮了民族精神，喚醒了沉睡的大地，翻開了中華民族振興的光輝篇章。它開創民主共和的新政體，跨出了“走出中世紀”的關鍵一步。“趕跑了皇帝”，確實是非常了不起的成功！

趕跑了皇帝，是歷史的新起點

辛亥革命，作為中國歷史上真正具有現代特征的革命，首先是它終結了封建帝制。它推翻了中國幾千年的封建專制統治，創建了中華民國——第一個嶄新的民主共和國，在世界的東方創立，這無疑是中國歷史的重大轉折，是它作為政治革命而帶根本性的成功。正如孫中山所說那是“我國有史以來所未有之變局，吾民破天荒之創舉”。

從人類的發展史看，民主共和的新政體的創立，標志著封建帝制的終結，人民主權時代的開端；從中國的社會發展進程看，民主共和新政體的創立，是中國邁出了“走出中世紀”關鍵之步。

君主專制，是傳統社會的突出特征，以及根本的制度保障。中國二千年的封建統治，君權至上。“普天之下，莫非王土”，“率土之濱，莫非王臣”。天下，是一人之天下；皇帝，就是“天子”，代表著上天的意旨，統治著人間，是國家權力和利益的代表。在孫中山生長的年代，人類社會已經展現另一幅圖景：專制，已成為社會發展的阻力；民主，已成為歷史發展的大潮；“天賦人權”，以及自由、平等、博愛，是社會“走出中世紀”的訴求和標桿。辛亥革命，正是順應了這樣的世界潮流，把“一人當皇帝”轉換為“四萬萬人當皇帝”。社會的發展將朝著孫中山所憧憬的“主權歸于民”、“以民為主”的方向發展。這是從根本上重構新的社會制度，通過權力的權威性，保障社會現代化的多層面、多維度的推進。

有學者如是指出，辛亥革命是中國政治現代化的開端，它完成了中國從王朝國家到民族國家、民主國家的歷史跨越。筆者基本認同這種看法，認為辛亥革命帶來的直接成果——民主共和的創立，起碼有如下的“歷史跨越”的效應：其一，拉開了中國現代政治的序幕；其二，哺育了中國廣大民眾的民主意識；其三，確立了中國從人治到法治的路向；其四，為中國社會的現代化發展，提供了制度保障和法律保障。這一切，急速地推進了中國社會的轉型，因而，趕跑了皇帝建立民主共和，有著歷史新起點的里程碑意義。

社會急速轉型，從傳統邁向現代

新政體創立，打開了中國社會進步的閘門，對社會發展，對民族振興，具有基礎性的、關鍵性的意義。人們渴望著新紀元的開始，1912年《申報》的元旦《新祝詞》，表達了如此的期待：“我四萬萬同胞如新嬰兒新出生于母胎，從今日起為新國民，道德一新，學術一新，冠裳一新，前途種種新事業，國民之新責任也。”民國成立之后，恰恰彰顯著一個新型社會，它正朝著人們的期待，在神州大地漸漸顯現。試看民國初年的“共和新氣象”——

民主共和思潮，勢不可抵擋

民國伊始，首先呈現的是，現代民主政治新氣象。1912年1月28日，參議院成立，有著啟動孫中山創立的五權憲法的意向。3月，頒布了近代中國第一部真正合乎現代法治精神的憲法——《臨時約法》，向全國民眾公開宣告：國家主權屬于全體國民，人人享有自由、平等的權利，無種族、階級及宗教之區別，挑戰了幾千年來尊卑等級的傳統。據有關資料顯示，自1915年1月至1921年，國民政府頒布了涉及政治、經濟、司法、文化、教育等的法令、章程、條例、規定、細則等共391件，其中經濟立法，僅1912年至1916年竟達862項。

在建立國家制度和法令的同時，“民權彌張，民意彌達，平等自由之風起”，民眾的參政議政意識被激發，通過辦刊物、報紙，發表自己的意愿，人們開始視集會、結社、選舉為社會生活的主要內容。在專制時代，只會做奴隸，不愿做主人和不會做主人的廣大民眾，開始學著作國家的主人。民主共和，漸已成為勢不可擋的潮流，“人民心理，多傾向于共和”，“敢有帝制自為者，天下共擊之”。民國建立后，雖曾發生袁世凱“稱帝”，張勛“復辟”等，有違民主共和趨勢的事件，但民主共和的歷史大潮，勢不可擋！欲要在中國恢復“帝制”，已是“一枕黃粱”，白日做夢！“趕走了一個皇帝”，開啟了中國社會新紀元，就是如此了不起！

實業救國熱潮，具有告別農業社會的意義

物質生產，從來是社會發展的基礎，但它的發展往往受到政治制度的制約。可以說，在新的共和國成立之后，政治制度的變革帶來了經濟的發展，以及經濟體制的根本性變革。物質生產方式的變更，則是社會轉型的最根本體現；以工業化替代手工業的農業，是現代社會的重要標桿。孫中山倡導的“實業救國”，正是朝著工業化的路子邁進；民國之初，在政策的鼓勵下，實業發展熱潮高漲，彰顯著中國社會急速轉型的濃烈氣息。

新生的共和國政府，頒布了一系列的法令和相關的政策措施，保護和鼓勵實業發展，有力地推進了中國的現代化進程。“實業救國”，日漸深入人心，民族工業得到長足發展，其中如棉紡織、化工、機械、商業等新型企業的創辦；金融業的發展，緩解財經上的困境。

辭去臨時大總統職務的孫中山，致力于鐵路建設，勾畫了修筑鐵路10萬公里的規劃，并親臨實地考察，又親赴日本學習與籌款，還成立了鐵道協會；現代農業建設，提到了議事日程，黃興組織發展農業的民間機構“拓殖協會”，親力扶持移民墾荒，大力支持農業科學試驗等等。

在20世紀初因新政的實施而催化的現代經濟體系，在民國初年得到了進一步的鞏固和完善，傳統的自給自足的自然經濟，開始邁開了向現代的工業化、機械化的、商品經濟轉換的步伐。

教育體制改革，催化現代化的、新教育體系誕生

教育，從來服務于社會發展；教育制度的轉型，必然與社會的轉型同步，才可能為社會的轉型提供必須的人才保證。孫中山素來注重人才培養，關注教育。共和國的創立，使教育制度的改革和教育事業的發展，有了制度的保障。

臨時政府設立教育部，頒布了一系列教育改革的法令，催化著新的教育體系的產生。1912年，先后頒發了《中華民國教育部普通教育暫行辦法》和《普通教育暫行課程標準》。7月教育部召開臨時教育會議，通過了《學校系統案》。9月教育部公布《學校系統令》（又稱《壬子學制》），后又相繼頒發小學、中學、大學，以及各類學校的有關法令法規。1913年，教育部將已頒發的法令匯總為《壬子癸丑學制》，向社會頒發。該法令實施9年，大大促進新教育體制的完善。

在政府新式教育法令的指引下，教育改革全面推進，如推行新的學制、新的課程和新的教科書，興辦新型學校，特別是女子學校、職業學校、師范學校等，皆為傳統中國社會所未有的辦學形式。新興教育事業，如雨后春筍發展，有力地推進了繼清末新政以來的教育改革，使傳統的學塾、書院等舊的教學形式，迅速地向現代的、可以與世界接軌的教育體制轉型，為中國現代化培育新型人才。

改陋習樹新風，文明社會已見雛形

中國古代，凡是改朝換代，必“改正朔，易服飾”，即更改原有的歷法和服飾，以示新的朝代的開始。民國臨時政府成立伊始，便改原來的陰歷為陽歷，并連續頒布一系列法令，革除傳統的陋習。如，限期剪辮、禁止刑訊，禁止買賣人口、禁裹足、禁鴉片、禁賭博等，清除了傳統社會遺留的不文明的各種陋習，樹立社會新風，倡導社會新風尚。這一切，體現著人權平等的現代精神，其中如剪辮，革除了不適應現代社會生活的發型；如勸止裹足，變革了以丑為美的、束縛婦女的陋習，使男女平等的價值觀深入人心。這一切，無不體現著中國社會的急劇轉型。

禮儀方面，變傳統的見面跪拜禮為脫帽、鞠躬禮和握手禮；改革繁縟的婚禮，采用西式婚禮，以及舉辦集體婚禮；開始采用西方的文明生活方式，如舉辦音樂會、跑馬會、用西餐、飲西式飲料、穿西裝革履等。好一派文明氣息！

社會風俗的方方面面變革，當時《時報》有全面而形象的概括：“共和政體成，專制政體滅；中華民國成，清朝滅；總統成，皇帝滅；新內閣成，舊內閣滅；新官制成，舊官制滅；新教育興，舊教育滅；槍炮興，弓矢滅；新禮服興，翎頂補服滅；剪發興，辮子滅；盤云髻興，墮馬髻滅；愛國帽興，瓜皮帽滅；愛華兜興，女兜滅；天足興，纖足滅；放足鞋興，菱鞋滅；陽歷興，陰歷滅；鞠躬禮興，跪拜禮滅；卡片興，大名刺滅；馬路興，城垣卷柵滅；律師興，訟師滅；槍斃興，斬絞滅；舞臺名詞興，茶園名詞滅；旅館名詞興，客棧名詞滅。”

共和國建立后，生活各個層面已經發生了迅速的變化，一個古老的、傳統的、農業社會，快速地轉變為富于現代氣息的、與世界接軌的、走向工業化、商品經濟的文明社會。中國社會開始快步走出中世紀，這恰恰是孫中山當年的期待，也是辛亥革命深維度的、長遠的歷史意義！這，是歷史發展的必然，也是從一個層面上彰示，是辛亥革命的成功與偉大的功績之所在！

必然性的實現，迂回與坎坷難免

辛亥革命，創建共和，以及中國社會的急速轉型，那僅僅是舊政體的終結，為新政體拉開帷幕，為中國社會的轉型提供制度的保障。從反帝反封建性質的民主革命意義上說，辛亥革命確是“尚未成功”，它更沒有開創幸福生活的新局面。但不能因此而否定它的歷史功績，這只是說明，革命與建設，都不可能一蹴而就。

變革之路，漫漫而迂回

中國走出中世紀的300余年漫長路，迂回而坎坷。原因有三：一是，中國封建統治勢力的盤根錯節，敵人太強大了；二是，長期的“鎖國”，人們的覺悟有一個提高的過程，我們太弱小了；三是，外來帝國主義的介入，問題太復雜了。

走出中世紀，意味著社會制度、經濟結構、生活方式和價值理念的變革。這種變革，由社會的部分質變，進而到政體的質變，以至整個社會的轉型。19世紀以來，中國大地掀起的一浪高于一浪的改革思潮和實踐，從改革者自身的意念來看，可分為“補天派”和“變天派”。從“補天”到“變天”，是中國人求變的不斷升華，是從量變到質變的邁進，是中國“走出中世紀”進程中的不斷提升。

在“維新”之前的種種社會改革，從龔自珍的“自改革”到后來的洋務運動，改革者在主觀上都希望“補天”。希冀效法西方而圖強，用西方的“堅船利炮”去為即將傾倒的帝國大廈進行某些修繕，使之長存下去。然而，這種維系舊的政治體制，治標不治本的改革，無法湊效，更不可能使中國真正走出中世紀。

康有為的維新，則是立足于“驟變”、“大變”、“全變”，要變封建制為資本主義制，“改制維新，重新天地，再造日月”，算得上是“變天型”的改革。因而，它必然遭到“祖宗之法不可變”的封建勢力的反對與鎮壓。維新志士全方位的近代化訴求，體現著真正意義的、要走出中世紀的大膽嘗試，但僅有百日的短暫時光，竟以光緒皇帝被幽禁，康有為流亡海外，七君子流血犧牲，而降下帷幕。

19世紀中國的改革，從“補天”到“變天”，人們的意識升華了，“變天型”的改革，雖沒有成功，但并非意味著改革走到了盡頭。當年視維新為“誘人叛逆”、“潛圖不軌”、“亂法”的慈禧，于20世紀伊始，頒布《辛丑變法詔書》，開啟了為期11年的清末新政，在客觀上延續了中國近代化的進程。這場希冀不觸動清王朝政體的改革，使近代化不可能從根本上解決，而使中國的改革，從“變天型”回到了“補天型”。改革之路，如此迂回而曲折，但中國人求變之心不變，求變之舉在漫漫路上延伸，螺旋式地遞升著。

辛亥革命，有待重新審視

孫中山領導武裝起義，把推翻封建政體提到首要地位。在歷盡艱辛之后，終于創建了民主共和國。然而，要在封建勢力盤根錯節的國土上，建立起嶄新的民主共和國，談何容易？它必然要經歷無數的挫折與反復！更何況當時被西方列強豆剖宰割的中國，正處于代表著帝國主義勢力的軍閥混戰之中，要結束戰爭，確立共和政體，更是難上加難。

革命有階段性，用孫中山自己的比喻，便清楚不過了：革命如拆舊房建新房，舊房子拆除了，但還要清除舊房子殘留的東西，徹底清除了，才能在上面建造新房子。孫中山看到了政體變革的重要意義，他完成了革命的第一步——“拆房子”。他在袁世凱稱帝后，領導“二次革命”，在廣州三次建立政權，他深深認識到“政權”之重要。盡管他在革命尚未成功之時，也已開始勾勒新中國的建設藍圖，但歷史還沒有為他開拓實現藍圖的條件。從革命到建設，無疑需要一段過渡；從開始建設，到建成美好社會，更要有一個漫長的過程。

總的說來，事物的發展有一個過程，一個迂回與曲折的過程，中國走出中世紀300余年的歷程也如此。社會環境和人的主觀因素，諸種錯綜復雜原因，制約著社會發展進程，決定了發展道路的不平坦。社會的變革，是一個漫長的過程，也是一個從量變到質變的過程。民國建立后，中國社會確是在快速轉型，但不能說“它基本上完成了中國社會革命和思想文化領域的革命，實現了中國社會由傳統向現代的完整轉型”。中國社會的完整的轉型，在民國年間遠沒有完成，故后來繼承孫中山遺志的中國共產黨，再次領導徹底的反帝反封建的革命；“思想文化領域的革命”任務，更是艱巨。

鑒于此，人們應以辯證的、歷史的眼光，來審視辛亥革命的功過之時，既不可過于拔高，也不可因民國初年的混戰，沒有帶來人民生活的提高，而認定它失敗。如果離開了事物的復雜性，道路的曲折性，而去論其“成功”或“失敗”，“非此即彼”，則難免失之簡單化。

辛亥革命，留下無限的期待

對辛亥革命的評價，學界的主流觀點是：辛亥革命既成功，又失敗。這似乎比較辯證，合乎歷史的真實。然而，如何論其成功與失敗，則又各有說法。

其實，早在1939年，毛澤東于《青年運動的方向》中，便談論過辛亥革命的成功與失敗。他明確地說，辛亥革命，“有它勝利的地方，也有它失敗的地方”，“把皇帝趕跑，這不是勝利了嗎？說它失敗，是說辛亥革命只把一個皇帝趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫下，反帝反封建的任務并沒有完成”。這一評論，有一定的道理。

回顧中國近百年的歷史，盡管中國人民已經明確：要走現代化之路，必須首先反對帝國主義和封建主義，實現中華民族的獨立和民主。正如毛澤東所分析：由于“敵人的力量太強”和“自己的力量太弱”，故“革命幾十年”，還“沒有勝利”；反帝反封建的任務，不僅辛亥革命沒有完成，后來的“五四運動”、“北伐戰爭”也沒有完成，長久以來，中國還是“帝國主義和封建主義的天下”。

事實上，繼承孫中山遺志的中國共產黨人，建立起了新的共和國，趕走了帝國主義，中國獲得了獨立，然而反封建的任務仍然十分地艱巨，遠沒有完成。在辛亥革命百年后的今天，封建主義的帝王思想、等級觀念、奴性、陋習，以及貪腐等等，在意識形態領域的封建殘余，仍然成為妨礙現代化建設和民族振興的極大阻力。

辛亥革命，給后人留下太多的既震撼又遺憾，既激勵又須反思。同時，它也給后人留下許多的期待，它那未徹底成功的遺憾，期待著人們繼續奮進。當今，中國已經崛起，屹立在世界的東方。然而，人們應牢記，經濟硬實力提升的同時，不可忽略文化軟實力的同步提升。應該說，文化軟實力恰恰體現在人的思想風貌、道德素養和文化素質的現代化，即人從傳統向現代的徹底轉換。只有實現了人的現代化，才可能有真正實現整個社會從傳統到現代的“完整轉型”，民族偉大復興的偉業才能真正實現。這，應是辛亥革命先輩們對我們的期待！

注釋：