大牌頻“失信”只因監(jiān)管“失信”

■吳杭民

僅僅在曝出日式快餐“巨無(wú)霸”味千拉面“骨湯門(mén)”后幾天，另一快餐巨頭肯德基也被爆料旗下高價(jià)豆?jié){由粉劑沖泡，引發(fā)巨大反響。各方紛紛質(zhì)疑:國(guó)際知名品牌為何在中國(guó)頻頻“失信”？消費(fèi)領(lǐng)域這樣的“李鬼”還有多少？如何打破“誠(chéng)信淡漠”的怪圈，讓不法商人無(wú)縫可鉆？

“道德血液”的嚴(yán)重缺失，使得社會(huì)誠(chéng)信度與日俱下。三鹿乳業(yè)、錦湖輪胎、達(dá)芬奇家具……當(dāng)這些著名品牌的丑聞相繼沖擊我們的耳膜時(shí)，當(dāng)大品牌、洋品牌的“皇帝新裝”被層層扒掉后，我們或許會(huì)震驚地發(fā)現(xiàn)，這些著名品牌的“道德血液”原來(lái)是那么蒼白。

大品牌緣何頻頻“失信”？原因自然很多，有消費(fèi)者盲目崇拜大品牌、洋品牌的習(xí)慣縱容之因；有整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信度下降的波及之因……但最關(guān)鍵的是監(jiān)管乏力無(wú)力之因。目前，食品安全監(jiān)管已經(jīng)陷入了“媒體曝光、監(jiān)管跟進(jìn)”的魔咒，“骨湯門(mén)”、“豆?jié){門(mén)”無(wú)一能擺脫這個(gè)魔咒。如果不是央視《每周質(zhì)量報(bào)告》引爆達(dá)芬奇“造假門(mén)”，人們至今還會(huì)沉迷在這個(gè)天價(jià)“洋品牌”編造的謊言里。在過(guò)去的13年里，達(dá)芬奇家居為何能逃避監(jiān)管而暢行無(wú)阻？業(yè)內(nèi)人士的話(huà)或許能給我們一些提示，“達(dá)芬奇實(shí)際處于監(jiān)管真空狀態(tài)”。

監(jiān)管部門(mén)力度不強(qiáng)卻片面寄希望于品牌的“道德血液”，這是極其天真的想法。相關(guān)法律法規(guī)缺失、配套處罰措施不完善，讓一些企業(yè)鉆了法律的空子。與此同時(shí)，企業(yè)違法成本低，不能很好地起到懲戒作用，使得一些大品牌、洋品牌自恃強(qiáng)勢(shì)而罔顧消費(fèi)者的合法權(quán)益，甚至是有恃無(wú)恐地“失信”于社會(huì)。

必須看到，在監(jiān)管無(wú)力、監(jiān)管真空的地帶，那些假作為的“監(jiān)管秀”，更是需要提防和警惕的。在很多地方，一些大品牌、洋品牌都是當(dāng)?shù)氐闹攸c(diǎn)企業(yè)、納稅大戶(hù)，受到地方的特殊保護(hù)和照顧。于是，本應(yīng)依法進(jìn)行的有效監(jiān)督，就會(huì)成為一場(chǎng)場(chǎng)的“監(jiān)管秀”。在沒(méi)有被媒體曝光、沒(méi)有引發(fā)輿論關(guān)注前，監(jiān)管部門(mén)是不舍得下手整治的，甚至在媒體曝光之后，有關(guān)部門(mén)還會(huì)出面庇護(hù)一下。

當(dāng)然，我們還不能排除一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”，使得著名品牌能心照不宣地胡作非為。“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”這種危害更甚的失職、瀆職行為，使政府部門(mén)的形象和權(quán)威大打折扣，不僅助長(zhǎng)了不法分子的囂張氣焰，更使政府的“執(zhí)行力”成為“空中樓閣”。久而久之，“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”甚至?xí)蔀闄?quán)錢(qián)交易、腐敗滋生的溫床。

大品牌頻頻“失信”，只因監(jiān)管“失信”——不僅失去了群眾對(duì)職能部門(mén)的信任，更使政府的公信力大打折扣。面對(duì)監(jiān)管的“失信”，如果沒(méi)有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，我們就會(huì)循環(huán)往復(fù)地踏入監(jiān)管真空的“河流”，迎頭撞上一個(gè)又一個(gè)“某某門(mén)”。