20世紀三十年代以來關于撒拉族的學術史研究

金麗楠

（青海民族大學 青海 西寧 810007）

20世紀30年代以來，地處甘青邊界的撒拉族，隨著學術界向西北的轉向，逐漸引起一些民族學家、歷史學家和語言學家的關注，并發表了一系列論文，從此開啟了撒拉族研究的序幕。綜觀近百年來撒拉族研究的脈絡，大致可分為三個階段。

一、萌芽期：族源與教派紛爭

對撒拉族研究的第一階段為民國初期到20世紀五十年代民族識別以前。我們不妨將此階段稱為撒拉族研究的萌芽期。對于民族學的研究總是與國家命運和前途緊密相連。這一時期的中國可以說內憂外患，經過了八年抗戰，接著又是四年內戰，當時的民族研究受到西方民族主義影響極深。抗戰時期，由于蒙古問題、新疆問題、西藏問題凸顯，邊政研究提到了議事日程，許多民族研究學者對西南和西北各地的民族歷史、社會生活、文化、語言等進行研究，撒拉族研究也就進入了學者的視野。據民國政府資料委員會搞過的一次調查稱，其中循化的史料頗為詳細，如《最近之青海》（1）一書中所載撒拉族材料，就是官方的社會調查材料，記述了當時循化縣人口等等。

任何時期對民族的研究都離不開國家歷史，這一時期由于邊政問題告急，西北和西南民族研究出現了第一次高潮。而撒拉族在中國有700多年的歷史，但在中華人民共和國成立以前，并沒有被當作一個民族共同體來對待。也當然談不上對他有什么科學研究。然而了解一個民族最重要的莫過于了解這個民族的歷史與語言。因此，從這個時期的論著看，不能看出這個階段撒拉族研究的某個取向。此時出現了大量對撒拉族族源與語言的研究作品。如民國時慕壽祺編著的《甘寧青史略》（2），可算是研究撒拉族歷史的開拓者。但在這部書中，撒拉族沒有被當作一個民族來看待，只是作為回族的一部分。而由于撒拉族缺乏使用本民族文字記載的歷史，漢文史書中對此也說不明白，所以撒拉族的族源問題長期以來存在謎團，也是民族研究者最為關注的話題。如.何守仁所記《青海的撒拉族》（3）和胡鑒明的《青海的撒拉族附考》（4）對撒拉族的族源、語言與宗教等作了研究。1937年抗日戰爭爆發后，學校內遷，文化洗涌，撒拉人的具有特色而鮮為人知的歷史文化，引起了西安、蘭州等一些學術界人士的注意，這一時期對撒拉族研究的學術論文相對于專著要多一些，如：任美鍔的《循化的撒拉回回》（5）對撒拉族的族源、人口及語言進行簡單闡述。首次向世人介紹了這個居民群體。而楊滌新的《撒拉人之習俗與語言》（6）更是從語言的角度對撒拉族的族源問題進行研究，并確定了撒拉語確系突厥語之一種，撒拉人確系突厥人之一支。李得賢作為從小與撒拉族生活在一起并接受專門歷史學教育的著名學者，也在此時發表了《關于撒拉回》（7）的專論，對撒拉族的族源及社會結構進行了研究。而在探究撒拉族族源的同時，對撒拉族遷徙時間也有所分析，如顧頡剛的《撒拉回》（8）和宋蜀華、王良誌的《關于撒拉族歷史來源的問題》（9），對撒拉族的基本情況和歷史來源作了進一步詳細的研究。且均認為撒拉族的遷徙時間為元代。為以后的研究提供了寶貴借鑒。除此之外，可以說，撒拉族能發展成為一個獨立的民族，功勞當屬它獨有的語言以及獨具一格的宗教和生活習俗，因此對撒拉語和撒拉族宗教研究的文章屢見不鮮。加之宗教是與撒拉族的發展相伴而生的，研究撒拉族的歷史就必須研究撒拉族的宗教，而撒拉族多年的教派之爭和起義事件在撒拉族宗教發展中占據重要地位，并對撒拉族日后各方面的發展都產生了重大影響，因此早期對撒拉族宗教研究的文章也多在于此。如1948年王樹民《乾隆四十六年撒喇事變與西北回教新舊派分立之由來》（10）提出了起義事件的經濟利益作用，以及其同年搜集整理并在此基礎上撰寫的《乾隆四十六年河州事變歌》也是對其前篇文章論點的再證明，并拓展了撒拉族研究的領域，而在此之前，關于撒拉族起義的研究，當屬林幹的《清代乾隆年間的蘇四十三起義和田五起義》，對起義的緣由、經過及對起義應有的認識作了詳細闡述，并認識到了起義源于階級和民族的雙重壓迫。但不得不說，第一時期對于撒拉族研究的文章均系簡單敘述性，介紹撒拉族的一些概況，且將撒拉族當成是回族的一部分來研究，有些詞語的使用也不免有傷兄弟民族的感情。

二、發展期：馬克思主義民族觀

隨著新中國的成立，民族研究者承擔了更為重要的歷史使命，基于對民族識別和民族社會歷史調查的需要，民族研究也進入了一個新的時期。然而，各民族的形成發展，幾乎都存在源流之間復雜交錯的關系，要想孤立地搞清楚一個民族的來源、發展及其歷史，是不可能的。因此用馬克思主義民族觀，對撒拉族社會歷史進行調查研究，便開始于新中國的成立。由此對撒拉族的研究進入了第二階段，這個階段的研究，可以界定為二十世紀50年代到改革開放之前。這一階段，我們可以將這一階段稱為撒拉族研究的“正式期”或“發展期”。這一時期基本模仿蘇聯民族學的研究傳統，。并且，剛剛成立的新中國，黨和政府需要對我國各民族進行全面了解，以便通過加強民族團結與民族穩定來保證新政權的穩定。由此展開了為期30年的民族識別工作。從1957年開始，中央有關單位派人與地方同志合作開始對少數民族地區開展社會歷史大調查。研究各民族的社會歷史簡況和民族風俗習慣。其中對撒拉族的調查開始于1958年。在清代的前中期的歷史文獻和官方檔案中，撒拉族被稱為“番”、“番回”或“回番”，也就是說把撒拉族當成是藏族的一部分或是回族的一部分。及至清末和民國時期的文獻中，撒拉族由于與回族有著同一的宗教的宗教信仰，又被普遍稱為“撒拉回”，屬于回族的一部分。1950年代的民族識別，使得撒拉族從回族中獨立出來，成為了一個“具有共同地域、共同語言、共同經濟生活和表現在共同文化基礎之上的共同心理素質”的法定民族，從此走上了一個獨立發展的道路，民族識別的結果，是在1954年成立了循化撒拉族自治縣，可以說對撒拉族的發展起到了改變命運的重大影響。使撒拉族人民實現了當家作主和管理本民族內部事務的權利。1963年初夏，青海民族學院政史系在系主任楊兆鈞教授的主持，設立了“民族史編寫組”著手研究撒拉族歷史。當時從匯編民族史料和編寫“撒拉族歷史長編”起步，正式進入科研工作，開始了對撒拉族的科學研究。可是，由于自1950年代以后到1970年代末，一系列的政治運動，使得一系列研究成果遲遲未能面世，只是在1963年內部鉛印了《撒拉族簡史簡志合編》（11）一本，對撒拉族的歷史、社會概況、文化等做了綜合性研究，而這本書明顯帶有那一時期的政治烙印。由于當時不具備深入調查的條件，該書主要是依據民間傳說來主要對撒拉族的歷史進行研究，倒是青海民族學院政治系社會歷史調查組為配合社會歷史調查需要而編輯的《明清實錄撒拉族史料摘抄》，對《明實錄》和《清史錄》中有關撒拉族的內容作了較為系統的摘錄，為后來的研究者提供了較為詳細的歷史文獻。

這一階段對撒拉族語言方面的研究，有了新的進展，其中尤其是撒拉族自己的學者參與了學術研究的行列。這里不得不提到韓建業與林蓮云兩位學者對撒拉語研究所作的卓越貢獻，他們合編的《撒拉語概況》（12）以及《撒拉語詞匯概述》（13）分別對撒拉語概況、詞匯、句子分類及成分、語音特點、語法特點等多方面對撒拉語進行了研究，這些專題研究，突破了以往撒拉族研究中只是泛泛提到的語言情況的局限性，并通過系統研究，明確了撒拉語的系屬，為我們對撒拉語的認識與學習研究提供了寶貴資料。

三、繁盛期：經濟、政治、文化的整體性研究

1.整體性研究。改革開放使整個中國發生了翻天覆地的變化，國家經濟迅速發展，各方面都呈現出欣欣向榮的面貌，對于從事民族研究的工作者也從前十年的陰影中走出來，民族研究工作重又提上了議事日程。至此對撒拉族的研究進入到第三階段，即從1980年代至今。我們可將這一階段對撒拉族的研究稱為“全面期”或“繁盛期”。在改革開放這一大思潮下，學術研究也在開放的感召下進入了一個全面自由的發展時期，不再有太多的思想顧慮。無論是對撒拉族各方面的綜合性研究，還是對撒拉族歷史、社會結構、經濟、政治、文化、習俗、語言的專題性研究，都碩果累累且研究人才不斷涌現，隊伍不斷擴大，研究水平不斷提高。其中由撒拉族簡史編寫組編寫，由青海人民出版社出版的一部真實全面反映撒拉族歷史面貌的書《撒拉族簡史》（14）的問世，對撒拉族的歷史、概況、宗教信仰、風俗習慣以及民間文藝等進行前所未有的全面闡述，可以說《撒拉族簡史》是對撒拉族研究提供了最為全面權威的一本著作。也標志著對撒拉族研究進入了一個新的時期。國家民委民族問題五種叢書之一、中國少數民族自治地方概況叢書《循化撒拉族自治縣概況》（15）對循化撒拉族的基本概況進行概述。1980年代之后的撒拉族研究，一個最為突出的特色是，一批經過系統學術訓練的本民族學者涌現出來，給學術界帶來了新鮮氣息，而老一輩從事撒拉族研究的學者在完成了他們的學術研究任務后則逐漸淡出學術界。到了21世紀，羋一之的《撒拉族史》（16）的出現，稱得上是迄今為止最為完備而全面的歷史學權威著作，標志著撒拉族研究的跟進一步發展。本書采用最新學術研究成果，，是撒拉族歷史研究的一座新的里程碑。書中對撒拉族多方面的研究均提出了更為客觀準確的觀點。

2.經濟與政治。隨著改革開放政策的展開，國家將重心轉移到經濟建設上來，而學術研究的發展與國家政策息息相關。同樣對撒拉族的研究在更加全面深入的同時，將其重點也轉移到了對撒拉族經濟、政治的研究上來，這也是這一階段撒拉族研究的特點。如有關撒拉族經濟制度研究的馬維勝的《調整農業結構促進循化撒拉族經濟發展》（17）對撒拉族的經濟結構與商業發展進行了闡述。馬成俊主編的《循化縣社會經濟可持續發展研究》（18）對循化撒拉族的經濟可持續發展問題作了詳細研究，首次在縣域社會經濟研究中提出了可持續發展的理念。尤其是本書所提出的建設“生態文明縣”的觀點，更是為日后民族發展的整個趨勢，提出了寶貴而獨特的見解。由于撒拉族土司制度對撒拉族的發展起著重要的作用，且為日后國家制定民族政策起到借鑒作用，因此關于撒拉族政治制度尤其是土司制度的研究屢見不鮮，如羋一之的《撒拉族政治社會史》（19）對撒拉族的政治體系進行詳細研究。王繼光的《青海撒拉族土司制度評述》（20）對撒拉族的土司制度的起源與發展，以及土司制度對現代撒拉族政治制度的影響作了詳細闡述。撒拉族多年來以一個人數不多的群體，處于四周歷史文化背景不相同的民族環境中，而能長期發展，不得不說與其獨特的社會組織形態有密切關系，因此關于撒拉族社會組織的研究被研究者所重視，如羋一之的《撒拉族社會組織“阿格乃”和“孔木散”的研究》（21）對撒拉族特有的社會組織結構進行了深刻的剖析。而高永久、徐亞清的《論歷史上撒拉族的親屬制度及社會組織結構》（22）對撒拉族的舅權制度，社區的“工”等撒拉族特有的親屬制度進行研究。而隨著小康社會的建設，中國社會處于轉型期，且民族研究同許多不同學科的相結合，涌現了許多轉型期撒拉族的經濟、政治、家庭觀念變遷的調查研究。尤其是馬金龍、馬建福的《現代化進程中民族地區族際關系研究—以循化撒拉族自治縣為個案》（23）對現代化進程中循化縣的民族關系和影響民族關系的因素以及如何完善民族關系都作了詳細深入的研究。

3.民俗與文學。古人說：“入國而問禁，入境而問俗，入門而問諱”，了解一個民族先要了解這個民族的風俗。我們不難發現，前兩個時期民族研究似乎被局限在國家政治尤其是農民起義這一大的背景和框架之下，而隨著改革開放的展開，人們思想越來越活躍，對民族研究的領域也越來越開闊，對民族風俗習慣也越來越感興趣。因此，這一階段對撒拉族民俗風情的研究逐漸開始占據撒拉族研究的主要地位。同時也為撒拉族研究開辟了一個新領域。如馬學義、馬成俊的《撒拉族風俗志》（24）。此后對撒拉族民俗的研究具體到了撒拉族的婚俗、喪俗、姓名等多個方面，如韓建業的《撒拉族民俗補遺》（25）分別對撒拉族各種具體風俗，如飲食、服飾、婚喪等進行詳細闡述。特別提到的是馬成俊的《撒拉族傳統文化對突厥及薩滿文化的傳承》（26），首次從現存撒拉族民俗文化的遺跡中探索和梳理古代突厥及薩滿文化的影響因素，提出了別人從來沒有提出過的新觀點。而這一時期對于撒拉族文學的研究也更加細化，且個性凸顯。如張春秀的《撒拉族歌謠中的民俗事象初探》（27）通過對撒拉族歌謠的研究來分析撒拉族的風俗。以及常海燕的《撒拉族“駱駝戲”的歷史形態探析兼及民俗文化的生存法則》（28）更是通過對撒拉族特有文化“駱駝戲”的研究闡述撒拉族的風俗。也可以說這種題材與形式正是民族研究的一大趨勢。且這一時期對撒拉族的文學藝術研究也進入了繁盛時期。其中，郭曉鶯的《土族花兒與撒拉族花兒的藝術共性》（29）；王海龍的《青海撒拉族民間音樂調試旋律分析》（30）均對撒拉族的音樂進行專業而全面的分析研究。這些研究無疑對撒拉族傳統文化的傳承與保護起到了不容忽視的作用。

4.宗教研究再次掀起。正如前所述，要想研究撒拉族的歷史，不能不研究撒拉族的宗教，也就不得不研究撒拉族的教派之爭以及由此引發的起義事件，且由于60、70年代，我國宗教發展遭遇曲折階段，出現許多利用宗教問題而引起的階級沖突。進入80年代以后，國家忙于對宗教政策撥亂反正，宗教自由政策列入國家法律，宗教復蘇，加之國內外由于教派之爭引起的流血事件，為了吸取歷史上由于教派之爭給整個民族帶來危害的經驗教訓，國家急于尋找適應社會主義新時期的宗教政策，因此，80年代以后，出現了大量描寫撒拉族宗教的文章，尤其是教派之爭引起的起義的事件，為國家正確制定宗教政策，正確處理宗教問題提供了很好的借鑒。其中尤其是歷史上教派之爭和反抗斗爭事件的約20多篇，對清代撒拉族的反抗斗爭的起因、結果、性質等問題作了較深入探討。馬志榮的《再論蘇四十三事件的性質》（31）對本次事件的起因、提出的口號、清政府采取的政策等方面對它的性質再作探討。楊懷中的《十八世紀哲赫忍耶穆斯林的起義》（32）揭開歷史真相，評價歷史功過，對正確執行黨的民族政策，搞好回族地區的經濟建設和文化建設提供了現實意義。周也夫的《蘇四十三領導撒拉族反清起義的口號之探討》（33）從起義的口號中探究起義的性質，視角新穎，觀點獨特。以及其本人的讀《蘭州紀略》暨蘇四十三史劄記（34）更是通過《蘭略》與其他資料結合對起義事件的細節問題進行再探究。但不得不說對于起義事件的性質系屬農民起義還是民族起義意見尚未統一。但這一時期與前兩個階段對撒拉族宗教所作的研究有所不同，不再局限于對教派之爭和起義事件的研究，而是開始研究撒拉族宗教的發展史以及宗教對撒拉族生活各方面的影響。其中羋一之的《試談撒拉族的歷史發展與伊斯蘭教的關系》對撒拉族如何伴隨著伊斯蘭教的發展作了闡述。冶青衛的《伊斯蘭教與撒拉族風俗習慣》（35）從伊斯蘭教對撒拉族飲食、服飾、婚喪等方面的影響進行論述。南文淵的《伊斯蘭教對回族、撒拉族穆斯林經商行為的影響》（36）則從伊斯蘭教對撒拉族經濟價值觀、經濟行為等方面進行研究。

5.語言與反思性研究。同樣對于撒拉族語言的研究也由對其語言特點構成的研究轉到語言的文化多樣性以及語言保護方面。如馬偉的《撒拉語的瀕危狀況與保護措施》（37）對撒拉語的現狀與保護措施進行了詳細的研究。而隨著改革開放的實施，國家重點發展經濟，而對文化的關注和保護有所疏忽，尤其科技發展突飛猛進，科技水平不斷提高，一些傳統民族文化、民間藝術逐漸消失在歷史舞臺，因此對民族文化的保護與傳承問題，受到了越來越多的民族研究者的重視。因此越來越多的學者也更加傾向于對撒拉族文化變遷的研究以及族群認同與族群關系的研究。其中馬成俊的《基于歷史記憶的文化生產與族群建構》（38）就是這一時期對撒拉族研究的典型代表作，其對撒拉族族群認同問題進行了深入剖析。以及馬成俊的《文化遺產與歷史記憶—論撒拉族文化遺產的搶救與保護》（39）通過歷史記憶與重構對撒拉族文化遺產的保護提出了新的觀點。馬明忠的《論多民族地區多維民族關系—以循化撒拉族自治縣為例》即對撒拉族的族群關系問題進行明確闡述。馬建福的《民族認同與族群想象—以撒拉族為個案》（40）通過對撒拉族族源的重新審視對撒拉族民族認同以及對撒拉族族群建構作了深入分析。馬偉的《撒拉族人口的行業及職業結構分析》（41）從人口社會學角度對撒拉族的人口及職業進行深入分析。

隨著近百年來對撒拉族的研究，撒拉族研究學者開始對撒拉族研究重新審視，并對撒拉族研究中存在的一些問題進行探討。尤其是對撒拉族歷史問題進行反思。尤其是馬成俊、馬偉兩位學者，通過對大量民間資料的搜集尤其是寶貴的民間文書，以及外文文獻的整理，打破以往對撒拉族研究以正史資料為主的范式，填補了研究空白。如馬成俊的《百年訴訟：村落水利資源的競爭與權力—對家藏村落文書的歷史人類學研究之一》（42）以及《1781年教爭：地方社會與國家權力》（43）均是運用大量的民間文書對撒拉族進行研究的新成果。馬偉的《撒魯爾王朝與撒拉族》（44）通過對撒拉族族源研究的回顧與總結，并從撒魯爾王朝與撒拉族關系層面對撒拉族族源進行重新審視，尤其對中國撒拉族族源問題提出了新的見解。

四、國外研究

由此可見，20世紀30年代以來，國內對撒拉族的研究范圍日益擴大，研究水平日益提高，而同時期，國外學者對撒拉族研究雖然不多，但也從其獨特的視角對撒拉族進行了一些獨到的研究。下面簡述國外學者對撒拉族的研究：

國外對撒拉族的研究，始于20世紀末，最初是一些國外探險者和人種學研究者從調查撒拉族語言和民俗開始。因此國外學者對撒拉族的研究也大多集中在對撒拉族語言和民俗的研究，尤其是語言研究。如1953年尼古拉斯·鮑培發表了有關撒拉語基本特征和語源歸類的英文文體。蘇聯學者捷尼舍夫更是將撒拉語研究作為他的博士論文選題，對撒拉語進行了系統的調查與研究，并于1956年在蘇聯出版，遺憾的是這部系統研究撒拉語的著作至今未能見到中譯本。美國學者萊茵哈德.韓論對撒拉族語言進行了比較全面和深入的研究，他的《論撒拉語的由來及其發展》以國外學者的身份和視角對撒拉語進行了獨特的研究。美國學者杜安霓的《撒拉語中的突厥語因素》與《撒拉語和土庫曼等語的關系》對撒拉語與其他語言之間的關系作了研究。

除此之外，日本學者對撒拉族的研究也是情有獨鐘。日本學者澤田稔對《新疆族史研究》（45）中有關撒拉族章節的介紹對撒拉族的社會組織進行研究。佐口透的《關于撒拉族歷史的口碑傳承》.對撒拉族名稱由來作了詳細的介紹。尤其對撒拉族遷徙時間的分析均接近了歷史真實。片岡一忠的《撒拉族史研究序說》對撒拉族明、清時期的發展以及現代的社會組織等都作了研究。尤其是他的《試探清代的撒拉族—兼談撒拉族的“工”》運用大量圖表和參考文獻，對清代時期撒拉族的教派之爭以及撒拉族社會組織“工”作了詳細而深入的研究。（46）

雖然國外學者在過去對撒拉族的研究目前為止尚不多見，但隨著國門開放不難發現近年來國外學者對撒拉族研究的重視，撒拉族也逐漸引起國外學者的重視。

五、研究不足：

撒拉族研究的一些領域尚顯薄弱，如教育、環境保護、法律等的研究。教育方面韓建業的《撒拉族教育之我見》（47）對撒拉族的教育所面臨的問題及解決辦法提出了一些個人見解。但對撒拉族教育研究主要還是集中在女童教育層面。王振嶺的《青海撒拉族回族女童教育面臨的特殊困難及克服辦法之實踐研究》（48）對撒拉族回族女童教育問題以社會學、民族學相結合的方法進行深入研究并提出解決措施。馬成俊等人編寫的《沉重的翅膀-關于循化撒拉族女童教育的調查報告》（49）更是通過大量調查問卷，對循化撒拉族女童教育的現狀等深入分析，并提出了切實可行的解決方案。對撒拉族教育的研究雖然得到了一些學者的寶貴關注，但還是遠遠不夠。同時，關于撒拉族習慣法的研究更是甚少,馬偉、馬芙蓉的《撒拉族習慣法及其特征》（50）對撒拉族的習慣法作了簡單闡述與分析。王佐龍的《撒拉族習慣法規范的當代運行》（51）中專門從撒拉族的習慣法與撒拉族宗教、國家法律、國家權利之間關系的角度對撒拉族習慣法的當代運行進行了深入研究。除此之外，對于撒拉族習慣法的研究尚甚缺乏。對撒拉族的研究仍需需各界人士的共同努力。

六、結語

總之，近百年來，通過各界學者的不懈努力，對撒拉族的研究已經步入正常的發展軌跡。2004年出版的由馬成俊、馬偉主編的《百年撒拉族研究文集》（52）以及2010年出版的《民族小島：新世紀撒拉族研究》（53）既是對近百年來撒拉族研究成果的匯總，也是為撒拉族研究進一步發展奠定了堅定的基石。且目前一些國家級核心期刊如《青海民族研究》、《中國撒拉族》，以及由青海民族大學馬成俊教授創辦的“中國撒拉族”網站均為各路學者對撒拉族的研究提供了更大更便利的平臺，極大促進了撒拉族研究的發展。

撒拉族是我國56個民族之一，是我們大家庭的一員，撒拉族的發展關系到整個國家的發展，尤其當前中國社會處于轉型期，民族問題不斷凸顯，民族研究怎樣進一步發展，是值得每一個民族研究者深思的課題。我們通過對撒拉族的研究，讓我們更多認識和了解這一生活在中國西部地區的特有民族，我們只有了解撒拉族的歷史、社會生活、文化等方方面面，才能找到一條既符合民族和地區的實際發展，又能促進民族融合，保證國家和諧、穩定、長久之路！

注釋：

（1）《最近之青海》，新亞細亞學會出版社，1932。

（2）慕壽祺：《甘寧青史略》，民國。

（3）何守仁：《青海的薩拉族》，《政治學報》，1938。

（4）胡鑒明：《青海的撒拉族附考》，《政治學報》，1938。

（5）任美鍔：《循化的撒拉回回》，《地理教育》，1936（1）。

（6）楊滌新：《撒拉人之習俗與語言》，《新西北》，1945（4）。

（7）李得賢：《關于撒拉回》，《西北通訊》，1948（2）。

（8）顧頡剛：《撒拉回》，《西北通訊》，1953（1）。

（9）宋蜀華、王良誌：《關于撒拉族歷史來源的問題》，《中國民族問題研究集刊》。

（10）王樹民：《乾隆四十六年撒喇事變與西北回教新舊派分立之由來》，《西北通訊》。

（11）《撒拉族簡史簡志合編》，中國科學院民族研究所出版社，1963。

（12）韓建業、林蓮云：《撒拉語概況》，《中國語文》，1962（11）。

（13）韓建業、林蓮云：《撒拉語詞匯概述》，《民族語文研究》。

（14）撒拉族簡史編寫組：《撒拉族簡史》，青海人民出版社，1982。

（15）國家民委編寫組：《循化撒拉族自治縣概況》，青海人民出版社，1984。

（16）羋一之：《撒拉族史》，四川民族出。版社2004。

（17）馬維勝：《調整農業結構促進循化撒拉族經濟發展》，《青海民族學院學報》，1989（1）。

（18）馬成俊：《循化社會經濟可持續發展研究》，青海人民出版社。

（19）羋一之：《撒拉族的政治社會史》，黃河文化出版社，1990。

（20）王繼光：《青海撒拉族土司制度評述》，《青海社會科學》，1984（2）。

（21）羋一之：《撒拉族社會組織“阿格乃”和“孔木散”的研究》，《青海民族學會論文集》，1983（2）。

（22）高永久、徐亞清：《論歷史上撒拉族的親屬制度及社會組織結構》，《西北師大學報》，2001（4）。

（23）馬金龍、馬建福：《現代化進程中民族地區族際關系研究—以循化撒拉族自治縣為個案》，《青海民族學院學報·社會科學版》，2008（8）。

（24）馬學義、馬成俊《撒拉族風俗志》，中央民族學院出版社，1989年版。

（25）韓建業：《撒拉族民俗補遺》，《青海民族學院學報》，1988（4）。

（26）馬成俊《撒拉族傳統文化對突厥及灑滿文化的傳承》，《青海社會科學》1988年第二期。

（27）張春秀：《撒拉族歌謠中的民俗事象初探》，《青海社會科學》，2002（2）。

（28）常海燕：《撒拉族“駱駝戲”的歷史形態探析兼及民俗文化的生存法則》，《西北民族研究》，2004（1）。

（29）郭曉瑩：《土族花兒與撒拉族花兒的藝術共性》，《中國土族》，2008。

（30）王海龍：《青海撒拉族民間音樂調試旋律分析》，《青海民族研究》，2008（4）。

（31）馬志榮：《再論蘇四十三事件的性質》，《西北民族研究》，1983（1）。

（32）楊懷中：《十八世紀哲赫忍耶穆斯林的起義》，《寧夏大學學報》，1981（4）。

（33）周也夫：《蘇四十三領導撒拉族反清起義的口號之探究》，《青海師范大學學報》，1986（3）。

（34）周也夫：讀《蘭州紀略》暨蘇四十三史劄記，《青海師范大學學報》，1987（1）。

（35）冶青衛：《伊斯蘭教與撒拉族風俗習慣》，《青海民族學院學報》，1983（2）。

（36）南文淵：《伊斯蘭教對回族、撒拉族穆斯林經商行為的影響》，《西北民族學院學報》，1990（3）。

（37）馬尾：《撒拉語的瀕危狀況與保護措施》，《中國撒拉族》，2009（1）。

（38）馬成俊：《基于歷史記憶的文化生產與族群建構》，《青海民族研究》，2008（1）。

（39）馬成俊：《文化遺產與歷史記憶—撒拉族文化遺產的搶救與保護》，《青海民族學院學報·社會科學版》2006（3）。

（40）馬建福：《民族認同與族群想象—以撒拉族為個案》，《中國撒拉族》，2008（2）。

（41）馬偉：《撒拉族人口的行業及職業結構分析》，《青海民族研究、社會科學版》。

（42）馬成俊：《百年訴訟：村落水利資源的競爭與權力—對藏家村落文書的歷史人類學研究之一》，《西北民族研究》，2009（2）。

（43）馬成俊：《1781年教爭：地方社會與國家權力》，《廣西民族大學學報·哲學社會科學版》，2009（5）。

（44）馬偉：《撒魯爾王朝與撒拉族》，《青海民族研究》，2008（1）。

（45）（日）澤田稔：《新疆民族史研究》，《青海史志研究》1987。

（46）片岡一忠：《試探清代的撒拉族—兼談撒拉族的“工”》，《青海民族研究》，1991（4）。

（47）韓建業：《撒拉族教育之我見》，《青海民族研究》，1992（4）。

（48）王振嶺：《青海撒拉族回族女童教育面臨的特殊困難及克服辦法之實踐研究》，《西北民族研究》，1996（1）。

（49）馬成俊：《沉重的翅膀-關于循化撒拉族女童教育的調查報告》，《青海民族研究》，1996（1）。

（50）馬偉、馬芙蓉：《撒拉族習慣法及其特征》，《青海民族學院學報》，1997（2）。

（51）王佐龍：《撒拉族習慣法規范的當代運行》，《青海民族學院學報、社會科學版》，2006（3）。

（52）馬成俊、馬.偉：《百年撒拉族研究文集》，青海人民出版社，2004。

（53）馬成俊、馬偉：《民族小島：新世紀撒拉族研究》，北京：民族出版社，2010。