試論我國(guó)食品召回法律制度的完善

左 媛

（山東科技大學(xué)，山東青島 266510）

試論我國(guó)食品召回法律制度的完善

左 媛

（山東科技大學(xué)，山東青島 266510）

食品召回制度是食品監(jiān)督管理的重要手段。《食品安全法》正式確立了我國(guó)食品召回制度，但是實(shí)踐效果卻不甚理想。分析了我國(guó)食品召回法律制度存在的問(wèn)題，在介紹西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)食品召回法律制度的幾項(xiàng)具體措施：完善食品召回立法、加強(qiáng)政府部門(mén)監(jiān)督力度、建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)和安全檢驗(yàn)檢測(cè)體系、建立食品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度。

食品安全；食品召回法律制度；食品監(jiān)督管理

“民以食為天，食以安為先。”“安全”是食品進(jìn)入流通和消費(fèi)領(lǐng)域所應(yīng)具有的最基本的條件。然而，近幾年來(lái)，我國(guó)食品安全惡性事件層出不窮，食品的安全狀況與人們的要求之間存在著巨大的反差，食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為人們最關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題之一。食品召回制度就是維護(hù)消費(fèi)者利益的機(jī)制之一。我國(guó)原有食品衛(wèi)生和質(zhì)量管理立法中并無(wú)召回制度的規(guī)定，直到2009年2月28日通過(guò)的《食品安全法》在法律層次上確立了我國(guó)的食品召回制度，但這一制度存在進(jìn)一步完善的必要。

一、我國(guó)食品召回法律制度及存在的問(wèn)題

（一）《食品安全法》中召回制度的基本規(guī)定

《食品安全法》從召回義務(wù)和法律責(zé)任兩個(gè)方面確立了我國(guó)的食品召回制度。

1.食品召回義務(wù)及其履行

《食品安全法》第五十三條規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。其實(shí)施主體為食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。食品生產(chǎn)者的召回義務(wù)主要體現(xiàn)在：停止生產(chǎn)；召回已上市銷(xiāo)售的食品；通知義務(wù)；記錄義務(wù)；補(bǔ)救、銷(xiāo)毀義務(wù)以及報(bào)告義務(wù)等。食品經(jīng)營(yíng)者的召回義務(wù)主要體現(xiàn)在：停止經(jīng)營(yíng)；通知義務(wù)；記錄義務(wù)等。相比較而言，生產(chǎn)者的義務(wù)明顯重于經(jīng)營(yíng)者，食品生產(chǎn)者是召回義務(wù)的主要主體，食品經(jīng)營(yíng)者是召回義務(wù)的協(xié)同主體［1］。召回的客體為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。召回的方式包括主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回。主動(dòng)召回是食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)采取的，而強(qiáng)制召回是在監(jiān)管部門(mén)介入的前提下對(duì)法定召回義務(wù)的一種強(qiáng)制實(shí)施方式。從召回義務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，它不僅包括召回行為本身，而且還包括停止生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)義務(wù)、通知義務(wù)、記錄履行情況義務(wù)、保存資料義務(wù)、危險(xiǎn)排除義務(wù)等附屬義務(wù)。召回義務(wù)的履行，就是食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)這一系列義務(wù)的具體落實(shí)。

2.食品召回義務(wù)的法律責(zé)任體系

《食品安全法》規(guī)定，違反食品召回義務(wù)將會(huì)產(chǎn)生行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并且規(guī)定民事賠償優(yōu)先。這就構(gòu)建了相對(duì)完備的食品召回義務(wù)法律責(zé)任體系。

《食品安全法》第八十五條規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令其召回或者停止不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)沒(méi)收違法所得、違法經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備原料等物品、罰款和吊銷(xiāo)許可證等行政責(zé)任。第九十六條規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的損害賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。第九十八條規(guī)定了構(gòu)成犯罪的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的刑事責(zé)任。第九十七條關(guān)于民事賠償責(zé)任優(yōu)先的規(guī)定不僅體現(xiàn)了國(guó)際公約相關(guān)內(nèi)容的要求而且與我國(guó)總體立法精神相符合。

（二）我國(guó)食品召回法律制度存在的主要問(wèn)題

1.還存在一些立法空白。2002年上海市通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》首次明確提到產(chǎn)品召回。2007年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《食品召回管理規(guī)定》也只是一個(gè)位階較低的部門(mén)規(guī)章，直到《食品安全法》的頒布施行，我國(guó)才真正從法律意義上確立了食品召回制度。但是，僅此一部法律對(duì)法律召回的具體實(shí)施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，諸如召回的產(chǎn)品種類(lèi)、召回食品檢測(cè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以及召回的法定程序等相關(guān)配套的法律制度急需盡快制定。

2.政府部門(mén)職責(zé)重疊。《食品安全法》規(guī)定，縣級(jí)以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)都是食品召回的監(jiān)管部門(mén)，這就不可避免地會(huì)導(dǎo)致職權(quán)相互沖突，容易形成各自為政的局面，而出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，又容易出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。

3.食品安全召回標(biāo)準(zhǔn)不明確。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條對(duì)“缺陷”規(guī)定為：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”由此可以看出，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是“不合理的危險(xiǎn)”，二是“不符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”，而且強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先適用。強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)易于被掌握和運(yùn)用，減少主觀臆斷，可操作性強(qiáng)。但是其制定是由某段時(shí)間的科技水平?jīng)Q定的，不能覆蓋產(chǎn)品的全部安全性能指標(biāo)。食品作為一種特殊的產(chǎn)品，其品種和安全質(zhì)量狀況處于不斷變化之中，所以，其缺陷標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的。我國(guó)食品召回的客體為“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，而我國(guó)并沒(méi)有科學(xué)統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，目前的食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在著數(shù)量少、政出多門(mén)、標(biāo)準(zhǔn)重疊、相互矛盾等問(wèn)題，并不能真正起到嚴(yán)把食品安全關(guān)的作用，食品市場(chǎng)中普遍存在著“食品按照標(biāo)準(zhǔn)合格但是并不安全”的問(wèn)題。

4.食品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度欠缺，食品召回成本高。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，食品召回的成本由食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。“對(duì)于食品企業(yè)來(lái)說(shuō)，和其他緊急事務(wù)或?yàn)?zāi)害相比，產(chǎn)品召回更可能是一種危機(jī)。”［2］我國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，在沒(méi)有食品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度下，大都難以承受食品召回的高額成本。這就降低了生產(chǎn)者主動(dòng)實(shí)施召回的可能性，從而導(dǎo)致不安全食品的危害風(fēng)險(xiǎn)增加。

二、主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的食品召回法律制度經(jīng)驗(yàn)介紹

美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的食品召回法律制度起步早，現(xiàn)已逐漸成熟，對(duì)維護(hù)食品市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者安全和健康發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。綜觀各種食品召回法律制度，無(wú)論何種歷史背景、飲食文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，都是力圖實(shí)現(xiàn)“從農(nóng)田到餐桌”的全程管理與控制，在這種全程管理與控制下，歐美等國(guó)的食品質(zhì)量安全有了很大的提高。它們有各自的優(yōu)勢(shì)，但是也有著共同的特點(diǎn)可供我們學(xué)習(xí)和借鑒。

（一）食品召回法律體系完備

歐美各國(guó)在食品安全法面都制訂了詳細(xì)的法律法規(guī)，食品召回的監(jiān)管機(jī)關(guān)、主體、條件、程序、法律責(zé)任以及食品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)方法等相關(guān)制度都以法律形式予以明確的規(guī)定［3］。美國(guó)食品召回的法律依據(jù)主要有《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》《食品、藥品及化妝品法》《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》等法律。同時(shí)，還以法律的形式確定了嚴(yán)格的食品召回法律程序和食品召回級(jí)別及其各自的召回規(guī)模、范圍。歐盟為了統(tǒng)一和協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)部食品安全監(jiān)管規(guī)制，30多年來(lái)陸續(xù)制訂了《通用食品法》《食品衛(wèi)生法》等20多部食品安全方面的法規(guī)，形成了相對(duì)成熟的法律保障體系。2000年初，歐盟發(fā)表了《食品安全白皮書(shū)》，提出了包括食品安全政策體系、食品法規(guī)框架、管理體制、食品安全國(guó)際合作等在內(nèi)的80多項(xiàng)保證食品安全的基本措施，成為歐盟及其成員國(guó)完善食品安全法律體系和管理機(jī)構(gòu)的基本指導(dǎo)文件。完備的法律體系使歐美各國(guó)在進(jìn)行食品召回監(jiān)管時(shí)有法可依，能夠科學(xué)合理并按照法律程序迅速處理食品風(fēng)險(xiǎn)，有效預(yù)防重大事故的發(fā)生。

（二）政府監(jiān)督體系高效

政策的生命力在于執(zhí)行，法律制度也是如此。如果沒(méi)有高效的監(jiān)管體系，再完善的法律制度都沒(méi)有任何意義。在美國(guó)，負(fù)責(zé)食品召回的是農(nóng)業(yè)部食品安全檢疫局（FSIS）、食品和藥品管理局（FDA）。FSIS主要負(fù)責(zé)監(jiān)督肉、禽和蛋類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量和不安全產(chǎn)品的召回，而FDA則主要負(fù)責(zé)FSIS管轄以外的食品的召回。這兩個(gè)部門(mén)職責(zé)明確，互不交叉，分工合作，在食品召回的全過(guò)程中起著關(guān)鍵的作用。歐盟則只設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的食品管理部門(mén)，由這一機(jī)構(gòu)對(duì)食品的生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、消費(fèi)全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，食品的召回統(tǒng)一由這一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。實(shí)踐證明，不管是何種模式，只有各部門(mén)分工明確，協(xié)調(diào)一致，食品召回法律體系才能真正發(fā)揮其規(guī)制作用。

（三）食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)技術(shù)先進(jìn)

先進(jìn)的食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢疫技術(shù)是歐美等國(guó)家進(jìn)行食品召回監(jiān)管的堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。美國(guó)指定的包括技術(shù)法規(guī)和政府采購(gòu)規(guī)則在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)有5萬(wàn)多個(gè)，私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等制定的標(biāo)準(zhǔn)也在4萬(wàn)個(gè)以上［3］。同時(shí)，美國(guó)政府對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和檢驗(yàn)技術(shù)的改進(jìn)投入大量的經(jīng)費(fèi)予以支持。這些措施使得美國(guó)在食品召回級(jí)別的認(rèn)定以及處理方式上具有了科學(xué)的執(zhí)行依據(jù)和快速的反應(yīng)能力。

（四）食品召回分級(jí)管理制度完備

美國(guó)和加拿大根據(jù)危害程度將食品召回分為三級(jí)別：第一級(jí)召回的最嚴(yán)重，消費(fèi)者食用這類(lèi)產(chǎn)品后將肯定危害其身體健康甚至導(dǎo)致死亡；第二級(jí)召回的危害比較輕，消費(fèi)者食用后可能對(duì)身體健康產(chǎn)生不利影響；第三級(jí)召回的一般不會(huì)有危害，消費(fèi)者食用后不會(huì)引起任何不利于健康的后果。級(jí)別不同，召回的規(guī)模也不同。這樣不僅有利于準(zhǔn)確地確定危害程度，及時(shí)解除風(fēng)險(xiǎn)，而且避免了事態(tài)擴(kuò)大和社會(huì)秩序的混亂，節(jié)約監(jiān)管成本。

三、完善我國(guó)食品召回法律制度的若干建議

（一）完善食品召回立法

要完善我國(guó)的食品召回法律制度，就必須先完善食品召回法律體系，制定或修訂相關(guān)的法律法規(guī)，并建立相應(yīng)的管理制度，從而形成系統(tǒng)、完整、科學(xué)的法律體系，為食品召回的實(shí)施提供充分而高效的法律依據(jù)。我國(guó)的《食品安全法》已經(jīng)使食品召回制度在法律層次上得以確立，但是，食品召回的基本原則、種類(lèi)、程序、各方權(quán)利義務(wù)等發(fā)面的詳細(xì)內(nèi)容目前并無(wú)明確的法律規(guī)定。對(duì)此主要有兩種完善建議。一是建立單獨(dú)的《食品召回法》，二是對(duì)既有的法律予以修訂，在原法中增加與食品召回有關(guān)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，第二種方式更為可取，即對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等進(jìn)行修訂，在其中添加專門(mén)的條款或章節(jié)予以進(jìn)一步細(xì)化和加強(qiáng)。這樣既確保了原有的法律體系的系統(tǒng)性、完整性，也節(jié)約了立法成本。

制定食品召回法定程序。可以借鑒美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，編制一套包括食品召回計(jì)劃、啟動(dòng)、實(shí)施、完成評(píng)價(jià)、法律后果等內(nèi)容的法定程序，明確各監(jiān)管部門(mén)和企業(yè)在不同階段的具體職責(zé)和義務(wù)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)不履行義務(wù)的法律后果來(lái)督促召回主體的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)不安全食品的有效控制和管理。

建議對(duì)食品召回實(shí)行分級(jí)管理。美國(guó)的分級(jí)管理為我們提供了很好的模式。對(duì)三種級(jí)別的不安全食品規(guī)定不同的管理方法，不僅可以使公眾清楚地知道某種被召回食品的危害程度，從而采取不同的處理方法和處理態(tài)度，而且有利于政府職能部門(mén)對(duì)食品召回進(jìn)行分類(lèi)管理，增強(qiáng)工作的針對(duì)性和計(jì)劃性，提高行政效率［4］。

《食品安全法》中規(guī)定了主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回兩種方式，顯而易見(jiàn)，企業(yè)主動(dòng)召回不安全食品可以大大降低危害程度和范圍。因此，筆者建議在修訂法律過(guò)程中增加對(duì)主動(dòng)實(shí)施食品召回企業(yè)的鼓勵(lì)措施，比如說(shuō)，可以規(guī)定對(duì)于沒(méi)有造成較大損失的主動(dòng)召回不安全食品的企業(yè)可以免除行政處罰，只承擔(dān)民事責(zé)任等。

（二）加強(qiáng)政府部門(mén)監(jiān)督力度

職責(zé)明確、界限清晰的行政管理體制是保證食品召回法律制度順利、高效實(shí)施的關(guān)鍵因素。我國(guó)一直采用的多部門(mén)齊抓共管的監(jiān)管模式造成了多頭管理、各自為營(yíng)、效率低下諸多弊端。因此，筆者建議：可以借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，在中央建立一個(gè)獨(dú)立的食品管理部門(mén)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)食品安全管理的不同部門(mén)，明確各職能部門(mén)的職責(zé)；也可以借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，明確食品召回監(jiān)管部門(mén)的具體分工，消除權(quán)力重疊區(qū)域，解決目前存在的混亂局面。

獨(dú)立食品管理部門(mén)的職責(zé)主要包括：制定食品安全法律法規(guī)、政策；制定統(tǒng)一的視頻技術(shù)規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)；食品安全的評(píng)估、信息通報(bào)；協(xié)調(diào)、監(jiān)督各部門(mén)的工作；具體管理工作的執(zhí)行等。為了防止地方保護(hù)主義，可以實(shí)行垂直管理，以解決跨區(qū)域、跨級(jí)別進(jìn)行召回管理導(dǎo)致內(nèi)耗大、行動(dòng)慢的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)中央和地方一致行動(dòng)，同步行動(dòng)［3］。

（三）建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)和安全檢驗(yàn)檢測(cè)體系

食品安全標(biāo)準(zhǔn)是食品召回管理的方向。全面清理我國(guó)目前存在的各種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)，在維護(hù)系統(tǒng)性、完整性的基礎(chǔ)上對(duì)明顯落后的予以清除，對(duì)相互矛盾的予以修正。參照國(guó)際上最嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，龍頭企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［5］。只有這樣，我們的食品才能保證國(guó)民，甚至世界的消費(fèi)者遠(yuǎn)離食品恐慌，才能使得我國(guó)的食品生產(chǎn)企業(yè)在世界市場(chǎng)上爭(zhēng)得一席之地。

自2008年底開(kāi)始，衛(wèi)生部已經(jīng)牽頭會(huì)同各相關(guān)部門(mén)對(duì)以往160多項(xiàng)乳品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了清理整合，現(xiàn)完善統(tǒng)一為66項(xiàng)乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，解決了以往乳品標(biāo)準(zhǔn)中存在的部分指標(biāo)交叉、重復(fù)、矛盾，以及重要指標(biāo)缺失等問(wèn)題［6］。這為我國(guó)乳品產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到了極為重要的作用，也為我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的建立開(kāi)了一個(gè)好頭。國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)應(yīng)當(dāng)在清理整合現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，查缺補(bǔ)漏，制定一批新的食品產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，以使食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系得以初步確立。此外，還應(yīng)該強(qiáng)化食品安全標(biāo)準(zhǔn)的宣傳和跟蹤評(píng)估，監(jiān)督食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位嚴(yán)格執(zhí)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)廣泛聽(tīng)取消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的意見(jiàn)，適時(shí)修訂和完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

食品安全檢測(cè)體系是食品召回管理的核心。我們可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法建立一套食品安全市場(chǎng)監(jiān)控體系，包括HACCP系統(tǒng)、預(yù)警系統(tǒng)、可追溯系統(tǒng)、檢測(cè)系統(tǒng)，實(shí)行食品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、食品安全認(rèn)證制度、食品召回制度，以及建立可追溯的食品安全數(shù)據(jù)庫(kù)等，將食品檢驗(yàn)檢測(cè)延伸到食品生產(chǎn)流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和場(chǎng)所，提高對(duì)不安全食品的快速反應(yīng)能力。第三方檢測(cè)、認(rèn)定是召回制度建立的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。第三方機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)具有技術(shù)屬性，而且還應(yīng)當(dāng)具有法律屬性，屬于法律仲裁機(jī)構(gòu)，必須保持中立性和權(quán)威性［7］。

（四）建立食品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度

對(duì)我國(guó)規(guī)模相對(duì)較小的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一次大型的食品召回可能就會(huì)使企業(yè)陷入嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，如果沒(méi)有保險(xiǎn)人予以分擔(dān)，這些企業(yè)很有可能為自保而隱瞞事實(shí)，拖延召回時(shí)間，食品召回制度也就得不到高效運(yùn)行。因此，我們可以引入食品召回保險(xiǎn)制度，讓企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)實(shí)施召回所耗費(fèi)的資金和利潤(rùn)損失。

食品召回責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容是承保有缺陷的被保險(xiǎn)產(chǎn)品由于已經(jīng)導(dǎo)致或可能導(dǎo)致他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失二必須召回所產(chǎn)生的“召回費(fèi)用”，包括：告知費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、銷(xiāo)毀費(fèi)用、雇傭格外勞動(dòng)力費(fèi)用、員工加班費(fèi)用、重新配送費(fèi)用、聘請(qǐng)專業(yè)顧問(wèn)進(jìn)行危機(jī)處理的費(fèi)用，以及其他合理及必要的費(fèi)用［8］。

筆者建議將食品召回責(zé)任保險(xiǎn)作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的強(qiáng)制險(xiǎn)，以此轉(zhuǎn)嫁召回成本，鼓勵(lì)企業(yè)積極實(shí)施食品召回制度，及時(shí)處理食品風(fēng)險(xiǎn)，從而使消費(fèi)者的權(quán)益得以充分保護(hù)。

四、結(jié)束語(yǔ)

我們必須認(rèn)識(shí)到，有些問(wèn)題僅僅通過(guò)法律途徑是很難徹底解決的，比如說(shuō)企業(yè)自律問(wèn)題、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)問(wèn)題。但是我國(guó)食品召回法律制度的完善必將會(huì)從更廣闊的角度維護(hù)消費(fèi)者和合法權(quán)益，凈化我國(guó)的食品市場(chǎng)，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)整個(gè)食品市場(chǎng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

［1］ 陶麗琴，陳佳.論《食品安全法》的法定召回義務(wù)及其民事責(zé)任［J］.法學(xué)雜志，2009（11）：46－49.

［2］ ChrisTrevena.Controlling Food Recallthrough Successful Crisis Management（以危機(jī)管理掌控食品召回）［J］.中國(guó)食品工業(yè)，2005（11）：24－25.

［3］ 孫晉.我國(guó)食品召回制度完善之法律思考［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（4）：553－558.

［4］ 朱曉東.完善我國(guó)食品召回制度的困境與法律對(duì)策［EB／OL］.［2007－04－01］.http：／／www.cel.cn／show.asp？c＿id＝10＆c＿upid＝0＆c＿grade＝1＆a＿id＝9561.

［5］ 許和平.我國(guó)食品召回法律制度探析［J］.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：97－100.

［6］ 佚名.衛(wèi)生部：將初步建立食品安全國(guó)標(biāo)體系（實(shí)錄）［EB／OL］.［2010－07－13］.http：／／news.qq.com／a／20100713／001970.htm.

［7］ 薛貴濱.構(gòu)建我國(guó)食品召回制度的法律思考［J］.行政與法，2006（2）：74－77.

［8］ 王和，吳軍.產(chǎn)品召回保險(xiǎn)［J］.中國(guó)保險(xiǎn)，2003（11）：52－54.

（責(zé)任編輯張估法）

D912.29

A

1007－7111（2011）02－0021－03

2011－01－12

左媛（1985—），女，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。