大學生體育傷害事故的侵權責任探析①

趙子龍

(中國計量學院體育軍部 浙江杭州 310018)

大學生體育傷害事故的侵權責任探析①

趙子龍

(中國計量學院體育軍部 浙江杭州 310018)

通過文獻資料和邏輯分析法，對大學生傷害事故的責任主體和侵權責任進行深入地分析，認為大學生體育傷害事故中，責任主體有校方、第三人和大學生；校方和第三人主要承擔過錯責任和公平責任。

大學生 體育傷害事故 侵權責任

隨著高校招生規模的逐年擴大和體育場館設施的不斷完善，大學生參加體育活動的人數越來越多，伴之而來的體育傷害事故發生率也在不斷上升。由于體育傷害事故本身具有的復雜性和人們對此類傷害事故在法律認識上的歧異，造成越來越多的法律糾紛。因此，如何從法律視角探析大學生體育傷害事故的責任主體和歸責問題，充分利用法律手段妥善處理好大學生體育傷害事故，從而維護各當事人的合法權益，就成為一個具有重要意義的現實問題。

1 大學生體育傷害事故的責任主體

大學生體育傷害事故是指大學生在參加體育活動中造成身體上的致傷、致殘或死亡的事故。大學生在體育活動中，受傷是不可避免的，但受傷的程度是各不相同的，本文討論主要是指司法部頒布的《人體損傷程度鑒定標準》中的輕傷及輕傷以上的傷害事故[1]。根據大學生參加體育活動性質可以分為：學校組織的體育活動和大學生自主性的體育活動。學校組織的體育活動主要有體育教學、有組織的課外體育活動和體育訓練競賽，校方組織的體育活動中造成傷害事故的關系人主要有大學生、體育教師或活動組織者，其中后二者都屬于校方工作人員。大學生自主性的體育活動中，造成傷害事故的關系人主要有大學生、活動對方和體育場地器材的管理人。活動對方一般有同學、教師和校外人員，根據本文研究需要把他們總稱為第三人。基于大學生一般在本校體育場所活動的特點，故體育場地器材的管理人應屬校方人員。據上所述，大學生體育傷害事故的責任主體可以分為校方、第三人和大學生。

2 大學生體育傷害事故的侵權責任

2.1 大學生體育傷害事故侵權責任的歸責原則

侵權責任歸責原則是侵權行為法理論的核心，是解決責任由誰來承擔的問題。我國侵權行為法歸責原則包括過錯責任原則、過錯推定原則、公平責任原則和無過錯責任原則。過錯責任原則是以過錯為價值判斷標準，判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。過錯推定原則指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人有否過錯，并據此確定造成他人損害的行為人賠償責任的歸責原則。公平責任原則是指在加害人和受害人都沒有過錯，但是損害已經發生的情形下，以公平作為價值判斷標準，由幾方當事人按照公平原則分擔損失的歸責原則。無過錯責任原則是指法律有特別規定的情況下，以已發生的損害結果為價值判斷標準，由與該損害結果有因果關系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔侵權賠償責任的歸責原則。

1 無過錯責任原則只在法律明確規定的情況下才能適用，大學生體育傷害事故不在其規定之內，因此不適用該歸責原則。2 對公平責任原則在大學生體育傷害事故中是否適用，學理界存在很大的爭論。有學者認為根據風險自負理論[2]，大學生在參加體育活動時，校方和第三人無過錯的情況下應責任自負。筆者認為，在大學生體育傷害事故中，可以根據《民法通則》第132條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”的規定，對校方或第三人采用公平責任原則來補救受害大學生的損害，理由有三點：首先是受害學生本身無經濟來源，一人承擔所有損失具有現實的困難。其次，校方或第三人是體育活動的組織者或參與者，他們雖無過錯，但對損害的造成具有一定的相關性。換言之，受害大學生是在校方組織的體育活動過程中造成的損害事實，或者是在自主性體育活動中，與第三人發生一定身體接觸中造成的損害事實。再次，我國的法律已確立了公平責任，它的出發點是對弱勢群體的補救。3 過錯推定原則適用于校方違反安全保障義務和大學生代表學校進行的訓練、競賽中發生的傷害事故。《公共文化體育設施條例》第25條規定：“公共文化體育設施管理單位應當建立、健全安全管理制度，依法配備安全保護設施、人員，保證公共文化體育設施的完好，確保公共安全”。學校作為學生的公共場所，對其管理范圍內的體育場地、器材和設施負有不可推卸的安全保障義務責任[3]。在侵權行為法理論中，違反安全保障義務應適用過錯推定原則[4]，因此，由于校方管理下的體育場地器材原因造成大學生體育傷害事故，校方應負侵權賠償責任，除非校方能證明自己過無錯。大學生在代表學校進行的體育訓練和比賽過程中發生的意外傷害事故，可以按一般工傷處理，工傷事故的歸責應適用過錯推定原則[5]，因此，受害者可按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第11條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”的規定向校方進行索賠，除非校方能證明自己無過錯的除外。4 過錯責任原則在大學生體育傷害事故中是最基本的歸責原則。《民法通則》第5條“公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”；第106條：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產、侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”。《中華人民共和國教師法》第8條第5款“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為”。從以上法律條文中可知 ，校方和第三人在大學生體育傷害事故中，主觀上存在過失或故意，他們應當承擔過錯賠償責任。

2.2 大學生體育傷害事故侵權責任的構成要件

侵權責任構成要件是構成侵權行為人應承擔民事責任的具體必要條件，是判斷侵權行為人是否應負侵權責任的依據。在我國侵權行為法中，不同的歸責原則有不同的構成要件。在大學生體育傷害事故中，除了一些特殊情況下適用公平責任原則以外，絕大多數適用過錯責任原則，故本文僅討論校方和第三人在過錯責任中的構成要件。

天然無句是推敲，詩到江門品絕高。幾處風花真有此，古來周邵本人豪。冥心水月誰堪會，盥手山泉我自抄。讀到烏啼春在處，江山垂老覺神交。

2.2.1 損害事實的存在

2.2.2 致害行為具有違法性

損害事實是指校方或第三人一定的行為致使大學生的人身權利受到侵害，并造成身體上的致傷、致殘或致死的現實后果。損害事實作為侵權民事責任的構成要件，是由侵權行為法的本質和社會功能決定的。侵權行為法的主要功能是救濟私權、對受害人進行補償，因而侵權責任即是以損害賠償為主要責任形式，無損害即無賠償，損害事實的存在是侵權責任產生的基礎。

會上，著名白酒專家高景炎宣讀了產品鑒評結果，舉行了頒獎儀式。江蘇省食品工業協會副會長孫林對峰會進行了小結并舉行了會旗交接儀式。會議完成各項議程，圓滿結束。

2.3.2 不可抗力事件

2.2.3 違法行為與損害事實之間存在因果關系

抗辯事由是指被告針對原告的訴訟請求而提出證明原告的訴訟請求不成立或不完全成立的事實。又稱免責或減少責任的事由。根據大學生體育傷害事故的現實特點，筆者認為校方或第三人有以下免責事由。

2.3.3 意外事件

主觀過錯是指校方或第三人通過其實施的侵權行為所表現出來的在法律和道德上應受非難的故意和過失心理。故意是指預見到自己行為的結果，但仍然希望它發生或聽任它發生的主觀心理。在校方過錯中，這種故意心理狀態不多見。相反，第三人在激烈的體育比賽中，這種故意心理較為多見，如籃球比賽中故意推人等行為。過失包括疏忽和懈怡。疏忽是指應當預見或能夠預見而沒有預見。懈怡是指對自己行為的結果雖然預見了卻輕信可以避免。過失行為在體育傷害事故中較為多見。如大學生在做一些難度大危險性高的練習時，而教師沒有做必要的保護措施等；第三人在對抗性比賽中的粗野動作等。疏忽或懈怡都是一種不注意的心理狀態，即對自己應有的注意義務的違反。注意義務有三種客觀標準[3]，即普通人的注意、應與處理自己事務為同一注意和善良管理人的注意。筆者認為在體育活動中，體育教師、活動組織者和場地器材管理員應對大學生負有較高的注意義務，即善良管理人的注意，而第三人在參與劇烈的對抗性體育活動中，應防止自己的粗野動作和過急行為，即處理自己事務為同一注意。主觀過錯是過錯責任中最終的構成要件，如果校方或第三人實施了致害行為，該行為與損害事實之間又有因果關系，但他們主觀上沒有過錯，仍然不負侵權責任。

2.3 大學生體育傷害事故中侵權責任的抗辨事由

因果關系是指校方或第三人的違法行為作為原因，損害事實作為結果，它們之間存在前者引起后者，后者被前者所引起的客觀聯系。如大學生在做倒立練習時，教師沒有做應有的保護措施而造成學生摔傷，在該損害事故中，教師沒有做應有保護措施的不作為行為為因，大學生摔傷的損害事實為果，它們之間存在因果關系。在判斷違法行為與損害事實之間的因果關系時，要對違法行為進行具體的分析，判斷哪些是直接原因，哪些是間接原因，哪些是主要原因，哪些是次要原因，來確定承擔相應賠償責任。在侵權責任中，雖有違法行為，但其不造成一定的損害事實或對造成損害事實無關，行為人就不用承擔賠償責任。因此，違法行為與損害事實之間的因果關系是構成侵權責任的必要條件。

2.3.1 大學生自己的過錯

大學生自己的過錯，是指損害的發生或擴大不是由于校方或第三人的過錯，而是由于大學生自己的過錯而發生的。如大學生在參加體育活動中不遵守教師或組織者的組織管理、練習方法違背教學常規、違反體育規則的粗野動作、潛有外人不可預見的疾病等。如有以上等情況校方和第三人可以免責

在充分認識到總會計師制度的重要性與必要性的基礎之上，各公立醫院需要按照相關要求盡快落實總會計師制度，重點對財務管理的領導結構做出優化調整。與此同時，需要對醫院經營與發展中的財務運營情況、資本性投資情況、資源配置情況等經濟活動做出有效約束，使得醫院的各項管理活動可以朝著專業化、精細化、科學化的方向發展，以此實現公立醫院財務管理組織的進一步優化與完善，從而構建起適應改革要求的財務管理機制。

違法行為是指校方或第三人違反法定義務，違反法律所禁止而實施的作為或不作為。所謂作為的違法行為，是指校方或第三人實施了法律不允許的行為。如第三人在體育比賽或活動中故意使壞等行為。所謂不作為的違法行為，是指法律規定校方為，而校方不為的行為。如管理員沒有對明顯損壞的體育器材進行及時處理而造成大學生傷害事故等行為 。在現實事故中，校方不作為的行為多于作為的行為，相反，第三人在大學生體育傷害事故中，一般只有作為的違法行為。在過錯責任賠償中，違法行為是其構成的客觀要件，如無違法行為，僅有損害事實，就不能構成侵權責任。

該激光氧分析儀是利用1臺發射器/接收器，彼此可反向安裝，去測量通過瞄準線路徑的氣體平均體積分數，測量原理是紅外單線吸收光譜法。

不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，包括如地震、臺風、雷電等。大學生在體育活動中，如遇到以上事件中造成的傷害事故，校方和第三人可以免責。

2.2.4 行為人具有主觀過錯

意外事件是指非因當事人的故意或過失，是由于當事人意志外的原因而偶然發生的事故。如大學生在體育活動中被空中“不明物體”擊中造成的傷害事故。校方和第三人對此類偶發性、不可預見性的傷害事故可以免責。

2013年春，我們在河南省許昌市建安區尚小楊家庭農場以韓國蜜梨、南水梨為主栽品種，建立矮化密植梨園14 hm2，采取拱棚架結構整形修剪技術和精細化管理措施，實現了梨樹生產“早、優、穩、低”，即“梨樹成形結果早、果實品質優、易穩產、勞動強度低”的高效經濟栽培目標。定植第2年開始掛果，第3年進入初果期，畝產量500 kg，第4年達到2 000 kg，目前梨樹盛果期優質果畝產量穩定在3 500 kg。現將梨樹拱棚架矮化密植栽培技術總結如下。

2.4 大學生體育傷害事故侵權責任形態

侵權責任形態是指侵權法律關系當事人承擔侵權責任的不同形式。在大學生體育傷害事故中主要的侵權責任形態有雙方責任和單方責任。

2.4.1 雙方責任

綜上所述，對于新聞語篇的研究重點漸漸從詞匯和篇章的角度轉移至挖掘語言背后的意識形態和價值觀導向，然而，以往的研究往往拘泥于語言和語義本身而忽略了語篇產生的政治、經濟、國際局勢等背景。在本研究中，筆者將運用認知語言學相關理論對特定話題的新聞語篇進行分析，并將美國新政府的政治策略和國際局勢納入考慮，旨在探索其背后的認知機制。

雙方責任是指大學生體育傷害事故中，受害方的大學生與加害方的校方或第三人都有責任，損害賠償責任在雙方當事人之間進行分擔的責任形態。如大學生在年久失修的雙杠上進行非正常的練習，使得雙杠螺絲斷裂或脫落而造成的傷害事故；大學生與第三人在足球比賽對抗中都有違規的情況下造成的傷害事故。雙方責任中，可以根據雙方造成損害原因力的大小進行責任分擔。特別值得一提的是在體育活動中，雙方都無過錯的情況下造成的傷害事故，基于體育活動的特殊性，筆者主張按公平責任原則，進行責任分擔。如自主性或校方組織的籃球比賽中，第三人與大學生在空中爭球，因合理沖撞而造成的傷害事故。

傳說有一年他去村頭肉凳上買肉，他拿到屠夫遞過來的肉以后，沒有像旁人那樣舉得高高的掂量掂量，而是迅速從懷里摸出一個彈簧秤，勾住扎肉的草繩提了提，指針是沒有完全滿足那個想要的數字，當然也差不太遠，準確點說，指針在那個數字上有些微的晃動。牛皮糖說，肉仔，你缺斤短兩。

2.4.2 受害人的單方責任

大學生在體育活動中由于自己單方面的過錯造成的傷害事故，應責任自負。如不遵守校方的組織管理、練習方法違背常規、比賽中的粗野動作和身體有潛在性疾病等情況。

但2018年的主題當然不是股市，12月18日，這一年的冬至前夕，已經穩定在世界第二大經濟體的中國迎來了改革開放四十周年的歡慶時刻。習近平總書記在舉世矚目的慶祝大會上指出：“改革開放是我們黨的一次偉大覺醒，是中國人民和中華民族發展史上的一次偉大革命。”毫無疑問，改革開放是中國共產黨四十年來并將一直持續的治國主旨，某些年份的股市大跌不過就是充滿活力的四季更替中不可逾越的幾次寒冬。

2.4.3 加害人的單方責任

校方和第三人的任何一方或共同原因造成大學生傷害事故，應有其中一方或共同承擔責任。校方或第三人因單方面的原因造成大學生在體育活動中的傷害，應單獨對大學生的損害后果負全責。如體育教師違背教學常規的教學而造成大學生體育傷害事故；第三人在體育比賽或活動中的過急、粗野行為。校方和第三人因共同原因造成大學生在體育活動中的傷害事故，校方和第三人應共同按照造成的原因力大小分擔賠償責任。如在體育教學比賽中，體育教師沒有及時的制止第三人的粗野動作而造成的傷害事故。

3 結語

大學生體育傷害事故在現實中時有發生，一般的常見損傷如摔傷、撞傷等，各當事人之間不會有很大的爭論，但當造成嚴重的損害如輕傷或輕傷以上的傷害事故時，當事人之間的法律糾紛是在所難免的。明確大學生體育傷害事故中的責任主體，梳理清楚事故中各當事人的責任，有助于預防大學生體育傷害事故的發生和合理有效地解決事故發生后的糾紛。

[1]黃褔寧.人身損害索賠[M].北京:中國檢察出版社，2005：247～248.

[2]趙豫.體育人身傷害侵權糾紛的法律適用探討[J].中國體育科技,2004,40(3):23～26.

[3]楊立新.侵權行為法[M].北京:中國法制出版社,2006.57～59.

[4]楊立新.論違反安全保障義務侵權行為及其責任[J].http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=420/2006,3:19

[5]楊立新.侵權行為法專論[M].北京:高等教學出版社,2005:222～224.

By using the method of literature investigation and logic analyzing, the paper aims to deeply analyze the main responsible parties and legal liability in injury accident of students at university by sports. It delimits responsible parties involved in the party of school, third party and students themselves. the party of school and third party should take a responsibility for liability for wrongs and fair liability.

Students at university; the injury accident by sports; torts liability.

G807.0

A

2095-2813（2011）12（a）-0063-03

趙子龍（1974～）：男，浙江杭州人，碩士，畢業于北京體育大學，主要從事體育法學研究。

浙江省教育廳基金資助項目（Y200909453）。