《趙氏孤兒》元明刊本悲劇性的比較

李佃云 首都師范大學在讀碩士研究生

《趙氏孤兒》元明刊本悲劇性的比較

李佃云 首都師范大學在讀碩士研究生

《趙氏孤兒》是中國戲曲史上與《竇娥冤》齊名的悲劇代表作，但是在戲曲史類作品中，作為悲劇代表作，很少列專題介紹。究其原因，應該是由于兩種版本的差異造成的。

《趙氏孤兒》有《元刊雜劇三十種》本和明人編刊的《元曲選》、《古今名劇合選》本兩種版本。兩種版本在曲詞、思想風格、沖突性質和結局處理上均有很大的不同，而這些不同正造成了兩種版本悲劇性的差異。

關于悲劇的概念，長久以來一直引用西方的觀點，而很少考慮中國戲曲的獨特性。在此，引用借鑒趙孟毅東方悲劇“余韻美”的觀點，肯定明刊本的悲劇性，最終認定，《趙氏孤兒》元明兩刊本均具有強烈的悲劇色彩，“既列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”

《趙氏孤兒》；元刊本；明刊本；比較；悲劇性

《趙氏孤兒》是元代劇作家紀君祥的作品。王國維在《宋元戲曲史》中這樣評價：“其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《竇娥冤》、紀君祥之《趙氏孤兒》。劇中雖有惡人交構其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”由此可見，以王國維的觀點來看，《趙氏孤兒》在中國古代戲曲史上，尤其是悲劇史上的地位是相當高的。翻閱中國戲曲史類作品，發現有這樣一種現象。《竇娥冤》作為關漢卿的悲劇代表作，大都列專題詳細介紹，而與其齊名的《趙氏孤兒》卻提得很少。究其原因，我想是由于《趙氏孤兒》兩種版本引起的分歧。

《趙氏孤兒》有《元刊雜劇三十種》本和明人編刊的《元曲選》、《古今名劇合選》本兩種版本。《元刊雜劇三十種》四折，只有曲詞，沒有科白；明人編刊的版本五折，曲詞科白俱全，并且一些曲詞與元刊本不同。元明刊本的差異并不僅僅局限于此，除此之外，元明刊本的差異還表現在其基本思想和沖突性質都發生了一定程度的變異。而兩種版本在最終處理沖突時采用了不同的方法直接導致了其悲劇性發生了變化。明刊本比元刊本多出了第五折，使情節繼續向前發展，這在元雜劇中是一個特例。王國維在《宋元戲曲史》中曾提到“唯紀君祥之《趙氏孤兒》，則有五折，又有楔子，此為元劇變例。”這一變例違反了元雜劇四折一楔子的通例。日本學者青木正兒甚至說：“元曲選本增出第五折，完全是畫蛇添足。”而吳梅認為：“《趙氏孤兒》一劇，為大都紀君祥作，鋪程嬰、杵臼事，即為明徐叔回《八義》之藍本。此事絕佳，而詞亦相稱，較叔回作有天迥之別，可知元人力量之厚矣。惟元劇多四折一種，獨此劇五折，而日本西京大學覆元刊雜劇三十種，此劇又只有四折，無末后[端正好]一套，使經晉叔改削，亦不應無端加增一折，特破元劇之例。以晉叔所見，別一刊本，與日本所刊者不同歟！論者輒據元刊為本，謂晉叔妄增折目，亦偏宕無據也。劇中詞句，二本同異至多，竟有相差太遠者，兩取之，不敢謂元刊獨是，臧刻獨非，惟取詞之佳者而已。”在此，吳梅雖然反對一味褒美元刊，貶斥明本，但從其言語中還是能看出元明刊本相較，元刊略勝一籌之意。從悲劇性的角度來看，元明刊本存在著一定的差異，這種差異導致了中西方悲劇性之界定的分歧。

元刊本的結局是以趙孤決心為父報仇結束的，至于趙孤究竟是否復仇成功，并沒有提及，可以說是留下了一個懸念。那么，趙孤究竟能不能復仇成功呢？從第四折[耍孩兒]來看，復仇似乎是一件輕而易舉的事情，“到明朝若把仇人遇，將反賊長街上擋住，扯龍泉在手拽了衣服，打動馬如熊將猿臂輕舒，扳翻玉勒金鞍馬，摔下金花皂蓋車，無輕恕，猛虎猶豫，不如蜂蠆毒。”由此看來，復仇對趙孤而言易如反掌。但元刊本在此曲后面還有一支[煞尾]，與此曲內容互相矛盾：“欲報俺橫亡的父母恩，托賴著圣朝皇帝福。若是御林軍肯把趙氏孤兒護，我與亢金上君王作的主。”這是元刊本第四折的最后一支曲文，也是整部作品的最后一支曲文。從這支曲文來看，趙孤復仇還需要得到晉靈公的支持及御林軍的援助。而此前，趙孤與晉靈公之間還存在著爭奪江山的沖突，這一沖突尚未解決。所以[耍孩兒]中的曲文僅僅是趙孤的想象而已，表明了趙孤復仇的決心，但決心能否付諸實現還是一個問題。有人從《史記》記載及明刊本的結局來推斷孤兒最終復仇成功了。但是《趙氏孤兒》已經基本脫離史實，各個環節都作了改動，所以從史實來推斷結局是不合理的。而明刊本寫趙氏孤兒復仇成功也是有前提的。明刊本第五折把晉靈公改成了晉悼公，趙孤是在晉悼公支持下復仇成功的。元刊本四折始終是晉靈公在位，趙孤與晉靈公的沖突不能解決，復仇成功就是一個難題。當然，這一切僅僅只是推測，一種可能性而已，不能由此認定趙孤無法報仇成功。也或許，趙孤最終殺死了屠岸賈，復仇成功。但至于細節是無法確認的。可是即使如此，僅僅殺死屠岸賈一人，還是不能解決趙孤與晉靈公的沖突。如果元刊本就是如此處理的，那么復仇成功并沒有使沖突得以解決，也就無法擺脫劇作的悲劇體驗。這樣，元刊本留下的懸而難解的復仇，并不能使悲劇消失或終止，相反使悲劇體驗在作品結束后仍然流淌，將出現一系列崇高、恐懼、焦慮的體驗。由此看來，元刊本《趙氏孤兒》無論如何都是一部徹頭徹尾的大悲劇。

明刊本的結局處理與元刊本截然不同。明刊本比元刊本多出了第五折，并且明確寫明了趙氏孤兒的復仇過程及復仇成功。第五折中，趙孤得到晉悼公的支持，報仇雪恨，屠岸賈不得善終，晉悼公旌表趙孤和為趙孤獻出生命的主要人物。正是所謂善有善報，惡有惡報。如果以西方戲劇理論中，以結局的悲喜來劃分戲劇類型來看，明刊本《趙氏孤兒》已經由一部悲劇轉化為先悲后喜的正劇。于是有人提出質疑，認為明刊本的這種結局處理方式是給劇作加上了一條光明的尾巴，是狗尾續貂之作。那么，能否就此認定，這種“團圓”的結局破壞了《趙氏孤兒》的悲劇意味，明刊本《趙氏孤兒》已經喪失了悲劇性呢？

我認為，悲劇性的界定是不能僅僅由西方的標準來衡量的，中國乃至東方幾千年的文化傳承形成了自己的悲劇審美標準。孟趙毅在《東方戲劇美學》中提出：“悲劇不能因其是否有緩解、‘有團圓之趣’，就被逐出藝術的‘理想國’，因為這要視劇情發展的因果關系而定，并且要考慮人物性格發展的必然趨勢，不可一概而論，更不可以結局是否‘團圓’，作為衡量悲劇藝術的價值和悲劇性的唯一標準。”并且他還分析認為：“東方這種追求‘團圓之趣’的悲劇模式，有其產生的共同基礎。東方民族對悲劇結局的處理有某種認同，有某種相近的，追求完美的審美心理與要求。他們希望悲劇結局要交待人物命運的終結，使空懸的心里得到一種踏實感與滿足感，傾斜的心理狀態達到一種平衡，在劇烈的沖突之后，人們往往渴望一種萬物歸一，諸矛盾統一于一體的和諧局面出現，以期表現善需有報的目的性。如果造成悲劇的根源未能在結局的余韻美中，得到妥善而且是合乎情理的處理，人性中某些固有的受辱即要報仇的心理缺憾就難以得到補償，人們的美好愿望也無法實現，更難以表達悲劇那種悲壯、感奮，卻潛藏樂觀基調的美學效果。另外，東方民族的含蓄精神，在他們的戲劇作品中得到了充分的體現，既然主張‘溫柔敦厚’、‘謙和禮讓’的道德標準，那么東方各國的戲劇作品中固然不適于表示大悲大哀的內容。即使要表現，也要在悲劇的結局處理上費一番苦心，作些調和，以適應人民道德審美的要求。因此無論多么悲慘的題材，都要盡量緩解沖突，消解矛盾，以一個團圓或亮色的結局，追求一種余韻的美。”由此看來，明刊本《趙氏孤兒》依然是一部具有東方特色的大悲劇。

由上所述，元明刊本《趙氏孤兒》都是具有強烈悲劇色彩的悲劇作品。他們的不同存在于，元刊本是東西方公認的悲劇，明刊本是具有東方“余韻美”的悲劇。但這并不能夠削弱人們對其悲劇意蘊的體驗，而正如王國維所說的，《趙氏孤兒》“既列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”

[1]程蕓,楚巖,鄧黛,黃蓓.中國戲曲[M].武漢：湖北美術出版社,2005年.

[2]鄭傳寅.中國戲曲文化概論[M].武漢：武漢大學出版社,1998年.

[3]劉麗文.歷史題材劇研究[M].北京：北京廣播學院出版社,2004年.

[4]楊建文.中國古典悲劇史[M].武漢：武漢出版社,1994年.

[5]奚海.元雜劇論[M].石家莊：河北教育出版社, 2001年.

[6]高益榮.元雜劇的文化精神闡釋[M].北京：中國社會科學出版社,2000年.

[7]許金榜.中國戲曲文學史[M].北京：中國文學出版社,1994年.

[8]王國維.宋元戲曲史[M].北京：東方出版社,1996年.

李佃云，女，1986年4月，山東省臨沂市，首都師范大學在讀碩士研究生，研究方向：中國古代戲曲史。