《毛詩》在中國古代詩歌說解史上的意義

⊙肖振宇［淮海工學院文學院， 江蘇 連云港 222005］

漢代是《詩經》傳授的興盛時代，也是《詩經》說解的興盛時代。漢代傳授《詩經》的有齊、魯、韓、毛四家，東漢以后，前三家詩先后亡佚，唯有《毛詩》獨存，并流傳至今。所以現在人們研究漢代《詩經》的傳授和說解，只有以《毛詩》為依據。

《毛詩》是由《詩序》和《故訓傳》兩部分構成，《詩序》又有《大序》和《小序》之分。關于《毛詩》，歷來學者聚訟紛紜，爭論的主要問題有三：一是《詩序》的作者問題。有人認為《大序》為子夏作，《小序》為子夏、毛公合作；有人認為《大序》《小序》均為東漢衛宏作。二是《故訓傳》的作者問題。有人認為《故訓傳》為毛亨所作；有人認為《故訓傳》為毛萇所作。三是《詩序》的存廢問題。持《詩序》為子夏、毛公作者，認為子夏是孔子的弟子，漢人毛公去古未遠，他們對《詩經》篇義的說解，屬孔門真傳，必有依據，應謹遵不失；持《詩序》為衛宏作者，認為衛宏對《詩經》篇義的說解，不過是他個人的見解，而且多牽強附會當時史事，不足征信。對于上之爭論，各家都占有一些材料，具有一定的理由，現在看來，在沒有發現新的鐵證材料的情況下，很難裁定誰是誰非。對于存在的問題，學者們可以繼續討論，但不論怎樣，《毛詩》作為古人對《詩經》篇義的一種說解，它是客觀存在的。不管《詩序》《故訓傳》為誰所作，不管《詩序》對《詩經》篇義的說解正確與否，《毛詩》實實在在地主要反映了漢代這一歷史時期人們對古詩說解的一些情況。中國的詩歌說解在《毛詩》之前就已有之，但《毛詩》的詩歌說解有許多不同于前人的地方，其在中國古代詩歌說解史上有著非凡的意義。以下筆者就對此談些個人淺見。

首先，《毛詩》使詩歌說解從尋章摘句、籠統概括走向完整系統、細致具體。《毛傳》之前的中國古代詩歌說解應該說是比較發達的，這我們可以從先秦歷史著作和諸子著作的一些零散記載中窺見一斑。但由于這些記載不夠完整系統，所以我們也很難看到當時詩歌說解的全貌。就現有資料而言，《毛傳》之前較有代表性的詩歌說解者是孔子和孟子。孔子的詩歌說解主要見于《論語》。如《論語·八佾》載：“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？子曰：‘繪事后素。’曰：‘禮后乎？’子曰：‘啟予者商也！始可與言《詩經》矣?！雹龠@段話記寫的是孔子的學生子夏拿《詩經·衛風·碩人》中的三句詩來向孔子請教它的含義，孔子對子夏提出的問題沒有作正面的回答，而是用“繪事后素”這一比喻，來說明他對這幾句詩的認識理解?？鬃訉Α对娊洝ばl風·碩人》中三句詩的說解，是對個別詩句的理解、感受、想象。又如《論語·八佾》載：“子曰：‘《關雎》，樂而不淫，哀而不傷?！雹凇蛾P雎》是《詩經·周南》中的第一篇，全詩有五章，寫的是一個男子愛上了一位溫柔美麗的姑娘，他時刻思慕她，渴望和她結為伴侶的情形。詩中對這位男子情感的描寫非常細致具體，寫了他對淑女的企盼、思慕，寫了他求之不得時的哀愁、痛苦，寫了他想象迎娶時的歡樂?？鬃釉谡f解這首詩時，用了“樂而不淫，哀而不傷”這樣極為籠統概括之語。孟子的詩歌說解主要見于《孟子》。如《孟子·萬章上》載：“咸丘蒙曰：‘舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对娊洝吩疲骸捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！倍醇葹樘熳右?，敢問瞽瞍之非臣，如何？’曰：‘是詩也，非是之謂也；勞于王事而不得養父母也?！唬骸四峭跏?，我獨賢勞也?！雹圻@里，孟子在與咸丘蒙的談話中，糾正了咸丘蒙對《詩經·小雅·北山》中四句詩理解的錯誤，并用“勞于王事而不得養父母也”一句說解了此詩的主題。又如《孟子·告子下》載：公孫丑問曰:“高子曰:‘《小弁》，小人之詩也?！泵献釉?“何以言之?”曰:“怨?！痹?“固哉!高叟之為詩也。有人于此，越人關弓而射之，則己談笑而道之，無他，疏之也；其兄關弓而射之，則己垂涕泣而道之，無他，戚之也。《小弁》之怨，親親也。親親，仁也。固矣夫，高叟之為《詩經》也!”④高子所言的《小弁》是《詩經·小雅》中的一首詩，據說是周幽王寵褒姒而驅逐了太子宜臼，此詩為宜臼自作或他的老師代作。詩中抒發了兒子被父親放逐的哀怨之情。公孫丑就此詩是不是小人之詩的問題請教孟子，孟子在回答公孫丑的提問中，根據自己的理解，對《小弁》中所表現的情感進行了概括說解，認為此詩不是小人之詩。從以上所舉之例我們可以看出，孔子和孟子的詩歌說解要么是對個別詩句的認識理解，要么是對某篇詩籠統概括的評說，詩歌說解缺乏完整系統性，且不夠細致具體?！睹姟返脑姼枵f解卻與孔子、孟子的詩歌說解有很大的不同，它有明確的完整系統意識。從大的方面看，它把《詩經》作為一部作品來看待，整個說解分為《詩序》和《故訓傳》兩大部分?！对娦颉酚址帧洞笮颉泛汀缎⌒颉贰！洞笮颉分饕獜睦碚撋舷到y闡述詩歌的特征、內容、分類、表現方法和社會作用等。《小序》主要是對具體詩篇的說解，或說解詩之內容，或揭示詩之主旨，或說明詩之背景，有時對一篇詩的說解還兼而有之?！豆视杺鳌分饕菍υ娭幸恍┰~、句說解，有時還揭示詩句的表現手法和所蘊含的情感，為理解整個詩篇鋪路。從小的方面看，它對一首詩的說解，一般先進行“題解”，然后再對詩中的詞、句進行說解?！睹姟穼Α对娊洝分性娖恼f解，雖各部分分工明確，但聯系起來又是一個有機整體，它完整系統、細致具體、思路清晰。《毛詩》的這種說解詩歌的方法，使中國古代詩歌說解，在孔子、孟子詩歌說解的基礎上又向前跨進了一大步，它為后人的詩歌說解提供了一個基本框架。

其次，《毛詩》創立了詩歌說解中“題解”這一形式。孔子、孟子的詩歌說解，尋章摘句、概括籠統、零零碎碎、簡簡單單，在他們的詩歌說解中，沒有“題解”?！睹姟吩趯υ姼璧恼f解中，創造性地運用了《小序》這種“題解”形式，對詩篇的諸多方面給予說解。如《 風·載馳》中的《小序》說：“許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不能救。思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也。”⑤此“題解”指出了詩的作者、背景和作者作此詩的原因。再如《衛風·伯兮》中的《小序》說：“刺時也。言君子行役，為王前驅，過時而不返焉?！雹薮恕邦}解”揭示了詩的思想主旨和詩的主要內容。又如《秦風·黃鳥》中的《小序》說：“哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也?！雹叽恕邦}解”揭示了詩的思想主旨和作詩的緣由。又如《豳風·東山》中的《小序》說：“周公東征也。周公東征，三年而歸。勞歸士，大夫美之，故作是詩也。一章言其完也，二章言其思也，三章言其室家之望女也，四章樂男女之得其時也。君子之于人，序其情而閔其勞，所以說之，說以使民，民忘其死，其為東山乎？”⑧此“題解”介紹了詩之背景，揭示了此詩創作的緣由，概括了每章的內容，闡述了君子體恤下民的作用。又如《小雅·鹿鳴》中的《小序》說：“燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣。”⑨此“題解”闡述了詩的內容和詩的價值。在這些“題解”中，或指明詩的作者和其作詩的緣由；或揭示詩的主旨和概括詩的內容；或闡述詩的背景和詩人作詩的動機，或申述詩的內容和詩的價值。這些都是《小序》的作者讀詩后對詩的認識、理解、評說，它列于《詩經》中的各篇詩之前，成為對具體詩篇說解的一項重要內容。對于《小序》關于《詩經》篇義的說解，自宋代以來，就受到一些人的非議和攻擊，認為它牽強附會，曲解詩義，對其應全盤否定。平心而論，《小序》中對《詩經》篇義的說解確有不確之處，如把《周南》中的許多詩都和后妃聯系起來，把《邶風·雄雉》這首思婦詩，說成是“刺衛宣公也”。但《小序》中對《詩經》篇義的說解也不是每個都是錯的。如對《大雅》《小雅》中許多詩篇義的說解就較多可信，對《 風·載馳》《鄭風·清風》《秦風·黃鳥》《秦風·渭陽》等詩篇義的說解，也都是合理正確的。客觀地講，《小序》在對《詩經》篇義的解說中，雖然存在一些缺點錯誤，但其首創的“題解”這一詩歌說解形式卻不容否定，在其后的許多詩歌說解者及其說解著作中，都具有“題解”或類似于“題解”的這種解詩形式，直至今天，在許多古代詩歌的解析文章中，也都有“題解”這種形式，可見其影響之大。對于《毛詩序》的評價問題，曹道衡先生曾講過這樣一段話，他說：“關于《毛詩序》的評價問題，似不應僅僅著眼于其對某些篇章的解說是否正確，而更應注意到它在兩千多年的《詩經》研究中，它究竟起著什么作用，有什么歷史地位?！雹夤P者認為曹先生講的這段話是很有道理的。

再有，《毛詩》開辟了理解詩句的訓釋途徑?？鬃由钤诖呵镏泻笃?，距《詩經》產生的時代不遠，說解《詩經》時，不會有什么語言障礙，在全部《論語》涉及到孔子說解詩的材料中，沒有一條是對詩中詞、句訓釋的。孟子生活在戰國中期，距《詩經》產生的時代比孔子要遠些，但由于語言的發展是緩慢漸進的，孟子在說解詩時，語言上也不會有什么大礙，在全部《孟子》涉及到孟子說解詩的材料中，只有一條是對詩中詞的訓釋，那就是《孟子·離婁上》記載的孟子所言：“詩曰：‘天之方蹶，無然泄泄?！剐躬q沓沓也。”?這里的“沓沓”就是對“泄泄”的訓釋。漢代距《詩經》產生的時代較遠，語言與《詩經》產生的時代相比也有了些發展變化，人們說解《詩經》中的詩篇，在詞、句的理解上就會有些障礙。如何掃除這一障礙，使詩歌說解得以順利進行，《毛詩》開辟了理解詩句的訓釋這一途徑。如對《周南·葛覃》中“黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈”的訓釋：“黃鳥，搏黍也。灌木，木也。喈喈，和聲之遠聞也。”?再如對《周南·葛覃》中“將仲子兮，無 我里，無折我樹杞”的訓釋：“將，請也。仲子，祭仲也。 ，越。里，居也，二十五家為里。杞，木名也。折，言傷害也。”?這里所舉二例都是對詩句中重點詞的訓釋。說解了詩句中的重點詞，再理解整個詩句的意思就容易多了。在《毛詩》中，多數屬于這種對詩中詞的訓釋，但也有一些是對詩句表現手法、句子、詞的訓釋的，如對《周南·桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其華”的訓釋：“興也。桃有華之盛者，夭夭其少壯也。灼灼，華之盛也?！?再如對《邶風·柏舟》中“ 彼柏舟，亦 其流”的訓釋：“興也。 ，流貌。柏木，所以宜為舟也，亦 其流，不以濟渡也。”?這種訓釋已不是簡單地說解一些詞、句，其中也有對詩表現手法的揭示。在《毛詩》中，還有一些是對詩句情感的揭示，如對《召南· 有梅》中“ 有梅，其實三兮。求我庶士，迨其今兮”的訓釋：“在者三也。今，急辭也?！?“今”字本不難理解，但《毛詩》還是作了訓釋，“急辭也”不是純粹的訓詁，而是對“今”字所蘊含的女主人公渴望求到“庶士”的急切心理與情趣的揭示。對《小雅· 杜》中“卉木萋止，女心悲止，征夫歸止”的訓釋：“室家 時則思?！?這其實也不是簡單的訓釋，而是對詩句中征夫 時不歸，妻室憂思、期盼情感意蘊的揭示?！睹姟吩趯Α对娊洝返恼f解中，首創訓釋這一形式，這不僅對中國訓詁學起了開山作用，而且也為中國古詩說解開辟了一條途徑，其后的歷代古詩說解者，大都在自己的著作中，有對古詩字、詞的訓釋內容。清代的杜詩說解家浦起龍有一段話很好地說明了訓釋對理解古代詩句、說解古代詩歌的重要性，他在《讀杜心解·凡例》中說：“注與解體各有不同，注者其事辭，解者其神吻也。神吻由事辭而出，事辭以神吻為準?！?浦氏這段話中講的“注”指的就是對古代詩歌字、詞的訓釋，“解”指的就是對古代詩歌的說解。他認為“注”與“解”雖有區別，但也有聯系?！白ⅰ笔枪糯姼枵f解的基礎，“解”是古代詩歌訓釋的參照，二者在詩歌說解中同樣重要，不可或缺。

《毛詩》自古以來就是學者們關注的焦點，需要研究討論的問題很多，有些問題還難以定論。但從中國古代詩歌說解史角度而言，《毛詩》在詩歌說解上的創新是值得肯定的，它對中國古代詩歌說解史的發展所做的貢獻是巨大的，對此我們應該充分認識到。

①② 楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年版。

③④? 楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局1960年版。

⑤⑥⑦⑧⑨?????? 王先謙：《詩三家義集疏》，中華書局1987年版。

⑩ 曹道衡：《試論〈毛詩序〉》，《文學遺產》1994年第2期。

? 浦起龍：《讀杜心解·凡例》，中華書局1961年版。