我國票據法出票行為的性質辨析

■曹 寧 蘆 康 王曉瀟

票據行為就是引起票據關系的法律行為。但我國票據法對票據行為并沒有明確定義。而關于票據行為的性質在票據法理論上一直存在較大爭議，主要有契約行為說和單方行為說兩種，那出票行為是單方行為還是雙方行為，是否包括交付，票據以其他方式進入流通領域，出票人是否承擔票據責任。文章對這幾個問題進行簡單的探討并對我國出票行為性質的完善提出自己的看法。

一、關于出票行為的性質概述

由于出票行為屬于狹義的票據行為，因此，首先要弄清票據行為性質。

票據行為是法律行為的一種，但究竟是單方行為還是雙方行為，現在仍有爭議。雙方行為說為英美法系國家大多采用的學說，該說認為票據債務人，之所以承擔票據債務，是因為其與票據權利人訂立了契約。該說能說明直接當事人間的票據行為，但難以解釋在直接當事人以外的人之間，為何還能發生票據權利義務。單方行為說認為票據債務人因為單方行為負擔票據債務不是因為契約關系而發生，票據的出票人、背書人、承兌人，都是因為在票據上簽名的單方行為而對持票人負擔票據上的債務。筆者認為，單方行為的性質說，較符合我國票據法中的票據行為的法律性質。因為票據行為系由一方意思表示即可成立的法律行為，無需他方做出承諾而使意思表示一致，并且同一票據上的各個票據行為之間相互獨立，一個行為意思表示出現行為瑕疵，并不影響其他行為在票據法上的效力。因此，筆者認為我國票據法上的票據行為的法律性質是單方行為，出票行為也是單方行為。根據我國《票據法》，第四條第一款：票據出票人制作票據，應當依照法定條件在票據上簽章，并按照所記載的事項承擔票據責任。和第二十條規定：出票是指出票人簽發票據，并將其交付收款人的票據行為。根據該條款，出票行為全部過程都由出票人單方完成，無需對方的意思表示即可完成出票行為，因此筆者認為，出票行為是單方行為比較合理。

但同時我國《票據法》第十條又規定“票據的簽發、取得和轉讓,應當遵循誠實信用的原則,具有真實的交易關系和債權債務關系。票據的取得,必須給付對價,即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價”，根據該條規定，出票行為又屬于雙方行為，也許立法者的本意是有意識地將各種學說進行有機的結合,使之成為先進的票據行為理論。但是,從學理上看,由于各種學說的基本出發點各不相同,其法律后果也迥然有別,因此,立法者的這一作法只能使我國的票據行為理論顯得更為混亂。而且該條與票據無因性明顯相悖，其以原因關系來限制票據的出票行為不利于票據的流通性，筆者建議在票據法進行修改時將該條款刪除。

二、出票行為是否以交付為構成要件

出票人在票據上完成簽章,但在尚未交付之前喪失票據時,其票據責任是否成立,學界有很大的爭議。

出票行為具有無因性，出票行為依出票人單方面所為的有關出票行為。票據是無因證券，對于善意取得有關票據的所有票據關系人，都應承擔票據行為所引起的票據責任，也就是說，出票行為只需出票人所為的意思表示，符合票據法上的形式要件就能發生法律效力。

再者，票據行為具有文義性，票據是文義證券。票據行為的內容完全依照票據上的書面記載來決定，出票人依法記載行為意思表示于票據，并簽名或蓋章時，有關的出票行為即告完成。出票人必須因此而承擔票據責任。如果有關票據行為已經做成書面并經出票人簽名或蓋章，即使該出票行為違反出票人的意思而進入流通領域，出票人也必須對善意取得有關該票據的持票人承擔起相應的票據責任。所以不能以支付票據作為票據行為是否完成的標準，更不能以交付票據作為出票行為有效成立的必要條件，在出票行為中，如果以交付作為其成立的必要條件，就可能因基礎票據行為的不成立而導致在票據上所為的所有票據行為不成立，將嚴重影響票據的流通。因此，筆者認為出票行為不應包括交付行為。

根據我國《票據法》第十二條：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。當持票人不是以交付而是以其他途徑獲得票據時，出票人可以以未交付為理由對抗收款人。而且根據第十二條反向推理可推知若收款人接受票據時為善意時，即可取得票據權利。因為交付只是票據正常進入流通領域的一個步驟，并不影響票據行為的法律效力，相關票據違背出票人的意思進入流通領域，出票人可以尚未交付為理由對抗惡意持票人。但并不能否認票據權利的有效存在，因此如果持票人屬于善意，即使出票人沒有交付的意思表示，票據是違背出票人的意思進入流通領域，持票人仍能取得票據權利，出票人仍應承擔票據責任。因此筆者建議修改《票據法》第二十條關于“出票”行為的規定,建議修改為“出票是指出票人簽發票據的法律行為”,將后段的有關“交付行為”的內容刪除。

三、結語

由前所述，可見我國票據法在關于基本票據行為的性質屬性上前后矛盾，這樣的矛盾就如同學界在票據行為性質上的爭議一樣反映了立法者在到底采用何種票據行為性質上的困惑。因為每一種理論學說都存在著優點與不足，而票據作為一種在商品經濟能夠節約交易成本方便流通的支付工具，怎樣在保障它的正常流通與當事人和善意第三人的合法利益之間取得平衡，尤其是在我國這樣一個缺乏票據使用習慣的國家，需要學界與立法者的共同努力。