向死而生與自我意識的覺醒:從黑格爾的主—奴關系中所得到的啟示

■莫艷娜

“死亡”一直以來都是讓人畏卻的一個詞，對待死亡問題的態度如同對待“有無”問題一樣，成為困擾和推動人類哲學思維的一個根本問題。黑格爾在其《精神現象學》的主奴辯證關系中，對死亡之于主奴關系的形成展開了論述，從中我們能體會到他對死亡的態度是站在自我意識的層次上來解讀的，而他更多的是從隱寓的意義上來闡發，并沒有做更進一步的說明，文章在此基礎上，通過分析主奴辯證關系，對死亡與自我意識的關系做了詳盡的分析，以期展示這個偉大的思想。

如果說哲學是一種智慧的體現，那么，人類以哲學的方式所能達致的最大的智慧，莫過于對“死亡”的洞悉。人如何對待死亡，他便必然是如何對待生命的，對待死亡問題的態度總能最突出地表明思想本身的性質。

人在起點上以及最初的發展階段上所具有的主體本質和外在歷史空間大體相同，那么，分化何以能夠發生呢？由基礎本體論觀之，分化的根基即在于人是一種向死而生的存在。只有那些敢于面對死亡的人，才能夠認識自身的有限性以及存在的意義，進而聽從良知的聲音做出決斷，從而將自身從類同于物的常人狀態中超拔出來，使之真正確立為一個真實的行為主體。

眾所周知，黑格爾在其《精神現象學》中“乙、自我意識”提出了著名的主奴關系辯證法，歷史一定是主人和奴隸之間相互關系的歷史，歷史‘辯證法’是主人和奴隸之間的‘辯證法’。他進而以人與自然的關系和人與人的關系為尺度，明確地描述了歷史的開端和終結。剛開始，“自我意識最初是單純的自為存在，通過排斥一切對方于自身之外而自己與自己相等同”“它的本質和絕對的對象對它說來是自我；并且在這種直接性里或在它的這種自為的存在里，它是一個個別的存在”“對方在它看來是非本質的、帶有否定的性格作為標志的對象”，這種否定性則在于人的欲望，對欲望的欲望則構成了歷史發展的內在動力，這種作為人的欲望是區別于動物的吃喝的欲望，它不是指向自然對象的物，而是指向另一個人的欲望，另一個自我。因此，自我意識的實現在于否定并摒棄對方的欲望，使其屈從于自我，也就是使他人承認自我，因此“自我意識只有在一個別的自我意識里才獲得它的滿足”，在這里承認構成了欲望得以滿足的全部，人存在的全部價值只是在于被對方承認。有的人敢于以生命為代價進行斗爭，以迫使他者像物一樣承認自己的主體地位，這樣的人就是主人，主人是獨立的意識，它的本質是自為存在，而那些不敢面對死亡的人則成為奴隸。它的本質是為對方而存在。在這里黑格爾至少透露出了一點：死亡可以帶出人的整體性。

什么是“整體性”？所謂“整體性”只是為它者所承認的整體性，而非個人內心的、主觀抽象的確信。黑格爾沒有直接面對死亡與整體性的關系問題，但我們可以從他的只言片語中找到一些線索：如果對一方來說，他在死亡面前止步，便向對方證明了“他愿意接受財產的損失，也不愿拿生命來冒險”；那么對于另一方來說，他立即成為不完整的，他并不絕對地為他自己而存在，而是成為了對方的奴隸。接受死亡，便獲得了生命的完整性，一個不曾冒過生命危險的個體，誠然也可以被承認為一個人，但卻是沒有獨立的自我意識的人，是不完整的人，只能成為奴隸。證明自我意識是可以脫離自然存在的，只有通過殊死的斗爭的考驗才可以證明：自我意識的本質不是一般的存在，不是象最初出現那樣的直接的形式，不是沉陷在廣泛的生命之中，對于它沒有什么不是行將消逝的環節，反之則是一個具有獨立的自我意識被承認的真理性。他們是必須要參加這場生死斗爭的，因為它們必定要把它們自身確信，它們是自為存在的確信，不論對對方或對它們自己，都要提高到客觀真理的地位，而那些沒有參加的人，誠然也可以被承認為一個人，但是他沒有達到他之所以被承認的真理性作為一個獨立的自我意識。

每個意識都必須爭取對自身整體性的承認，而這種爭取是不能通過言語、宣告或承諾來實現的，而是要通過死亡的歷練。由此看來，承擔死亡的可能，獲得生命的整體性，是文明的基礎和關鍵了，惟有人才能承擔死亡的可能性，動物則做不到，更不能獲得生命的整體性，所以動物那里既沒有真正的生命，也沒有真正的死亡，既看不到真正的無限，也看不到真正的有限，因此沒有痛苦和歡樂，沒有語言與思想，一句話，沒有文明，正是人類與生俱來的死亡意識與存在的沖動，使人從普通動物的自然物理性存在形態中脫離出來，開始具有理性，具有精神存在的維度。從這方面來說，正是死亡塑造了人本身，只有在這種存在論的深度里看問題，死亡的歷練對于文明的關鍵性作用才能顯現出來。

[1]黑格爾.精神現象學（上卷）[M].北京：商務印書館出版,1962.

[2]段德智.死亡哲學[M].湖北：湖北人民出版社,1996.

[3]張亮.欲望、死亡與承認：科耶夫式黑格爾哲學的三個關鍵詞[M].實踐與文本，2007.

[4]康婷婷.死亡哲學之生存意義[J].天水行政學院學報,2010（3）.