古漢語假設連詞辨析

楊 儉

眾所周知，連詞是連接詞、詞組、分句或句子的詞。有些副詞也起關聯作用。在此，我們不涉及具有關聯作用的副詞。假設連詞用于假設復句，偏句假設一種、一個條件，正句說明結果或結論。

《馬氏文通，推拓連詞八之五》（以下簡稱《文通》）指出：“若、茍、使、如、設、令、果、即、誠、假諸字，皆事之未然而假設之辭，亦為推拓連字，惟以連讀而已。而諸字單用，先后乎起詞者不常。”“曰鄉使，曰向使，曰假設，曰假令，曰浸假，曰有如，曰誠使，皆連用兩字，而皆先乎讀之起詞”。

《文通》以后，古漢語假設連詞有逐漸增多之勢，楊樹達的《詞詮》列有“當、第、儻、黨、令、茍、假、今、其、向、鄉、使、設、乃、尚、若、如、自、則、載、即、藉、借、且、所、猶、為、微、云、而。”楊伯峻的《古漢語虛詞》（以下簡稱《虛詞》）列有“當、第、而、非、茍、果、即、詎非、其、如、若、尚、設、所、倘、倘若、倘使、倘或、脫、脫若、脫其、脫誤、、微、為、向、鄉、向使、鄉使、向令、向者、信、猶、云、則、自非、自無。何樂士等的《古代漢語虛詞能釋》（以下簡稱《通釋》）列有“當、當使、而、茍、或、即、假、假令、假使、假之、借、令、如、若，設、設令、設使、使、向使、倘、倘若、儻、黨、脫、脫其、微、為、向、鄉、抑、則。”有人統計，迄今被看作假設連詞的已達60多個，這就不由得不令人懷疑它們的真實性。

《文通》所舉10個單用的假設之辭中，“若、茍、如、設、假”大概是無可爭議的，加上“倘”及以上述六詞為語素的雙音節連詞確為假設連詞外，其余皆大可存疑。

第一組：誠、信、果。這一組都是情態副詞，或稱語氣副詞，表示確定語氣。“誠”，《文通》及許多文言虛著作、教材認為是假設連詞。《詞詮》認為是表態副詞，引《廣韻》云：“誠，審也，信也。”按與今語“真”同。又說：“由前義引申，于假設時用之。”《虛詞》說：“在復合句中，‘誠’字用在條件分句，仍當‘真正’解，并兼起假設作用。”《通釋》說：“有時所修飾的成分是一個假定的事實，這時‘誠’往往出現在復合句前一分句。可用‘如果確實’一類詞語來對譯。”其實，說“誠”兼起假設作用是不足信的，說“于假設時用之”或“所修飾的成分是一個假定的事實”卻是事實。《詞詮》《虛詞》《通釋》共17例，在絕大多數例句中，“誠”是用在主謂之間的，這足以說明“誠”是副詞，不是連詞。

與“誠”用法相同的有“信”和“果”。《虛詞》認為“信”作虛詞，“只有一個用法，即表態副詞，表真實，和‘誠’字義相近。”并說：“假設句有時不必用假設連詞，以‘信’字而論，有時‘信’字句便暗含假設之意。”《虛詞》將“果”看作連詞，“可譯‘如果’‘假若’等，用于復合句的假設分句。”而《詞詮》《通釋》看作副詞。三書共8例，“果”無一例外用在動詞前，沒有一例用在主語前，這是副詞與連詞的區別所在。

第二組：使、令、第、云。這一組都是動詞。“使”和“令”，《詞詮》和《通釋》作假設連詞，《虛詞》不收，《文通》指出：“‘使’字雖設辭，而有使令之意，故皆先起詞。然則‘令’‘假’兩字當從同與。”考各書所引例句，用于假設分句前的“使、令”都是有使令動詞的意義。

“第”，《詞詮》《虛詞》作假設連詞，而前者注曰：“《漢書·陳勝傳》注引服虔曰：‘第，使也。’”所引的兩個例句，都不是“第”獨用，而是一為“第令”，一為“藉第令”。這兩例，《虛詞》作推拓連詞，《通釋》作讓步連詞，雖說是連詞，也有使令之意。

“云”作假設連詞是王念孫首倡，《經傳釋詞》和《詞詮》因襲之。《虛詞》說：“云，作假設連詞，極罕見。”各書所引系同一孤例：管夷吾有病，小白問之，日：“仲父之病疾矣，不可諱。云至于大病，則寡惡乎屬國而可？”（列子·力命篇）晉人張湛注《列子》，以“可不諱云”為句，注曰：“言病之甚，不可復諱而不言也。”則“云”亦為動詞。

第三組：微、非、自非、詎非。這一組是否定副詞。“微”是說法最亂的一個詞。《經傳釋詞》一說“微，無也”，一說“微，非也”。“無”是表否定的動詞，“非”是表否定的副詞。《詞詮》“連詞，無也。”既說“連詞”，又說“無也”，不好理解。《虛詞》似乎是對《詞詮》的注釋：“假設連詞，事實本這樣，而假設不這樣，便用‘微’字表示，可以當‘沒有，講，又可以當‘不是’講。”《通釋》則說“微”作連詞，常用來表示一種否定的假設或條件，下面的分句表結果。可譯為‘假如沒有’、‘假使不是’或‘即使沒有’等。”考察所有《詞詮》9例，《虛詞》4例，《通釋》5例，“微”無一不是用于假設復句中表否定。表假設，是兩個分句間的邏輯關系使然，并不是因為有“微”，才構成假設復句。換言之，“微”是用于假設復句中的否定副詞，不是表否定的假設連詞。

《虛詞》說：“‘非’作‘無’字，也是實詞，用于存在句中作謂語。但若在復合句的上句，則暗含有假設的意思，然而這假設不必譯出。”所引2例：“君非姬氏，居不安，食不飽。”（《左傳·僖公四年》）“民非水火不生活。”（《孟子·盡心上》）很顯然，“非”本身并不是表假設，只是說明它能用于包括假設句在內的一切句子中表否定。《虛詞》還認為‘自非’為假設否定的固定連詞性詞組，義為‘如果不是’”《通釋》說：“‘自’與‘非’連用，作‘自非’，表示除開那種前提，是不可能有某種情況的。可譯為‘除非’等。”

第四組：而、今。“而”，《經傳釋詞》日：“猶如也。”楊樹達批語說：“類似之‘如’，假設之‘如’，當分別為是。”（見《經傳釋詞》岳麓書社1984年1月版第139頁）。后來，他著《詞詮》，將“君子以蒞眾用晦而明”，“垂帶而厲”之類列為比較連詞，將“且先君而有知也，毋寧夫人。而焉用老臣”、“子產而死，誰其嗣之”列為假設連詞。

《虛詞》一說“在主語和謂語之間，若用——‘而’字，便可以加重語氣”。有例為：“人而無言，不知其可也。”（《論語·為政》）又說“在復合句中，‘而’字可用于上分句作假設連詞”，有例為：“子產而死，誰其嗣之？”（《左傳·襄公三十年》）

我們實在看不出這兩句的嚴格區別。《通釋》說：“‘而’出現在主語、謂語之間，往往表示一種強調或轉折的語氣，它所在的句子有時用為表條件或假設的分句。”與《虛詞》說法相差無幾。一般說法是：“而”用在主語和謂語之間，即表假設。而事實上，有這樣用法的“而”并不表假設。例如：“王室而既卑矣，周之子孫日失其序。”（《左傳·隱公十一年》）再如：“假令晏子而在，余雖為之執鞭，所忻慕焉。”（《史記·管晏列傳》）如果“假令”和“而”都是假設連詞，豈不是床上疊床，屋上架屋了嗎？

“今”，時間副詞。《說文》曰：“今，是時也。”等于說“這時，如今，現在”。王引之在《經傳釋詞》中引其父王念孫說：“今，猶‘若’也。”《詞詮》列項為假設連詞，但緊接著說：“此乃說一事竟，改說他端時用之，王氏訓為‘若’，乃從上下文之關系得之，疑‘今’字仍是本義，非其本身有‘若’字之義也。”楊樹達這一按語很重要，他不但洞悉了將時間副詞“今”誤認為假設連詞的奧秘，而且可以推闡出假設連詞越來越汔濫的緣由，具有普遍意義。本來，在假設復句中，上下兩分句表示一種假設關系，并不一定非要使用假設連詞，有人卻偏要從上下文之關系得出的假設意義附會在某一個詞上，于是，假設連詞越來越多，這并不符合語言實際。