“《女神》與20世紀中國文學國際學術研討會暨青年論壇”綜述

羅文軍 傅宗洪

（西華師范大學 文學院，四川 南充 637002）

2011年10月28日至31日，“《女神》與20世紀中國文學國際學術研討會暨青年論壇”，在坐落于南充市的西華師范大學校內隆重舉行。此次會議由中國郭沫若研究會、西華師范大學文學院聯合主辦，來自德國、日本、韓國及國內高校、科研院所的60余位學者應邀參與了研討。西華師范大學副校長劉玉平、中國郭沫若研究會會長蔡震、日本郭沫若研究會會長巖佐昌暲、德國波鴻魯爾大學漢學家馮鐵等出席開幕式并發表致辭，西華師范大學文學院院長傅宗洪主持開幕式。

適逢《女神》出版90周年，與會代表就郭沫若這一詩集的文本特征、編排發行、版本變異、語境關聯等問題作了集中論述，在郭沫若歷史劇創作、古詩今譯、創作資源等方面也進行了深入思考。部分學者還就郭沫若研究的歷史與現狀、局限與可能等問題發表了看法。論述角度的多樣化，思考領域的進一步擴展，使會議在展示郭沫若研究的新成果之時，又充分表現了該領域的學術活力。對還原歷史、重新認識之必要性的進一步強調，對研究思維的拓展與自我反省，以及對多個問題走向的探索與追問，又為郭沫若研究的進一步深化帶來了更多啟示。

一、聚焦于《女神》的重新辨析與展現

《女神》研究已有著漫長歷史，各個時期的學者對其歷史位置、思想藝術、源流影響等作了多重視角的研究，但這之中仍有說不盡的話題。哪些地方需要重新辨析和思考，又怎樣認識其歷史價值和當代意義，成為了郭沫若研究亟需面對的問題。中國郭沫若研究會會長蔡震在《〈女神〉九十年隨感》中，首先強調了《女神》研究還有許多需要重新思考的地方，指出創作的地域背景、無目的性，集外佚詩形成的多層文本，改編與出版中的意識變遷，以及相關研究的思維定式都是問題的所在，我們的研究既應注意歷史語境的一面，又應該充分重視其當代性質。中國郭沫若研究會副會長、北京師范大學李怡在《〈女神〉與中國“浪漫主義”問題》中，對《女神》的“浪漫主義”性質說重新作了清理和辨析，認為相較于西方的“浪漫主義”因素，詩人自己建構的自由、自然、非功利的原始文化想象，才是更為完整的影響因素。他指出，將西方思潮和方法作為基本的學術方式，應該受到相當的檢討和警惕，現代中國的諸多文學形態，都需要在完整的中國語境和個體遭遇中加以重新理解。

樂山師范學院陳曉春在《〈女神〉文本變異略談》中，從《女神》文本在郭沫若研究中的變異談起，深入思考了女神時期的多元性在既往研究中被忽略的問題，指出這與特定社會條件下的政治性閱讀經驗圖式密切相關，特殊的接受心理直接影響了詩集的風格定位和批評模式，并強調《女神》在今天需要得到多元的解讀。中國傳媒大學周靖波、丁明擁，對歷史文本再次作了全面性的理解，集中論述了《女神》佚詩在郭沫若早期創作中的位置與意義。山東師范大學張勇也以詩人早期佚詩為思考出發點，對《女神》初版本與泰東圖書局的相互關系作了論析，認為出版策略及市場需求對詩集內容的編選造成了重要影響，且決定了初版本之外大量佚詩的存在。同樣是聚焦于初版本問題，四川郭沫若研究中心廖久明的論文《新酒裝在舊瓶里——從編排情況看〈女神〉的“地方特色”》，則在《女神》的編排方式中重新讀出了“地方色彩”和傳統文化因素，指出郭沫若的心境變化、童年經驗、先在意向結構都是促成“新酒裝在酒瓶里”的重要因由，進而在強調“編排頁”理應受到研究重視的同時，表明詩人并非就為聞一多所批評的“定不是對于我國文化真能了解，深表同情者”。

思想內涵及藝術魅力雖然是《女神》基礎性的內部問題，但它們同樣具有重新闡釋和展現的重要價值。香港城市大學吳耀宗的論文《論〈女神〉之擁抱死亡》，則聚焦于《女神》獨特的死亡意識，論析了其中所關聯的語境因由，以及升華生命、開啟中國詩歌新傳統的意義。河北大學鄧招華文章《論〈女神〉對新詩形象的建構》，從抒情主體、散文化角度，再次分析了《女神》對新詩形象的建構作用。西華師范大學吳曉川論文《狂歡模式看郭沫若早期詩歌現象》，則集中論析“狂歡”模式，以此解讀了郭沫若早期詩歌的情感釋放、粗鄙冒瀆等現象。張霞論文《激情吶喊中的哲理沉淀——論郭沫若的〈天狗〉》，采取回到具體文本的方式，細致辨析了《天狗》一詩激情與哲理交融的深層蘊含，探究了抒情主體借自我精神否定之否定，對矛盾統一律所實現的詩情演繹。與此同時，《女神》對東西方生命美學思想的兼容并蓄，以及同時存在的有效擇取，在李媛的對照式論述中得到了探討。從古代典籍記載的“神女”到新時代“女神”的轉型，及其對現代文化想象與詩性激情的召喚，也在粟斌有意義的思考中受到了重視。貴州師范大學彭冠龍論文《低沉與高昂共存—〈女神〉抒情空間探究》，則結合文本分析，探究了《女神》低沉與高昂共存的抒情空間。商丘師范學院劉海洲論文《〈女神〉中“大我”的雙重時代訴求》，在《女神》的個性解放與自由追求中，注意到了“大我”的內涵，論析了其中立人與立國的雙重訴求。華北科技學院錢曉宇則從結集角度，再探了郭沫若《女神》創作所包含的多重心態。文本研究始終是不可舍去的基礎，至于究竟怎樣才能落到實處、需要還原于什么語境、立論闡發到何種程度等問題，在此次會議中也得到了研究者的深入思考和探究。

二、歷史還原與多領域的深入思考

郭沫若研究之中的既有問題與成就，以及郭沫若創作自身的復雜性與多樣性，顯然使得“歷史還原”成為了研究者的一種共識。但是這種共識的良性作用，只有在不斷的實踐和探索中才能落到實處。德國波鴻魯爾大學馮鐵，在發言中就展示了馮至《重讀〈女神〉》一詩的手稿，以文獻辨析的方式闡發了他對《女神》研究的看法；樂山師范學院楊勝寬在《〈女神〉·女神·鳳凰及其它》，則思考了詩集為何名為“女神”而非“鳳凰”的真實緣由，并對這兩個神話原型作了文化學考察，進一步探究了神話變型與時代寓意之間的復雜關聯，重新審視了詩集命名、神話運用等諸多問題。成都大學張起的論文《〈鳳凰涅槃〉的“鳳凰”族源與民間祭祀模式翻述》，將古蜀文化中的“鳳凰”族源、樂山一帶的民間祭祀模式，與《女神》之“鳳凰”關聯在了一起，試圖由此拓展更為寬廣的思考面。西華師范大學王琳文章《論〈女神〉對民間資源的繼承與時代再塑》，也注意到了《女神》在語言、意象兩方面，對四川民間歌謠、神話等資源的吸收和借鑒。對于多種文化資源的交融與影響問題，西華大學王學東的論文《郭沫若“古詩今譯”與中國現代文化》，則以《卷耳集》為例，在對“古詩今譯”作出學理思考的基礎上，探析了郭沫若融合傳統與現代文化的今譯策略，認為其不失為一種良性的現代文化建構方式。中國新詩研究所熊輝又換一角度，在注意多種因素共同影響的基礎上，強調了1920年代翻譯語境與小詩的文體際遇，在郭沫若的泰戈爾接受態度轉變中所產生的作用。

貴州師范大學顏同林的論文《〈女神〉版本校釋與普通話寫作》，將重心置于了普通話寫作與1950年代兩種《女神》版本之間的關聯，進一步思考了特定時期的文學體制、寫作范式，還原了版本變化、注釋增刪背后的復雜含義。綿陽師范學院楊華麗，則明確將論述對象轉為1935-1936年間郭沫若的歷史小說，翔實論析了新生活運動、書籍檢查制度等歷史語境所產生的影響，以及作者變形“史事”以進行現實諷喻的意圖和策略。在截取歷史段落、再作上下輻射的方式之外，西華師范大學傅學敏則整體性地認識了郭沫若歷史劇，并集中分析了飛揚的人格意識、專制的自主意識在創作中造成的得與失問題。龍彥竹論文《現代中的傳統回歸——思考李劼人與郭沫若文本中的女性形象塑造》，則比較了郭沫若歷史劇與李劼人小說中的女性形象，認為這些形象塑造在反傳統的方式中又滲透了傳統的觀念，而且顯露了男性作家在該方面的性別局限。中國新詩研究張傳敏論文《〈女神〉中的女性情結探微》，進而將這一話題集中到《女神》的女性情結上，認為將部分詩篇理解為女性贊歌實在不能概括其復雜性，詩人的生命經歷、特定的女性形象、非道德化的男性欲望，以及主體的男性自我認知等因素，都在其中發生了微妙且重要的影響。

西華師范大學何希凡論文《〈女神〉之后的“女神狀態”——解讀郭沫若創作高潮在四十年代的復現》，明確將1940年代的郭沫若創作視為又一“女神狀態”，分點論析了英雄崇拜與自我崇拜心態、歷史研究與歷史劇創作的動力機制，以及既有的先在性資源等自我性因素，在創作高潮的復現中所產生的合力影響。山西大同大學劉殿祥論文《從〈女神〉和〈死水〉的藝術結構看詩集序詩的功能意蘊》，則回到點與面的結合之中，通過對郭沫若《女神·序詩》與聞一多《死水·口供》的細致解讀，深入辨析了兩位詩人內在精神指向上的不同，并認為這種差異性認識有利于更為全面地領略詩集魅力。四川大學周維東論文《時間中的詩學——郭沫若早期詩歌中的時間觀》，對郭沫若早期詩歌的時間觀作了分析，指出其中存在“絕對”“相對”兩種觀念，它們有著對抗與消解詩人自我分裂感的功能。西南大學張武軍，也對郭沫若與魯迅筆下的岳飛形象發表了自己的看法。西華師范大學甘秋霞，轉而集中論述蒙太奇手法對《女神》詩劇的多重建構影響，認為這也是導致郭沫若詩劇詩性過多戲劇性不足的原因一種。羅文軍論文《從〈殘月黃金梳〉到〈別離〉:略論郭沫若的早期詩作重寫》，則在新詩興起與語境還原的研究視野中，關注了郭沫若早期詩歌的改寫現象，論述了改寫與文化資源、新詩規范及《學燈》人事語境之間的關聯問題。

三、視野擴展與問題的再出發

郭沫若研究所具有的魅力和生機，既在國內學界有著充分體現，又在國外研究界受到了相當重視。研究視野的多域性擴展，以及研究者文化背景的多元化，都有利于更深入地認識《女神》在世界文學中的位置和意義。日本郭沫若研究會會長巖佐昌暲，對日本《女神》研究的歷史與現狀作了綜述，進而指出日本郭沫若研究今后重要的問題點所在:一為對郭沫若作品本身的研究，再為對《女神》與日本文學的相互影響的研究，三為對郭沫若與日本大正時代的社會思想、現實關連的研究。韓國學者白貞淑論文《郭沫若的〈女神〉在韓國》，又將研討視野帶入韓國學界，對《女神》自1922年第一次譯入韓國之后的傳播軌跡作了梳理，闡述了近三十年韓國的《女神》研究狀況，指出韓國學者關注較多的是《女神》與西方文學的關系，而對傳統文化蘊含的一面分析較少。樂山師范學院楊玉英論文《英語世界的〈女神〉研究》，則從譯介和研究兩個角度，集中呈現了英語世界的《女神》研究成果，思考了其中的諸多變化。這種異域空間上的探索，無疑具有文獻擴展與視角互補的價值，它甚至可以成為一種整體性的思考向度，為郭沫若研究帶來更多的可能。

中國郭沫若研究會副會長、山東師范大學魏建，則對郭沫若研究所存在的問題作了深刻審視。他以《鳳凰涅槃》為例，認為流行了60余年的“象征了中國的再生”這種“共識”或“定論”，缺乏足夠的原作文本支持，這是偏狹的文學觀所造成的誤讀，他進而思考了造成這種誤讀以及其他經典化問題的原因。樂山師范學院陳俐論文《復數的女神:郭沫若的“人民”觀探源》，指出學界誤讀了五四時期郭沫若的個性主張，泛神論籠罩下的“自我”并非絕對的個體，認為詩劇《女神之再生》在長江沿岸摩崖造像與原始歌舞形式啟示下對女神的復數化改造，是理解詩人其后思想轉向大眾的“們”、階級的“人民”之突破口所在。中國社會科學院郭沫若紀念館李斌論文《郭沫若心中的〈女神〉》，集中論析了郭沫若在不同的批評聲音下對《女神》的修訂問題，認為郭沫若一直有著自主和堅持，其修改并非是迫于外部壓力、更非是媚俗之舉，并指出任何臉譜化、概念化的道德評價都值得學界再次深入地反思。山東師范大學逯艷論文《〈女神〉的文學史書寫》，則又將問題轉向《女神》的當代文學史書寫，藉此思考了史學觀念、書寫視角、治史態度等因素的合力影響，認為詩集的經典化過程不僅記載了研究理念和角度的新變，也反照了編寫過程中雷同、因襲甚至誤導等不良傾向。成都大學張建鋒的論文《〈女神〉與現代自然科學》，面對研究者較多關注五四“民主”而非“科學”的狀況，再次探討了《女神》的現代自然科學背景與內涵，及其對詩集“科學之思”的影響。

同樣是對研究或研究之研究所作出的反思，樂山師范學院張昭兵論文《郭沫若詩歌研究之我見》，則認為郭沫若詩歌研究，在表面的熱鬧下不無貧乏單調，甚至有一股陰涼的“廢墟感”，因此在中西文化、歷史語境、自我敘述、闡釋主體等多維互動系統之中，做動態的、質疑的、辯難式的考察研究，并反過來激活更多的生長性和可能性，也許才是可行路徑。楊興玉則主張以開放的生態論視野，來合理關照郭沫若的歷史劇研究，并在多元互動、話語層累、適時還原的圖景中，尋得更多的學術原創性。山東師范大學賈振勇在論文《回到歷史真相——淺論新世紀郭沫若研究存在的問題、挑戰與可能》中指出，新世紀的郭沫若研究在學術表達的政治限度，道德眼光及評價的局限，史料的搜集、整理與辨偽，以及通識眼光的必要與提升等方面，存在著不少問題和挑戰，以及學術創新的可能，而回歸歷史本相才是突破現狀的重要支點。這些集中于郭沫若研究所作出的再思考，既在研討會現場打開了更多問題，也向會場內外的學者發出了再出發的強烈呼聲。

在熱烈的會場研討之外，不少學者也以提交論文的形式參與了會議。中國社會科學院郭沫若紀念館李曉虹，從激活經典這一迫切問題出發，探析了專家解讀、朗誦表演、教育戲劇等方式對《女神》當下傳播的積極性影響。華南師范大學咸立強論文《創造社出版部:建構自主性文學場域的實踐》，則論述了創造社出版部與自主性文學場建構之間的復雜關系。黃雪敏論文《“古詩今譯”:另一種形成的新詩寫作——郭沫若〈卷耳集〉考論》，對《卷耳集》作了細致考論，認為這一“古詩今譯”是另一種形態的“新詩”創作，有著積極的互動作用。西南民族大學彭超，也再次思考了郭沫若的早期詩歌創作。西華師范大學朱力論文《〈天狗〉語言特色與可接受性》，從中學生閱讀出發，分析了《天狗》在語言上的可接受性。樂山師范學院王海濤在文章《論郭沫若對馬克思主義文論中國化的貢獻》中，論析了郭沫若對馬克思主義文論中國化的貢獻。

此次會議共收到論文46篇，44位學者在三場主題研討及兩場青年論壇中做了大會發言。在每場研討的評議及提問期間，與會代表積極發表意見，形成了良好的學術互動，甚至是交鋒。中國郭沫若研究會會長蔡震、西華師范大學文學院院長傅宗洪等，對代表發言及研討形式都加以了肯定。此次會議研討，不僅在版本考釋、語境探索、歷史還原等方面展示了實際的內容，而且在辨偽正誤、自我反思、問題新探等方面展現了新的可能，對郭沫若研究的進一步發展有了推動作用。日本、韓國研究視域的展現，英語世界研究成果的梳理，以及對巴蜀古文化影響之發微，都為研究者帶來了一定的參照和啟示。綜觀之，在源流影響、歷史語境、出版機制、藝術思潮等方面的思考，雖然并非都為新異之舉，但這之中所包含的內部性闡釋，史料整理與利用，視野上的拓展與新探，都使得此次會議在郭沫若研究進程中，具有了十分積極的意義。同時，截取剖面再作深探、以小及大結合學理思考、辨析史料進而再獲心得等研究方式，雖然也并非都為新招式新策略，但其中大膽假設、小心求證的態度，洞燭幽微、考鏡源流的追求，以及對研究方式的自我審視與積極調整，又使得參與此次研討會的學者，在借鑒參照、相析共賞之中，為郭沫若研究帶來了承續性的活力。