在危重病人中應(yīng)用快速動脈血?dú)夥治龉烙?jì)血液中血紅素的濃度

許會玲 王紅梅

(山東省 萊蕪市人民醫(yī)院市中分院手術(shù)室 271100)

1 介紹

在ICU病房內(nèi)，經(jīng)常采集血樣促進(jìn)了醫(yī)療引起的血液流失［1，2］，并造成活動性出血，這是出血體質(zhì)或血液稀釋性貧血病人出現(xiàn)急性貧血的一個復(fù)合性因素［3］。另外，化驗(yàn)室化驗(yàn)流程時間過長使得診斷嚴(yán)重性急性貧血的有限時間減少，會造成一些臨床影響［2，4］。而在ICU病房內(nèi)或醫(yī)院化驗(yàn)室內(nèi)可用動脈血?dú)夥治鰞x加快分析，并且除分析傳統(tǒng)的血?dú)庵担鏟H值，PO2等也可分析Hb濃度。因?qū)用}血?dú)夥治鰞x檢測Hb濃度的準(zhǔn)確性缺少認(rèn)識，我們在ICU病房內(nèi)預(yù)期評價(jià)其使用性。

2 方法

2.1 此實(shí)驗(yàn)在我院32張床位的內(nèi)、外科ICU病房內(nèi)進(jìn)行，病房內(nèi)包括了創(chuàng)傷病人，神經(jīng)外科的和心血管外科的病人的附屬治療。包括了2007年3月－2007年5月的連續(xù)入住ICU的共202名病人。正如常規(guī)ICU工作，對剛進(jìn)ICU的病人進(jìn)行了動脈血樣采集。我們將一部分血樣本直接置入含有肝素抗凝劑的動脈血?dú)夥治鲎⑸淦鲀?nèi)。將剩余部分含依地酸的血樣本在室溫下送入同一核心化驗(yàn)室使用系統(tǒng)化驗(yàn)方法測Hb濃度。由化驗(yàn)室不同人員執(zhí)行2種方法的程序操作，并且互相隱瞞結(jié)果，使用Chiron855ABG分析儀檢測Hb濃度(ABG－Hb)和分光光度計(jì)CO血氧定量計(jì)系數(shù)計(jì)算，得到值精確度在 ±3g/L［6］，并且準(zhǔn)確值在 ±3g/L。而傳統(tǒng)方法測Hb值(CC－Hb)精確度在±1.2g/L，并且準(zhǔn)確值在 ±2g/L。

2.2 將所有數(shù)據(jù)輸入到醫(yī)院病人電腦操作管理系統(tǒng)，然后將數(shù)據(jù)做摘要并輸入Exce15.0文件系統(tǒng)(1994.微軟公司)。將CC－Hb平均值與ABGHb值做未配對T檢驗(yàn)。同時計(jì)算兩種方法所得值的Pearson相關(guān)系數(shù)的平方(r2)，然后使用Bland和Altman法描繪所有樣本的Hb平均值與CC－ABGHb差異值的比較我［7］。同樣也計(jì)算了平均Hb與CC－ABGHb差異的r2。所有數(shù)據(jù)都附有95%區(qū)間值，用兩邊的0.05的P值顯示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 該研究中收集了202名病人的血樣本。這些病人的平均年齡為64.1歲，65%是男性，其最初的急性和慢性健康評價(jià)得分平均值是20.0(表1)。這些病人中，有一半以上經(jīng)歷了心臟外科的手術(shù)，另一部分則經(jīng)歷了神經(jīng)外科、血管外科的手術(shù)，或是一些較重的外傷。

表1 血標(biāo)本檢測結(jié)果

入住ICU后測平均(標(biāo)準(zhǔn)差)Hb值(g/L)傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室容器 102.9(22.7)動脈血?dú)夥治鰞x 107.2(23.2)兩種方法的平均值 105.0(22.9)

3.2 經(jīng)統(tǒng)計(jì)得出CC－Hb平均值為102.9g/L(標(biāo)準(zhǔn)偏差數(shù)=22.7g/L)，而 ABG －Hb為107.2g/L(標(biāo)準(zhǔn)偏差 =23.2g/L)(平均差異 =4.3g/L;p=0.060)，因此兩種方法Hb值存在顯著的正相關(guān)。(r2=0.98，95%CI=0.97 －0.99;p ＜0.0001 ＞)(圖1)

202名成為危重病人兩種Hb濃度測量方法(傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室容器和動脈血?dú)夥治鰞x)測量值的比較

3.3 圖2則提供了平均Hb濃度與CC－ABCHb差異的描述［7］CC －ABGHb總體差異為 －4.3g/L，其上、下限95%CI區(qū)間分別為 －11.0和2.4g/L。超出上、下限的共11份(5.4%)超上限95%CI的6份均在上限值的3g/L內(nèi);低于下限值的5份中只有1份超出下限值的3g/L(圖2)

202名成人危重病人的傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室容器與動脈血?dú)夥治鰞x所測平均Hb濃度差異性的比較

4 討論

4.1 我們比較了在202個成人重癥危重病人的ABG分析儀和傳統(tǒng)容器測量值，并通過一系列清楚的數(shù)據(jù)值觀察到使用ABG分析儀可估計(jì)出合理的Hb濃度值，但其中有代表的過高評價(jià)大約為4.3g/L。

4.2 關(guān)于當(dāng)前研究的一個缺點(diǎn)是，我們不能區(qū)分哪一個病人是活動性出血或哪一個接受了RBC、膠體或晶體的輸入。但可以肯定的是大部分參與研究的病人接受了大量的靜脈液體輸入。而另有一些在手術(shù)時接受了自體或異體RBC輸入。既然兩種測量的方法的血液是在同一時刻采集，那么，大量的液體輸入或血液交換不會影響結(jié)果。這里測量的平均Hb濃度為105g/L，范圍變動在最低59.5g/L至最高225之間。而且，既然在Hb值的最高、最低兩端幾乎沒有明顯的偏離傾向，那么正如我們在ICU實(shí)例中看到的，ABG分析儀可提供一連貫的Hb近似值。

4.3 這種新的且簡單的健康檢查方法在ICU中已經(jīng)進(jìn)展到一種廣泛并非常準(zhǔn)確的程度［2，8］。在一項(xiàng)對187名心血管外科的ICU病人中比較用血球計(jì)和傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室測量Hb濃度實(shí)驗(yàn)中得到的Hb的r2=0.97［9］。我們也發(fā)現(xiàn)了本研究中2種方法的顯著相關(guān)性r2=0.98，而且，CC－ABG差異是很少一部分(＜6%)超過平均值 －4.3g/L，其下限95%CI為 －11.0g/L，上限 95%CI為2.4g/L。

因此使用直接的ABG分析儀替代實(shí)驗(yàn)室容器測量Hb濃度是合理的，使用此方法會減少血液流失，爭取時間并能減少費(fèi)用。

［1］Andrews T，Waterman H，Hillier V.Blood gas analysis:a study of blood loss in intensive care.J Adv Nurs.1999，30:851－857.

［2］Drenck N.Point of care testing in Critical Care Medicine:the clinicians view.Clin Chim Acta.2001，307:3 －7.

［3］von Ahsen N，Muller C，Serke S，F(xiàn)rei U，Eckardt KU.Importa nt role of nondiagnostic blood loss and bounted erythropoietic response in the anemia of medical intensive care patieants.Crit Care Med .1999，27:2630 －2639.

［4］Zimmerman JE，Seneff MG，Sun X，Wagner DP，Knaus WA.Evaluating laboratory usage in the intensive care unit:patient and institutional characteristics that influence frequency of blod samplng.Crit Care Med.2001，25:737 －748.

［5］Alexander PT.Timely inform ation is keu to critical care(letter).Health Manag Technol.1999，20:32.

［6］Chiron 855 Blood Gas Analyzer.Document mumber A013457 －000Medfield，MA:Chrion Diagnostics:1994.

［7］Bland JM，Altman DG.Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.Lancet.1986，1:307 －310.

［8］Harvey MA.Point－ of－ care laboratory testing in critical care.AMJ Crit Care 1999，8:72 －83.

［9］Despoits GJ，Alsoufiev A，Hogue CW Jr，Zoys TN，Goodnough LT，Santoro SA，Kater KM，Barnes P，Lappas DG.E-valuation of complete blood count results from a new，onsite hemocytometer compared with a laboratory－based hemocytometer.Crit Care Med.1999，24:1163－1167.