不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發作中的效果比較

杜鴻武

(宜都市第二人民醫院呼吸內科 湖北宜都 443310)

慢性阻塞性肺疾病急性發作時患者表現為咳嗽、咳痰、呼吸困難比平時加重或痰量增多或成黃痰[1],對患者的生存質量造成極為不利的影響,而霧化吸入在改善患者的呼吸困難方面的效果較受肯定。本文中我們就不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發作中的效果進行對比,現將結果總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年1月至2011年3月于本院進行治療的66例慢阻肺急性發作患者為研究對象,將其隨機分為A組(氧氣驅動霧化吸入組)33例和B組(普通常規霧化吸入組)33例。A組的33例患者中,男性17例,女性16例,年齡44～70歲,平均年齡(60.2±5.8)歲,病程1.1～6.8年,平均病程(3.2±1.9)年。B組的33例患者中,男性16例,女性17例,年齡45～70歲,平均年齡(59.8±5.5)歲,病程1.1～6.5年,平均病程(3.1±1.7)年。2組患者的各項基本資料比較,P均＞0.05,2組患者具有可比性。

1.2 方法

A組采用氧氣驅動霧化吸入的方式進行霧化吸入,給予患者萬托林1mL加入2mL0.9%氯化鈉溶液中,然后采用氧氣進行驅動,氧氣流量為3～8L/min。B組采用常規的霧化吸入方法進行霧化吸入,藥液與A組無差異,采用超聲進行霧化吸入。2組均每天治療2次,連續治療7d為1個療程,且2組患者的其他治療方案無顯著性差異。后將2組患者的治療效果及治療前后的肺功能進行檢測及比較。

1.3 評價標準

顯效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均消失;有效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均有所改善;無效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均無改善[2]。總有效=顯效+有效。

1.4 統計學處理

統計學軟件包選用SPSS 15.0,計量和計數資料分別進行t檢驗和卡方檢驗處理,P＜0.05為有顯著性差異。

2 結果

2.1 2組患者治療效果比較

將2組患者的治療效果進行統計及比較,具體比較結果見表1。

2.2 2組患者治療前后肺功能比較

將2組患者治療前后的肺功能指標中的PaO2、PaCO2及FEV1%水平進行檢測及比較,具體比較結果見表2。

表1 2組患者治療效果比較[例(%)]

表2 2組患者治療前后肺功能比較(s)

表2 2組患者治療前后肺功能比較(s)

注:與A組比較,*P均＜0.05,均有顯著性差異

組別 例數 PaO2(kPa)PaCO2(kPa)FEV1%A組 33 治療前 7.29±0.82 9.60±0.79 44.97±4.36治療后 9.82±0.73 8.10±0.65 61.58±4.82 B組 33 治療前 7.30±0.81 9.61±0.77 44.89±4.50治療后 (9.12±0.75)* (7.21±0.59)* (71.12±4.35)*

3 討論

慢性阻塞性肺疾病急性發作期的治療主要為緩解其呼吸困難及祛痰等的對癥治療。霧化吸入是擴張氣管最為直接有效的方法之一[3]。本文中我們就不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發作中的效果進行比較,通過采用氧氣驅動與常規霧化進行對比發現,氧氣驅動的效果更具優勢,具體體現在癥狀體征的緩解消失及肺功能等指標的改善方面,可能與氧氣驅動進一步給予了患者氧療有關,使患者的呼吸狀態得到很大程度的緩解,更加肯定了效果[4]。因此,我們認為氧氣驅動霧化吸入在慢性阻塞性肺疾病急性發作中的效果要好于傳統的霧化吸入方法,可顯著改善患者的肺功能。

[1]楊紅葉.霧化吸入方式對氣道舒張劑緩解喘息癥狀的影響[J].護士進修雜志,2008,10(23):1151.

[2]Culley C,Lacy M,Klutman N,et al.Moxifloxacin:clinical efficacy and safety[J].Am J Health Syst Pharm,2001,58(5):379～388.

[3]葉任高,陸再英.內科學[M].第5版.北京:人民衛生出版社,200l:185.

[4]門為,安曉芳,齊冰.慢性阻塞性肺疾病的康復評定與治療[J].中國臨床康復,2003,7(12):1810.