改良去骨瓣減壓術(shù)治療在顱腦損傷患者中的應(yīng)用價(jià)值分析

吳曉翔

廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院附屬一五七醫(yī)院，廣東廣州 510510

顱腦損傷是因各種劇烈暴力沖擊導(dǎo)致顱腦損傷而引發(fā)的臨床綜合征，臨床較為常見，致殘致死率高，臨床多采用標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療。與傳統(tǒng)治療方法比較，標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)有效地降低了臨床死亡率，但是并發(fā)癥發(fā)生率依然很高，患者生存質(zhì)量較差[1-2]。改善顱腦損傷患者預(yù)后是腦外科工作中面臨的重要挑戰(zhàn)之一。2009年6月～2011年5月我院采用改良去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷患者82例，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

觀察組82例患者，其中，男48例，女34例；年齡15～76歲，平均（43.5±4.6）歲；傷后至入院時(shí)間 0.5～7.0 h，平均（0.7±0.3）h；致傷原因：交通傷48例，墜落傷16例，打擊傷12例，其他傷6例；著力點(diǎn)：枕部著力54例，顳頂著力28例。對照組82例患者，其中，男 45例，女 37例；年齡 15～77歲，平均（43.8±4.7）歲；傷后至入院時(shí)間 0.5～6.8 h，平均（0.7±0.4）h；致傷原因：交通傷45例，墜落傷17例，打擊傷15例，其他傷5例；著力點(diǎn)：枕部著力50例，顳頂著力32例。兩組患者年齡、性別、一般病情等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 方法

兩組均常規(guī)給予脫水、利尿、抗感染以及腦保護(hù)治療。對照組82例患者均采用標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療。觀察組82例患者均采用改良去骨瓣減壓術(shù)治療。改良去骨瓣減壓術(shù)治療方法：切口自中線旁3 cm發(fā)際處呈弧形向后直頂結(jié)節(jié)前轉(zhuǎn)向顳部，頂部骨瓣旁開正中線4～5 cm，向下止于顴弓中點(diǎn)。形成以下界平顴弓、前至顳窩及髂骨隆突后部、后達(dá)乳突的骨窗，將顴突后方髂骨和部分蝶骨咬除，以充分暴露前顱底。根據(jù)手術(shù)需要可進(jìn)一步充分暴露中顱底和后顱底，形成骨窗面積（9～10）cm×（10～12）cm。余后處理與標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)相同。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評分標(biāo)準(zhǔn) （glasgow outcome scale，GOS）對患者進(jìn)行評定，分為恢復(fù)良好、中殘（GOS 4～5分），重殘、長期昏迷（GOS 2～3分）和死亡（GOS 1分）。總有效=恢復(fù)良好+中殘。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)處理軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用u檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者GOS評分及療效比較

觀察組患者GOS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P<0.05）。觀察組恢復(fù)良好26例、中殘24例，重殘16例、長期昏迷10例，死亡6例。對照組恢復(fù)良好20例、中殘22例，重殘23例、長期昏迷13例，死亡8例。觀察組恢復(fù)良好與中殘患者高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.357，P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者GOS評分及療效比較

2.2 兩組患者主要并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表 2。

3 討論

顱腦損傷是臨床常見病，多為直接或間接暴力沖擊所致，患者病情進(jìn)展迅速，致殘致死率極高。迅速降低顱內(nèi)壓，緩解顱內(nèi)壓急劇增高對腦部損害是急性腦損傷患者治療的關(guān)鍵[3]。目前臨床多采用標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療，但是該術(shù)式也存在以下缺點(diǎn)：①前顱窩和中顱窩的底部減壓不夠充分；②手術(shù)時(shí)間長、創(chuàng)傷大；③過分減壓又會(huì)引起腦深部結(jié)構(gòu)的移位、牽拉，導(dǎo)致腦室腦脊液向減壓窗方向流動(dòng)，可引起一些嚴(yán)重并發(fā)癥，如腦穿通畸形、間質(zhì)性腦水腫等；④術(shù)后遺留的顱骨缺損面積太大（12 cm×15 cm），加大了Ⅱ期顱骨修補(bǔ)的難度[4-5]。其中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，是影響患者預(yù)后的主要原因，為了進(jìn)一步改善患者預(yù)后，筆者采用改良去骨瓣減壓治療。通過術(shù)式改良保證了前顱窩和中顱窩的底部的充分減壓，而且骨窗面積縮小至（9～10）cm×（10～12）cm，為后期骨窗修補(bǔ)創(chuàng)造了有利條件。周志彬[6]研究認(rèn)為控制后期并發(fā)癥在急性腦損傷的治療中具有重要意義。本研究數(shù)據(jù)表明采用改良去骨瓣減壓術(shù)治療，觀察組患者GOS評分顯著提高，患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。患者預(yù)后得到有效改善，治療效果明顯優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療。

表2 兩組患者主要并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

綜上所述，改良去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷可有效彌補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療中存在的不足，保證前、中顱凹底減壓更充分，術(shù)后顱骨缺損面積更小，有效改善了患者預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]崔永.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療體會(huì)[J].中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學(xué)專業(yè),2009,11(10):40-41.

[2]李偉.標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷60例臨床分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,35(6):583-584.

[3]范紅康.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療重型顱腦損傷臨床分析[J].河南外科學(xué),2010,12(2):65-67.

[4]徐勇,林愛明,劉佳騏.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱治療重型顱腦損傷[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生.2008,46(36):154-155.

[5]王智勇.重型顱腦損傷后大面積腦梗死的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,8(9):146-147.

[6]周志彬.重型顱腦損傷并發(fā)癥的預(yù)防及救治[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,8(4):164-165.