微博擅長的四種辟謠方式

張 雨

（作者是廣西師范學院新聞傳播學院研究生）

目前，運用微博辟謠的主要有兩支隊伍：網民和網站。自發辟謠的網民組成了民間“辟謠聯盟”，建起3個QQ群和一個微博群，于2011年5月18日上線開通。再看幾大網站，新浪于2010年11月18日推出“微博辟謠小組”，騰訊和搜狐均于2011年3月推出“謠言終結者”，網易也推出了“微辟謠”。本文主要對這兩支隊伍的辟謠實踐進行分析。

有謠言就需要辟謠，幸運的是自媒體也是雙刃劍，研究發現，微博辟謠往往走在傳統媒體的前面，這一點更值得引起職業傳媒人重視。

新技術快證真相

微博是新技術，與其他在線新技術結合，快速查證與傳播真相有特殊優勢。

首先是快速驗證真偽。網上消息為增加可信度，通常會配以圖片，并加上“有圖有真相”幾個字。然而，PS技術發達，假圖假照片泛濫的今天，有圖卻未必有真相。“7·23”事故后，有網民稱香港市民為了祭奠動車事故中死亡的同胞，舉行游行并打出“聲援”溫州的標語，還配了一幅香港市民大規模游行的照片，因極具沖擊力而被大量轉發。但“辟謠聯盟”很快證實：該圖與動車事故無關，真相是2010年8月29日香港市民為悼念菲律賓人質事件而舉行的活動。這種查證，關鍵是使用反向圖片搜索引擎，如TinEye、百度識圖等，從已有圖片搜索其來源，可搜出這張圖在網上所有出現的網頁，圖片的原版、高清版、修改版或縮略圖等等，假圖在新技術的照妖鏡下無處遁形。搜索圖片之外，當然還可搜索各種在線資源，如辭典、百科全書、地名索引、年鑒和匯編等，進行數據檢索和事實的交叉驗證。

其次是快速鏈接整合。微博140字，但可方便鏈接到完整報道或原始事實與數據，微博加鏈接，整合成一篇頗像倒金字塔筆法寫成的消息，微博就是導語，鏈接就是詳述。人們看過微博，可得知真相概要；愿意詳細了解的，再點擊鏈接看真相的完整報道。而且，鏈接不單有文字，還可鏈接圖片和視頻，讓真相更加形象直觀和富于說服力。

再次是快速裂變傳播。微博是社會化媒體，其傳播是基于“關注”與“被關注”的信任鏈，依賴人與人之間的社交網絡完成。這既使辟謠信息較易獲得粉絲信任，又因粉絲還有“關注”與“被關注”的信任鏈，會繼續傳播出去，即通過不同的人際圈，向不同的節點裂變式擴散。這種傳播效應就像病毒感染，一旦成功發起就會私下蔓延，成千上萬地快速復制。

快速驗證真偽相當于“采”，快速鏈接整合相當于“編”，快速裂變傳播相當于“播”，廣播電視的采編播各有工序，還有工序之間的銜接，微博這幾道工序幾乎可以一氣呵成。辟謠，速度非常重要，丘吉爾說謠言滿世界跑，真相才開始穿褲子，等說出真相人家也不信了。微博依托新技術快證真相，快采快編快播，就成為辟謠的有力新武器。

社會化追查謠言

微博辟謠不單是快，它還能社會化追查謠言。因其是社會化的即時通信工具，可在關注與被關注者之間隨時隨地交換信息，除“私信”外，微博上的大部分發布，包括轉發和評論，也是向其他關注者和所有網民公開。

由此，對一些可疑信息，在轉發時，網民往往提出質疑，或向社會問詢。今年5月，有流言說江蘇鎮江百余畝西瓜爆炸，疑與膨大增甜劑有關。像這類涉及專業知識的事，人們就往往求助社會。很快有果殼網的微博“謠言粉碎機”指出：“西瓜爆炸是受多方面因素的影響，膨大增甜劑也不會傷害人體健康。”專業科學知識遏止了謠言。

因為是社會化的即時通信，微博還可以互相問訊，多方求證。不只靠一個人、少數人，而是靠一群人來不斷驗證。日本大地震當天，某微博引用據說是日本共同社發布的信息，稱地震引發海嘯導致110350人失蹤。人們轉載這條微博時，也感覺失蹤人數之龐大超出了常識。有人感嘆：“這也太多了”，有人回答：“共同社原文為BREAKING NEWS: Death toll from Japan quake rises to 110, 350 missing，信息有誤”。經過眾多博友的追查，首發者很快更正“日本警方稱強震已造成至少110人死亡，350人失蹤。”——這就是所謂無影燈效應，眾多燈光從不同角度、不同方向照射，使陰影無處藏身，眾人從各個角度追逼可疑信息，取長補短，集中眾智，假信息就可能盡快顯出原形。

明確無影燈效應，就可以進一步靈活使用它。目前各大網站，如新浪、網易、搜狐、鳳凰網、人人網、開心網、和訊、搜房網、移動微博等，都在網站顯著位置設置舉報入口，或向社會公布舉報電話、或招聘網站自律專員，發動網民舉報謠言。新浪官方的“微博辟謠”小組還開放私信和郵件，專人隨時接受舉報。無影燈需要眾多燈光，管理者當然也是燈光之一，新浪辟謠小組成員隨時對轉發量較高的微博進行監控，對疑似虛假信息進行核實。主動監控和網友舉報相結合，盡可能使謠言早日發現，早日止息。

當事人互動澄清

當事人澄清真相有很高的說服力。而使用微博不單是一次發布，還能與網友實時互動，針對疑問提供新材料，在對話中進一步從不同角度講清真相。“7·23”動車追尾事故，新華社記者鞠煥宗拍攝的車廂殘骸圖片中，露出施救人員一只手，部分網民質疑此為遇難者或受傷者的手，指責救援“草菅人命”，甚至演變為“掩埋活人”的謠言。

25日，鞠煥宗在自己的微博及時澄清。這比傳統媒體快是優勢，更大優勢還在微博可以與網友及時互動，針對疑問，鞠連發6條微博，最后一條貼出了連續拍攝的5張照片，說：“還有這么多人不信，繼續聲明：左上照片當中窗口露出的手部為一名施救人員的手，不是事故列車上的旅客。此人頭上戴著中鐵的安全帽，在事故現場這是正常的安全防護。下方三張照片為同一時間段不超過1分鐘內拍攝的前后照片部分截圖，攝影記者的習慣拍照多拍幾張，沒有什么陰謀。”這樣針對性強的互動溝通，終于說服了大家。其跟隨評論說：“在網上看東西，確實更需要動腦子”；“看了這圖，我才相信里面是施救人員”。這些澄清微博也受到網友的迅速轉發，短時間內超過一萬。

識別和處罰惡意造謠、傳謠者

微博使造謠傳謠更容易，同時又因微博是社會化媒體，除“私信”之外，其發布、轉發和評論都是向全球公開的，博主的言論和行為都暴露在眾人面前，干壞事者更可能無處藏身。正是這一特征，使惡意造謠傳謠者總有一些蛛絲馬跡。

2011年8月25日，陜西農民的“土豆微博”：7千噸土豆無奈滯銷，發求助微博喜解燃眉之急。（李一博/攝）

以微博辟謠著稱的博主“點子正”說，分析一則信息是否為謠言先看三處：有無事件鏈接，有無出處，有無照片。一般說，傳播事實者會主動加上鏈接出處和照片，這兩者也是證實其為真相的砝碼。而見到“三無”信息，則要多加思考，第一時間理性對待，減少被蒙蔽的幾率。

惡意傳謠者也有特征，博主“尼德蘭蘋果”稱：用戶@火一般的精神，注冊只有兩天且粉絲不到200，卻連續發布謠言，并獲得近兩萬次轉發，但并沒有被粉絲上百萬的名V轉發。這可能是個專業的造謠、傳謠者，其ID就是為傳謠而申請的，該ID后來被刪掉。惡意傳謠者的其他特征還有：以美女頭像、轉發淫穢圖片積累粉絲，先吸引人們點擊進來，然后就轉發謠言。

微博的造謠傳謠都是新現象，相信以后會積累更多的識別知識。識別出來就要處罰。新浪一般會直接刪除謠言，造成一定影響的，通過微博辟謠進行公開澄清。如果用戶屬于主觀故意發布不實信息，造成惡劣影響的，視情況不同，會對用戶進行暫停發布、暫停關注、刪除 ID 等處理。相信以后也會有更多的處罰方式。

以上分析微博擅長的辟謠方式，最后補充幾點。一是博主需熟悉微博的各項功能。有些用戶可能不夠熟悉，轉發真偽難辨的信息往往寫上“求證”二字，這也有弊病。或者受眾沒注意到“求證”，只看到謠言，反而增加驚慌；或者有人故意轉發，以求證為借口進一步傳播謠言。熟悉微博功能后，再有需要“求證”的信息用“私信”發給可能核實的人或機構，就可避免無意中反而傳播謠言之弊。

二是要繼續探索微博擅長的辟謠方式。2011年7月14日，北京網絡新聞信息評議會倡議：要創新虛擬社會管理方式：一是網絡媒體內部要建立完善虛假信息防范、甄別、處置體系；二是發動網絡意見領袖積極參與抵制虛假信息；三是配合政府及其它各類社會機構通過自媒體平臺建立與網民溝通機制，最大程度放大準確、權威信息。當這些“倡議”成為現實后，相信微博辟謠的擅長方式又有一番新天地。

三是還要研究微博不擅長的辟謠方式，尤其是比較傳統媒體。尺有所短，寸有所長，還要研究傳統媒體擅長的辟謠方式，把傳統媒體和新媒體的優勢結合起來，我們才能打好圍剿謠言的媒體戰爭，解決自媒體時代新出現的謠言泛濫的社會問題。