問題意識：輿情分析師成長“催熟劑”

◇/ 李 蘭 杜駿飛

（作者分別是南京大學金陵學院新傳媒系教師，南京大學政府管理學院2011級博士生；南京大學新聞傳播學院教授、網絡輿情監測與分析實驗室主任。）

宏觀視野 微觀著手

目前的網絡輿情分析行業，主要分布在政府部門、媒體、企業和高校。其中政府部門所設立的輿情監測機構側重于對民生民意的觀察、相關措施的制定；媒體設立的輿情分析機構側重對事件過程的關注，一方面為媒體提供新聞內容，一方面可考察媒體使用情況；企業的輿情分析機構往往從自身效益出發，多為危機事件預防；而高校的輿情分析實驗室則一般是研究性機構，更注重反思事件從發生到結束的整個過程中，網絡輿情的走向及其作用，做出客觀性、規律性總結，并結合學理思考，形成最終研究成果。

筆者從事輿情分析以來，通過對諸多事件輿情發展的梳理和分析，發現就目前而言輿情監測與分析雖然日益受到重視，但還不是“標本兼治”的萬能方略。輿情分析師在分析輿情事件的過程中，應注意區分事件的表象反應與隱藏在表象下更深層的本質歸因。

輿情分析師首先要對網民在互聯網上所表現出的種種情緒進行觀察，比如不滿、憤怒甚至怨恨等極端情緒，這一般都是針對某一公共事件的表象反映，是網民借助互聯網這一平臺實現自身監督權、知情權、參與權等各種權利的方式。進而要重視的是在這些表象之下，所隱藏的網民對于程序不公正、制度不完善等更深層面的不滿。

某些新聞事件中，大多數網民是發自內心地對弱勢群體表示同情，屬于道義型政治參與。在多次具有相似性的事件刺激下，網民們爆發出積怨已久的情緒和聲音，這實際上是對中國法治不夠健全、社會不夠公平、生活不夠安全等多方面社會生態失序的集中反映。

網絡輿情的走向，也恰好借助互聯網虛擬社會，指出了現實社會中的積弊所在。因此，輿情分析報告中，應對如何減少社會生活各個層面中的不合理因素，包括制度建設、程序合理、修補公眾與公權力之間的裂痕等方面提出建言。這需要以民主治理理論為指導，充分發揮政府的引導性職能，確立多元治理主體之間相互承認、相互信任和相互尊重的公共精神。從這一點來說，輿情分析師需要宏觀的視野與微觀層面的操作相結合。

注意幾個問題

近年來我國網絡輿情分析行業，包括高校設立的輿情研究機構也存在種種問題，這些問題具體體現在對輿情分析師的要求上：

首先是伴隨著網絡時代信息的快速傳播與組合，對網絡輿情的研究應當加大學科的整合力度。這種整合不僅包括人文社科多學科的相互融合，還應該融入自然科學的學術成果。對網絡輿情的研究不能只集中在輿情的內容和表現層面，也要關注對輿情信息的采集、分析、分類等環節的合理化方面。因此目前自然科學領域，特別是信息科學等學科門類，也加強了對互聯網輿情分析技術方面的開發，不斷完善輿情事件的監測、抓取、分類等關鍵環節的技術。這樣對輿情分析師的知識背景要求也就變得更加綜合和全面。

其次，輿情分析是多種研究方法的綜合，單純地使用案例、數據分析遠遠不夠。同時，也不能只依賴計算機程序對事件的分析。國內的輿情分析行業主要采用機器與人工相結合的方法，但是在大量案例和數據的基礎上，還要有專門領域的學者對這些數據進行深層次解讀，因此在輿情分析過程中，分析師要注重引入專家意見。

再次，有些輿情數據的分析還不夠客觀、中立。許多輿情分析項目的資金來源于利益方，這直接導致輿情數據的失效和失真。而且在輿情分析過程中，國家政策、資方利益等因素，使得輿情分析無法真正做到第三方立場的中立。

最后，對輿情事件的分析，不應求“速”，而要求“真”。輿情事件發生后，對輿情分析師來說，首要任務并非是對事件做評估，因為事件從發生期到高潮期至最后處理階段，需要一定時間。過度追求時效，往往無法對事件做出全局性把握，易做出不符合事件發生趨勢的判斷。而且對于輿情研究機構而言，嚴謹務實的科學研究更需要時間來總結和反思。