無需許可產品加貼QS標志如何定性

■文/吳振祥 林 璋

[案 情]

2010年7月17日，某縣質監局在檢查中發現某電動車公司生產的一款電動三輪車在車頭顯著位置加貼“QS”標志，且標注了工業產品生產許可證編號。經查，該款電動三輪車生產10臺，已售出3臺，現場未售7臺，成本價2800元/臺，出廠售價3000元/臺，貨值金額3萬元，違法所得600元；生產廠家提供的生產許可證書表明獲證的產品為二輪電動車；執法人員查閱相關生產許可目錄，證實電動三輪車尚未列入國家工業產品生產許可產品的管理目錄，產品無需加貼“QS”標志及編號；生產廠家加貼許可標志，主要目的是想混淆三輪電動車和二輪電動車的區別，以“有許可證產品”誤導消費者，借以提高產品可信度，促使消費者購買。

[分 歧]

此案經縣質監局案審會審理，有兩種定性及處理意見。

第一種意見認為，電動車公司在不需工業產品生產許可證的產品上擅自加貼“QS”標志及編號，屬于偽造質量標志的違法行為，違反了《產品質量法》第三十一條:“生產者不得偽造或者冒用認證標志等質量標志”的規定，應依據《產品質量法》第五十三條:“偽造產品產地，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質量標志的，責令改正，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情況嚴重的，吊銷營業執照”的規定予以行政處罰:責令停止在三輪電動車上加貼“QS”標志及編號，沒收未售出的7臺三輪電動車，處貨值金額50﹪的罰款，即罰款1.5萬元；并處沒收違法所得600元。

第二種意見認為，電動車公司的行為，違反了《工業產品生產許可證管理條例》(以下簡稱《條例》)第三十五條:“任何單位和個人不得偽造、變造許可證證書、生產許可證標志和編號。取得生產許可證的企業不得出租、出借或者以其他形式轉讓許可證證書和生產許可證標志”的規定，屬偽造生產許可證標志和編號行為，應依據《條例》第五十一條:“偽造、變造許可證證書、生產許可證標志和編號的，責令改正，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以上3倍以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任”之規定，給予如下行政處罰:責令停止在三輪電動車上加貼“QS”標志及編號，沒收未售出的7臺三輪電動車，處貨值金額2倍的罰款，即罰款6萬元；并處沒收違法所得600元。

[解 析]

本案違法事實清楚，但如何準確定性及適用法律處罰，仍需慎重。第一種意見將本案定性為偽造質量標志，從而依據《產品質量法》第三十一條、第五十三條規定處罰，筆者認為不妥。這是因為，查閱原國家質量技術監督局《關于實施〈中華人民共和國產品質量法〉若干問題的意見》第八條對質量標志的解釋規定可知，“質量標志”包括我國政府有關部門批準或認可的產品質量認證標志、企業質量體系認證標志、名優標志、國外的認證標志、原產地域產品專用標志等，并未將工業產品許可證標志規定為質量標志，而且《條例》及《條例實施辦法》也沒有規定工業產品許可證標志是質量標志，因此，根據《行政處罰法》“處罰法定”既法無明文規定不處罰原則，將本案定性為偽造質量標志，顯然依據不足；而第二種意見的定性是準確的，理由是，所謂“偽造生產許可證標志和編號”的行為，是指無中生有的編造、捏造不真實的生產許可證標志和編號的行為，即該生產許可證標志和編號是虛假的，是由違法行為人擅自編造或捏造出來的，借以欺騙社會及廣大消費者。因此，該行為可依據《條例》第三十五條的規定，認定為“偽造生產許可證標志和編號”，并依據《條例》第五十一條的規定，予以行政處罰。