質監行政處罰中沒收罰種的適用

■文/李濠江

《產品質量法》作為加強對產品質量的監督管理，提高產品質量水平，明確產品質量責任，保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序的主要法律依據，具有舉足輕重的作用。其中行政處罰特別是沒收這一罰種在具體行政執法案件中經常適用，準確而適當的適用沒收罰種十分重要。

沒收罰種的性質

從行政法學理論上，行政處罰按其性質劃分，大體可分為四類:一是警告等申誡罰；二是罰款、沒收非法財產等財產罰；三是吊銷許可證和執照、責令停業等行為罰，也有稱能力罰的；四是涉及人身權利的人身自由罰，如行政拘留等。具體在行政處罰法中規定的行政處罰種類有:(一)警告；(二)罰款；(三)責令停產停業；(四)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；(五)沒收違法所得、沒收非法財物；(六)行政拘留；(七)法律規定的其他行政處罰。當前，我國的行政處罰的種類一般就為《行政處罰法》規定的這七大類行政處罰中的前六種，這些行政處罰的性質不同，對當事人權利的影響程度也不同。

質量監督行政處罰中的沒收罰種，指的就是前述的沒收違法所得、沒收非法財物這兩種財產罰。沒收違法所得，是指由行政機關實施的將違法當事人的違法收入收歸國有的處罰方式，例如沒收違法生產以假充真產品獲得的錢財就是沒收違法所得。沒收非法財物是指行政機關對違法當事人的物品收歸國有的處罰方式，例如將違法生產的不符合國家強制性標準的產品予以沒收，或者沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品。

沒收罰種的法理依據

首先，沒收罰種中的沒收違法所得體現了“公平正義”這一立法原則，是任何人都不能從自己的違法行為中獲得利益這一法律原則在法律規范中的外化。由違法行為而獲得的利益具有“違法性”、“非正當性”，這種利益被行為人獲得將擾亂正常的社會價值關系。如不采取措施予以剝奪，必然使社會價值體系偏離原有的發展軌跡，造成社會價值觀的混亂，削弱社會對“公平”、“正義”概念的信賴等諸多嚴重后果。其次，違法行為人實施違法行為，破壞正常行政管理秩序，使行政管理者和其他公民為了恢復正常管理秩序而必然損失部分利益。沒收違法行為人的非法財物，剝奪其部分財產權，有給予懲罰和彌補他人損失的用意。最后，沒收罰種中的沒收非法財物，還具有控制違法行為繼續發展，防止違法行為的危害不斷蔓延，保護公民人身健康和財產安全等其他法益不被違法行為所侵害的作用。

沒收罰種的基本適用規則

一是沒收違法所得、沒收非法財物主要適用于以下三種情況:

(一)有經濟收入的公民或者有固定資產的法人或者組織所實施的違法行為；

(二)在從事以營利為目的的經營活動中實施的違法行為；

(三)行為人實施違法行為所造成的危害后果，可以通過剝奪其財產予以補償，對這種違法行為可適用財產罰。財產罰必須以制裁違法行為為目的，依法適用。

二是沒收違法所得、沒收非法財物的適用對象可以是:

(一)當事人非法所得的財物。就性質來講，這些財物不屬于當事人所有，而是被其非法占有；

(二)財物雖系當事人所有，但因其用于非法活動而被沒收，例如用于生產以假充真產品的原輔材料、包裝物、生產工具等；

(三)違禁品。違禁品是國家法律、法規明文禁止生產、加工、保管、運輸、銷售的物品及在某些場所禁止攜帶的物品，如國家命令淘汰的產品等。

全部經營收入與獲利的區別

針對違法所得是違法經營活動的全部收入還是違法經營活動獲取的利潤問題，在不同法律法規中的規定是有區別的?！懂a品質量法釋義》中對違法所得的解釋是違法生產或者違法銷售的產品的全部收入。2001年4月9日兩高聯合出臺的《關于辦理生產、銷售偽劣產品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款規定:“銷售金額”是指生產者、銷售者出售偽劣產品后所得和應得的全部違法收入。從立法者意圖和司法實踐的角度出發，認為違法所得是違法行為人自違法行為開始后由違法行為所取得的一切收入，即經營收入的全部。而在國家質檢總局《關于實施中華人民共和國產品質量法若干問題的意見》中，認為違法所得為獲取的利潤，即“獲利的數額”。由于違法生產或者違法銷售的產品的全部收入包括有產品的材料成本、人員工資、上繳稅金及其他支出費用。這些費用本身并無“違法性”，如將這些費用也一并計入違法所得予以沒收則明顯不符合情理。而獲取的利潤則是違法行為直接產生的額外利益，這種利益具有明顯的“違法性”、“非正當性”，應當予以剝奪，而且認定違法所得為獲取的利潤較為合理也符合行政執法的實際。因此，在行政執法實踐中，原則上應當認定違法所得是經營獲利。

當然，對于一些行為人主觀上是故意違法，客觀上違法獲利無法或難以計算的違法行為，比如，破壞計量器具準確度給國家和消費者造成損失的或者為違法行為提供便利條件的違法行為。應當認定其違法所得是違法行為人自違法行為開始后由違法行為所取得的全部收入。這樣才能有效懲治行政違法行為，維護正常行政管理秩序和社會價值體系，也是符合行政法的立法精神的。

應得而尚未實際取得的利潤是否適用沒收

在具體執法個案中，有時會遇到相對人違法生產銷售產品后尚未取得貨款或只取得部分貨款的情況。在這種情況下，應得而尚未取得的利潤是否應作為違法所得予以沒收？

首先，在表現形態上，違法所得通常以金錢的形態表現出來，但實際上，違法所得既可能直接以金錢形態表現，也可能間接地以能夠通過金錢衡量的實物、勞務或其他形態表現出來。其次，在獲取方式上，違法所得通常以違法行為人直接取得或掌握收益表現出來，但實際上，違法所得也可能通過由他人取得或掌握收益的方式而使違法行為人間接取得或掌握。所以，違法所得本質上是違法行為人違法取得的利益。應得而尚未取得的利潤，是違法行為人基于合同之債而取得的債權。對違法行為人而言，這種債權無疑是一種實際利益。而這種利益則由于違法行為人先前的違法行為而具有了“違法性”、“非正當性”。所以，這種應得而尚未取得的利潤也是違法所得，理論上也應一并予以沒收。具體在個案中，如果經查實違法行為人有應得而尚未實際取得的利潤，并確定能夠取得，行政處罰時應盡可能予以沒收。

已售出的產品是否適用沒收

《產品質量法》、《食品安全法》、《特種設備安全監察條例》都設定有沒收違法產品的行政處罰。作出這項處罰的目的一方面是防止違法產品售出后，給使用者或者消費者造成人身和財產損害。另一方面通過沒收的方式剝奪違法行為人的部分財產權，維護正常的行政管理秩序并以示懲罰。而已經售出，所有權已經轉移第三人的違法產品則已不屬于違法行為人的非法財產，不能予以沒收。

首先，第三人通過購買方式合法取得違法產品的所有權，即享有相應的物權。物權是權利人在法律規定的范圍內對一定的物享有直接支配并排除他人干涉的權利。由于物權是直接支配物的權利，因而物權又稱為“絕對權”；物權的權利人享有物權，任何其他人都不得非法干預?！段餀喾ā分幸幎?，“公民的合法的私有財產不受侵犯”、“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。”在財產歸屬依法確定的前提下，作為物權主體，不論是國家的、集體的物權，還是私人的物權，也都應當給予平等保護。因此，第三人合法取得違法物品的所有權，依法享有物權并受法律所保護，行政機關也不得侵犯。

其次，從法的價值角度考慮。行政機關適用沒收罰種主要追求的是秩序價值，而《物權法》對公民的私有財產權的保護主要追求的是自由價值。如若為了維護行政管理秩序而沒收第三人合法取得的違法物品，必然發生法的價值沖突。處理法的價值沖突應當遵循以下原則:第一，價值位階原則，法的價值發生沖突時在先的價值優先于在后的價值，而位階順序是自由——正義——秩序。第二，比例原則，即使法的某種價值的實現必然會以其他價值的損害為代價，也應當使被損害的價值減低到最小限度。第三，個案平衡原則，處于同一位階上的法的價值之間發生沖突時，必須考慮主體之間的特定情形、需求和利益以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。

由此，我們可以得出結論，原則上應當優先保護公民的私有財產權，即便在個案中必須以維護行政管理秩序為第一目標時，也必須盡可能采取措施將對公民私有財產權的侵害減至最低。為了兼顧行政管理秩序和公民私有財產權，應當將違法產品存在的問題通知所有權人。建議其自行維護其合法財產權，將違法產品退回生產或銷售者，更換合格產品或索還價款，使違法產品所有權再次轉移至違法行為人。此時，行政機關即可以對違法行為人作出處罰，沒收該非法產品。

沒收罰種是否適用聽證程序

為保證行政處罰決定的合法性和合理性，保證相對人了解權、陳述權和申辯權的充分行使，《行政處罰法》規定了行政處罰的聽證程序。該法第四十二條第一款規定:“行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利”。雖然《行政處罰法》僅列舉了三種行政處罰應當適用聽證程序，但不能因此認為適用聽證程序的行政處罰種類僅限于此。

第一，《行政處罰法》鑒于我國人力、物力和財力有限，從實際出發，僅對比較重大的行政處罰要求適用聽證程序。但由于立法之初聽證程序尚屬新生事物，行政執法部門接受和適應都需要一定過程，因此，該法第四十二條第一款的列舉，應當理解為對責令停產停業等三種較為常見的行政處罰提出了必須適用聽證程序的明確要求。第二，沒收罰種雖不同于罰款，并非對相對人合法財產的剝奪，只是恢復相對人“非法所有”前的財產狀態，但較大數額的沒收，同樣會對相對人的財產狀態產生嚴重影響，一旦違法，就可能造成相對人較大損失。因此，較大數額的沒收也應當適用聽證程序，以保證更充分地聽取當事人的陳述和申辯，保證處罰決定的作出更加慎重。第三，最高人民法院在(2004)行他字第1號《關于沒收財產是否應當進行聽證及沒收經營藥品行為等有關法律問題的答復》中也曾明確指出:“人民法院經審理認定，行政機關作出的沒收較大數額財產的行政處罰決定前，未告知當事人有權要求舉行聽證或者未按要求聽證的，應當根據《中華人民共和國行政處罰法》的有關規定，確認該行政處罰決定違反法定程序”。綜上所述，行政機關在作出較大數額沒收的行政處罰前，也應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。